331

(211 replies, posted in 1985)

Insider wrote:
ctrix wrote:

Is dat hier eigenlijk een quiz met als quizmasters the end en insider ?
Als je iets weet, zeg het dan, of zwijg erover
T is godverdomme precies de kleuterklas hier
Ik weet het maar k ga het toch niet zeggen nananananaaa
Begint serieus op mijn systeem te werken

Heel eenvoudig ctric: een gedeelte van de oplossing staat op stelling.nl/De Beverwijk files (009). Zoek en gij zult vinden!

Wanneer komt je boek nu uit? Dat was toch verschoven naar dit najaar. Kan niet lang meer duren dan

332

(110 replies, posted in 1982)

Het lijkt mij heel simpel: deze criminelen hadden gewoon een wapen nodig en hebben het gestolen. Er is helemaal niets speciaals aan een eendenroer, het is gewoon een eenvoudig hagelgeweer. Het enige is dat het wapen in een beperkte oplage gebouwd is, wat wellicht komt omdat er weinig vraag naar is.

Je kunt wel overal een complotachtige theorie achter gaan zoeken.

333

(1,116 replies, posted in Onderzoeksdaden)

kenza wrote:

Als je nu een jutte zak met metalen buizen in het water gooid of een baksteen mag je eens raden hoe die zak of baksteen gaan vallen

Vandaar dat ze die jute zak zo snel konden vinden. wink

334

(1,116 replies, posted in Onderzoeksdaden)

gloacoster wrote:

Betreffende die zak hebben we een getuige: Goossens. En wat zegt die getuige? (Volgens zijn interview in het programma Faroek). Ze hebben die zak heel vlug gevonden. Ze hebben die zak op de oever van het kanaal getrokken. Daarna zijn die 3 mannen gekomen, hebben in de zak gekeken, hebben gezegd: "wij hebben wat we zoeken", en hebben een "bachke" (een zeil) over de zak gelegd.

Iets anders? Nee.
Zegt Goossens dat die mannen die zak meegenomen hebben? Nee.
Zegt Goossens dat die mannen daarna weggereden zijn met hun R4'tje? Nee.
Als dit zou gebeurd zijn, dan zou hij dit toch verteld hebben?

Waarom staat er dus niets in de PV's van deze duik? Laten we eens kijken wat Vermeersch verklaarde aan de commissie over die dag:

"Wij hebben zelf zakken in het water gegooid om te kunnen vaststellen of die zakken zich verplaatsen,"

En verder:

"Wij hebben eerst een test gedaan met voorwerpen om te weten wat al dan niet afdrijft

Voorwerpen? Wat zegt Goossens tijdens zijn interview in eerste instantie:

"volgens mij waren dat een soort van buizen"

En verder:

"het kan ook een zak met rommel zijn dat ze erin gekapt hebben"

Dus ja, het zou dus best kunnen dat het die "testzak" waarover Vermeersch sprak, die ze opgevist hebben. En dan kan je toch niet iets in beslag nemen wat je zelf in het water gegooid hebt.

Misschien is het inderdaad wel zo simpel .

Dat verklaart ook het verschil tussen het material waarvan de zakken gemaakt zijn. Deze zak was een jute zak en de zakken met wapens waren plastic zakken. Als de speurders een testzak in het water hebben gegooid wisten ze niet naar wat voor zakken van welk materiaal ze op zoek zouden moeten zijn.

335

(491 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Bossi wrote:

Mochten wij rond de pot draaien.

U kunt toch wel een tipje van de sluier oplichten, bijvoorbeeld in welke regio, nabij welke stad enzovoorts.

336

(491 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Bossi wrote:

De juiste plaatsbepaling van de foto opname is ondertussen al gekend.

En waar is die plaats dan Bossie? (Draai er aub niet omheen zoal The End doet.)

337

(91 replies, posted in Bewijsstukken)

Bossi wrote:

Een vraag voor wapenkenners / deskundigen. Zou men een FN kunnen ombouwen naar een Franchi SPAS? Deze vraag op basis van info dat ons dit weekend is toegekomen.

Op welke manier ombouwen, zodat en riotgun van FN lijkt op een Franchi? Of dat een FN riotgun semi automatisch wordt? Over welk geweer van FN hebben we het überhaupt? En waarom zou men dit doen, dit lijkt me volstrekt zinloos en onzinnig.

338

(576 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ben wrote:

DNA-onderzoek Bende van Nijvel loopt maanden vertraging op: coronacrisis verhindert afname en analyse van 1.200 stalen

De coronacrisis heeft het DNA-onderzoek in het dossier van de Bende van Nijvel fel gehinderd. Ten vroegste eind dit jaar zullen alle stalen afgenomen zijn van de 1.200 mensen wiens naam in het dossier zit. Ook de analyses van de al afgenomen stalen liepen vertraging op.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

In het dossier zitten dus 1.200 personen die als verdachte zijn aan te merken. Nu heb ik even geturfd en ik kom op dit forum op circa 340 namen die hier als verdachte zijn aangemerkt. Conclusie: wij (forumleden) hebben dus erg weinig zicht op het werkelijke onderzoek.

339

(576 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Het kan ook zijn dat Paul het mis heeft.

340

(74 replies, posted in Andere Personen)

De oude?