You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 3 of 22)
Ben wrote:fenix wrote:Een gans gezin, dat is toch opvallend niet?
Als dat gezin toevallig net buiten komt op het moment dat de bende naar binnen wilt, dan waren ze jammer genoeg op de verkeerde plaats op het verkeerde moment en werden ze vermoord omdat ze in de weg stonden.
2 elementen roepen vragen op:
Waarom de leden an deze familie vermoorden met een kogel in het hoofd?
Was het niet het doel om een gezin te vermoorden om schock te creëren?
We denken op dit punt aan de getuigenis van Mendez minnares. De scène die David in zijn boek beschrijft, suggereert dat er misschien een gezin werd verwacht, aangezien een van de moordenaars verbogen was "achter een stapel kluisjes".
Maggiore wrote:Waarom altijd weer De Staerke opvoeren terwijl het ondertussen duidelijk is dat De Staerke niets met de Bende van Nijvel te maken heeft?
Er werd geoordeeld dat hij op 9/11/1985 voor de aanval in de Delhaize in Aalst as, maar dat hij gezien het schema niet aanwezig kon zijn tijdens de aanval.
Weet u dat de onbalans en val van Marcel Morue werden verrorzaakt door 2 projectielen van het kaliber 45 die in zijn rechterenkel werden afgevuurd ?
In ieder geval waren ze er zeker niet voor financieel gewin, aangezien de sieraden en tas van mevrouw Dewit niet werden meegenomen.
Maggiore wrote:Misschien omdat Marcel Morue het target was.
Ik ben geneigd te denken dat dit de juiste verklaring is.
Niet toegestaan na Overijse.
@ xenophon:
Ze waren in Nijvel voor geld en ze hebben de sieraden en het geld van mevrouw Dewit niet meegenomen ?
Hmm...
Ik denk dat het een opzet is .
En zoals u zegt, er was lokale medeplichtigheid nodig.
Maar aarom zou het onmogelijk zijn ?
De bedreigingen aan het adres van P.Romeyer en wat er in Aalst gebeurde, maken deze hypothese niet onmogelijk.
Er zijn 4 mogelijke toepassingen voor niveaus :
1) M Fourez en Mme Dewit , maar we weten dat ze stopten om te tanken
2) De kofferbak maar waarom weggaan met deze steekvlam en 2 kleine gaslessen, dit materiaal maakt het onmogelijk om deze te openen ?
3) De goederen, maar waarom niet met een busje en laden wat het minst waardevol is ?
Bovienden worden hypothesen 2 en 3 tegengesproken door het feit dat ze noch de sieraden, noch het geld uit de tas van Mevrouw Dewit hebben meegenomen.
4) De gendarmes , of een van hen.
Naar mijn mening is er een theorie die alles verklaart: een alliantie van criminelen en extreemrechtse gendarmes, waarbij de laatste de eerste dekt en soms helpt, die ongestraft rekeningen konden vereffenen en overvallen konden plegen. Voor de gendarmes, was het doel ongetwijfeld het versterken van hun macht en middelen.
Er zit een aanval in dit dossier waarvan we de details goed kennen, en het betreft Aalst. We weten in het bijzonder dat de bewakingspatrouille van de gendarmerie een paar minuten voordat de moordenaars arriveerden vertrok. Kan een poging tot druk op Delhaize op zichzelf dit punt verklaren?
Posts found: 21 to 30 of 217