iemand die heel goed weet hoe het systeem werkt en de zwakke punten kent.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by robert
iemand die heel goed weet hoe het systeem werkt en de zwakke punten kent.
Bouhouche en Amory werden allebei herkend tijdens de schietpartij in Hoeilaart.
Amory werd herkend na de inbraak in Nijvel toen de vluchtende gangsters de achtervolgende politie onder dubbel kruisvuur namen. Een van de gangsters droeg een geruit hemd en had een baar en voorhoofdskaalheid. Amory was kalen en droeg op dat moment een baard.
De herkenning van Bouhouche staat in zowat alle bendeliteratuur, ook in het nieuwe boek van Hilde Geens. De info over Amory staat bij Guy Bouten en in De bende ontmaskerd van Charles Maurice.
Ik vraag me af of het wel mogelijk is om iemand te herkennen terwijl je in een snel rijdende auto in het donker zit en er ondertussen op u geschoten wordt. De gangsters stonden langs de kant van de weg dus ze waren wellicht deels verlicht door de koplampen van de politieauto. Verder waren er nog de lichtflitsen uit de lopen van de afgevuurde wapens, de lampen van de Saab en de Mercedes, ...
We hoeven het niet over alles eens te zijn Mincky, no problem
Ten tijde van de Bende-aanslag daar (27 september 1985, drie doden, ddc).
Geen enkele reden voor dergelijk kinderachtig gedrag Mincky, volgens mij lees je dingen die er niet staan.
Ten tijde van kan heel ruim geïnterpreteerd worden. Er staat niet dat hij hem 27/09/1985 naar daar gevoerd heeft enkel dat het in die periode was. Had Moussa gezegd: "ik heb hem naar die overval gevoerd" dan had een journalist het zeker zo verwoord en niet geschreven ten tijde van. Zo een quote zou waarschijnlijk zelfs de titel van het artikel zijn. Trouwens dan zou Moussa terloops bekend hebben medeplichtig te zijn wat hij altijd ontkend heeft.
Als je het juist leest staat er op een dag na een overval. Er staat niet na de overval in Eigenbrakel. Moussa heeft overvallen gepleegd met de Staerke, hij was tijdelijk lid van de bende van Baasrode (is hiervoor trouwens veroordeeld). Hij heeft altijd ontkend iets te maken te hebben met de Bende van Nijvel.
robert wrote:Ik ben op volgend artikel gebotst geschreven door JP Van Rossem.
Hierin verteld hij wat een uraniumsmokkelaar hem vertelde i.v.m. de bende van Nijvel.
https://jeanpierrevanrossem.com/de-drie … an-nijvel/Er zouden 3 reuzen zijn en C.B. was er ene van de andere zouden Pilarski zijn en Papadopulos. Volgens die Felix Przedborski zouden Pilarski (meestal de chaufeur) en Papadopulos C.B. een paar keer vervangen omdat C.B. te zat was.
Ik weet niet of je JP van Rossem nu serieus moet nemen.
CB zou dus verschillende malen vervangen zijn, hoe dan? Via een uitzendbureau voor reuzen?
Ik wil hier zeker niet beweren dat JP over alles serieus moet genomen worden.
Ik heb dit artikel gevonden en voor mij was dit nieuwe info. Daarmee heb ik het hier gedeeld, op diezelfde site staan nog een aantal artikels ivm de bende van nijvel.
Wat bedoel je hiermee Mincky?
Moussa zegt niet dat hij Philippe De Staerke naar Eigenbrakel voerde net voor de overval, ten tijde van de overval kan ook slaan op een week ervoor, zelfs erna. Misschien heeft Moussa Philippe De Staerke daarheen gevoerd om een verkenning te doen. Misschien had Philippe De Staerke daar iets heel anders te doen dat niets met die overval te maken had.
vhs1240 wrote:Qua “bewijslast” tegen Bonkoffsky kunnen we héél summier zijn.
Buiten dat hij “zogezegd” die bewering heeft gedaan op zijn sterfbed en hij een beetje op de robotfoto lijkt is er werkelijk niets.
Dat hij al een paar jaar dood is, helpt er alleen maar bij om deze kwakkel in leven te houden.Deze piste is voor mij al lang afgesloten.
Zo is dat ook voor mij en vele anderen!
Overigens dat argument van " te zat "? Komaan zeg: het zouden zogezegd allemaal overvallen zijn geweest gestuurd van "hogerhand". Uitgevoerd door professionals dan ook. En dat "commando" zou dan met personen opereren waarop je niet altijd kan op rekenen. Wegens te zat!
Onzin en een kwakkel inderdaad.
Dronkaard of niet feit is dat C.B. een getraind lid van Diane was zo iemand zou ik wel een professional durven noemen (als hij helder is).
Ik vind het heel raar dat hier met gebrek aan bewijslast geschermd wordt, is er dan enig echt onweerlegbaar bewijs tegen een andere verdachte? Ik denk van niet anders zat die wel al een tijdje in het gevang. Er zijn een hoop getuigenissen en veronderstellingen en aanwijzingen tegen een hele hoop mensen.
Dat is volgens mij het grote probleem met heel dit onderzoek, zeer veel mogelijke pistes waarbij er dan nog een hoop met elkaar verweven zijn. En er is geen ene bij waarvan je kan zeggen dat ze niet juist is op basis van wat geweten is.
En daarom geloof ik helemaal niets van wat die junkie heeft verteld aan iedereen.
Moest alleen Mousa met die bewering afkomen zou ik er ook niet te veel belang aan hechten, maar er zijn een hele hoop anderen die hem ook beschuldigen van betrokkenheid. Hij is meermaals herkend door getuigen, er is sprake van een getuige uit het zigeunermilieu die hem herkende en die specifieke taal herkende die door die clan gesproken wordt.
De overvalwagens van de bende van baasrode en de bende van Nijvel waren op een zelfde wijze "geprepareerd" ... Niets van dit alles is een feitelijk bewijs maar de som van dit alles weegt toch een pak zwaarder door dan enkel maar "de beweringen van een junk". Hetzelfde kan gezegd worden voor zijn kompaan Salesse.
Bende van Nijvel → Posts by robert
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.