You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Kurosawa
In 2013 begon het proces (aanvankelijk tegen 2 oud rijkswachters) dat vervolgens werd stilgelegd. In 2019 waren er inmiddels 9 mensen officieel in beschuldiging gesteld. We zijn nu 2023, wat is de situatie vandaag, is er zicht op de start van het proces?
Het consumeren van voedsel na een moord (en zelfs marteling bij Vanden Eynde), enfin we gaan er van uit dat dit na de moord gebeurde maar helemaal zeker is dit eigenlijk niet, wijst in elk geval op betrokkenheid van een zware full blown psychopaat.
Frans Reyniers was ook zeker te daders te kennen.
Je schreef dat Reyniers zeler daders meende te kennen. Nadien verduidelijkte je dat Reniers daarmee doelde op: "Pattijn, Amory, Bouhouche, Beijer."
Wat je niet schreef is voor welke feiten / welke aanslag(en) Reyniers meende daders te kennen. Je berichten staan onder het topic Overijse maar doelde Reyniers (of jij in je post) ook op Overijse? En als organisatoren dan ipv uitvoerders? Daders van welke feiten? En daders als uitvoerders of als organisatoren of logistieke ondersteuning?
Wat me vooral af vraag is het volgende:
Indien de hypothese dat Toumaniantz nog in leven was en in een ander land (pakweg Spanje, een Zuid Amerikaans of Aziatisch land, whatever) een nieuwe identiteit opbouwde klopt:
Mag je er van uitgaan dat hij (of zij?) alle banden met sociale netwerken in België volledig verbroken zal hebben en op de nieuwe locatie een volledig nieuw sociaal netwerk aangelegd had.
Dus daaruit volgt:
Waarom zou Toumaniantz dan terug gaan keren naar België wetende dat het risico dat iemand uit zijn oude omgeving hem zou herkennen?
Hoe zou Toumaniantz dan in contact gekomen kunnen zijn met het netwerk dat Bende aanslagen organiseerde? Immers hij was volledig out of the picture in België.
De enige mogelijke uitleg daarvoor zou kunnen zijn dat er een verbindingspersoon was uit zijn oude netwerk die in contact stond met het netwerk dat aanslagen pleegde. En dat impliceert ook dat er steeds een contact in België is overgebleven waarmee Toumaniantz nog in contact stond of op elk moment contact kon leggen (of omgekeerd) maar dat brengt altijd risico met zich mee. Een risico dat je eigenlijk niet wil nemen als je een compleet nieuw leven wil.
Dan blijft de vraag nog steeds: waarom zou Toumaniantz zo'n groot risico nemen dat zijn 'cover' (nieuwe identiteit) dan in gevaar kwam?
Persoonlijk vind ik het 'far stretched' dat men iemand gaat recruteren die in een ander land een nieuwe identiteit heeft opgebouwd. Het contact leggen met die persoon is al heel problematisch, die persoon overtuigen om een terreuraanslag te plegen nog problematischer. Die persoon zou dan volstrekte garantie moeten krijgen dat die terug uit het land kan verdwijnen met minimale pakkans en minimale kans op uitlekking van diens identiteit. De mededaders van zo'n aanslag kunnen die identiteit al ontdekken en lekken.
Ik zie weinig voordelen voor Toumaniantz om zo iets te doen los van de moeilijkheid om zo iemand te gaan recruteren en om er ook nog eens zeker van te zijn dat Toumaniantz wel geschikt is om het uit te voeren (mits die op dat moment al 'uit het circuit' van overvallen is).
150 leden had de Groep Diane dus blijkbaar in 1985, en we kennen amper een handvol van die leden.
Youssou N'dour: wat ik totaal ongeloofwaardig acht is dat Adam beweert dat de feiten gepleegd werden louter door 'des prédateurs', een roverbende. Die piste is echt onmogelijk als je met alles rekening houdt (wat Adam totaal niet doet) hoor. Maar dat betekent inderdaad niet dat dat Sliman niet aan een aanslag deelgenomen kon hebben / ingehuurd kon geweest zijn. Sliman zelf blijft dus wel een mogelijke verdachte maar dat hij en zijn kompanen de Bende vormen is te gek voor woorden (er bestaat trouwens geen vaste Bende in mijn ogen, die was immers telkens anders samengesteld).
De piste van Adam is extreem onwaarschijnlijk. Hij trekt voorbarige conclusies, negeert een pak sporen en zijn boek is opgebouwd puur om zijn eigen hypothese te bevestigen.
Maar... zijn verdienste is wel dat hij een andere invalshoek nam maar vooral: het is zeker mogelijk dat Sliman wel degelijk betrokken was bij een aanslag. Het één sluit het ander niet uit. Hij was immers te huur dus kon best ingehuurd zijn door Bouhouche & co.
Negeer de spelletjes van The End in deze topic aub. Hij doet dit in vele draden / topics op dit forum: raadseltjes spelen en mensen jaren aan het lijntje houden. Vermoedelijk (denk ik) werd hij hier daarom verbannen.
Ik zie slechts twee mogelijke kandidaten voor wie Mijnheer X kan zijn:
* Daniel Féret is echt uitgesloten om meerdere redenen, het lijkt mij ook duidelijk aan het copie dat De Coninck ontving dat de fax gegevens niet bij die scan passen en er op gephotoshoped zijn, dat past visueel gewoon niet en de SDRA (dat wijst dan weer naar Bougerol) is er duidelijk weg gewist. De Coninck werd voor de gek gehouden met de scan die hij zag imho.
Klopt Charly. Het is onbegrijpelijk dat Smets en ook Schollaerts, beiden Staatsveiligheid (in geval van Smets met zekerheid) een hogere rang hadden binnen WNP als Libert & Barbier. Libert & Barbier stonden immers direct onder de 'Maarschalk' en leider Paul Latinus.
Hoe konden iemand als Smets & Schollaerts dan de 2de hoogste rang, die van Kolonel, binnen de WNP hebben tenzij ... Smets & Schollaerts WNP mee opgericht zouden hebben.
Eigenlijk zie ik geen andere verklaring waarom zei die rang van Kolonel hadden. Lettende ook dat Smets tegen niemand van zijn collega's verteld had over zijn infiltratie binnen WNP, dat hij die infiltratie ook helemaal niet mocht doen en dat hij er geen enkele rapport over gemaakt had, pas nadat een collega van Smets ontdekt had dat hij er in zat schreef hij zijn eerste rapport.
En toch werd Smets nadien door Raes ingedekt (kon Smets Raes afpersen? Of was er een andere reden dat Raes Smets indekte). Kort nadien mochten de collega's van Raes de extreem rechtse pistes ook niet meer onderzoeken (wie had dat veroorzaakt: Raes of... Gol?).
De rol van Smets is steeds raadselachtig geweest. Het lijkt alsof hij in een val van Latinus getrapt is. Maar was Smets samen met die Schollaerts mogelijk al bij de oprichting van WNP betrokken? Rolde Smets mogelijk het Front de la Jeunesse (mee) op zodat WNP vrij spel kreeg en er (meer) leden konden overlopen?
Het zou fijn zijn als mensen meer konden te weten komen over Nicole Schollaerts en wat haar rol binnen staatsveiligheid was (indien dit klopt). Was zij louter informant van staatsveiligheid of meer als dat?
Sommige beweerden dat Ruth in het onderzoek gekatapulteerd was om het de verkeerde kant op te sturen. Dat kan weliswaar maar daar zijn ook geen bewijzen voor.
De indruk die ik heb is dat het grootste probleem binnen die onderzoekscel was dat er personen, zoals Ruth, in zaten die koppig overtuigd waren van één hypothese en bijgevolg andere pistes negeerden of zelfs saboteerden. Dat is ook gebeurd: moedwillige tegenwerking tegenover collega's.
Cruciaal voor een onderzoeksteam is dat men alle mogelijke pistes altijd open houdt en er met open geest naar kijkt, zelfs als ze in hun ogen minder waarschijnlijk lijken. En dat er op elke mogelijke piste resources en mensen ingezet worden, die zonder belemmeringen mogen onderzoeken tot die piste echt uitgeput is (tenzij er later weer nieuwe elementen opduiken).
Wat Ruth deed is dus hoogst onprofessioneel en hij was vast niet de enige. Los van mogelijke sabotage van het onderzoek spreek ik dan hé. Wie zich op één hypothese vastpint die is niet meer in staat om helder te denken. Je brein maakt dan steeds weer dezelfde verbindingen aan waardoor je in een staat van tunnelvisie terecht komt waarin enkel jouw perspectief nog mogelijk is en dat vernielt elke mogelijkheid op een grondig en objectief onderzoek.
Zo zijn er letterlijk dus ook decennia voorbij gegaan door slecht onderzoek en dat is voor een rechtsstaat over zo'n belangrijke feiten eigenlijk onvergeeflijk dat het kon gebeuren, los van mogelijke wel of niet bewuste manipulaties. Ruth had met zo'n mentaliteit nooit in dat onderzoeksteam mogen zitten. Verschillende andere speurders mogelijk ook niet al zullen er vast ook heel bekwame en gemotiveerde speurders bij geweest zijn.
Ook vind ik het onbegrijpelijk hoe lang Eddy Vos vast is blijven houden dat alle feiten door (grotendeels) dezelfde daders gedaan was met hetzelfde motief? Dat was volledig absurd. Er zijn overduidelijk meerdere motieven, als onderzoeker mag je er niet zomaar vanuit gaan dat er een vaste Bende met dezelfde samenstelling was voor alle of de meeste feiten (Vos sprak op tv over de reus, killer & oude alsof dat bij alle feiten hetzelfde trio vaak was geweest. We weten inmiddels al heel lang dat dit niet zo is en dat de samenstelling van de Bende constant wisselde).
Zo heeft het onderzoek héél veel tijd verloren.
Bende van Nijvel → Posts by Kurosawa
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.