You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 30 of 106)
Topics by fenix User defined search
Posts found: 291 to 300 of 1,056
Als je niet wil dat je een verwijt krijgt over je afkomst moet je dat natuurlijk ook niet met anderen doen. Het was wel degelijk Dep. die publiekelijk Schlicker verweet geobsedeerd te zijn door zijn Joodse afkomst.
Natuurlijk kan je een zoon of dochter niet verwijten ivm de daden of afkomst van hun ouders.
Ik wou gewoon aantonen dat Jean Deprêtre zijn ambt niet waardig was. En zich niet inhield tov Schlicker. Tussen haakjes, wij hebben hier een ere griffier op ons forum die een collega van de heren was. Ik heb trouwens nog niemand vol lof over Jean Deprêtre horen spreken. Of zelfs niet met respect.
Welke was de oorspronkelijke lijst met Bendefeiten? Welke feiten zijn er nadien van de lijst verwenen en waarom? (Is dat ergens terug te vinden in't Evangelie Ben?) Vonden ze toch wel geen match van een vingerafdruk mbt Bendefeiten zeker ... en pief poef paf ... dat feit werd van de lijst gehaald.
Ben wrote:"Maar in een dossier in Doornik hadden we een persoon geïdentificeerd op basis van zijn vingerafdrukken. Het misdrijf waarom het ging, stond op de lijst van bendefeiten. Wel, toen de dader via de Printrak-computer werd gevonden, werd de zaak geschrapt uit die 'bendelijst'." Keyenberg herinnerde zich niet om welk feit het ging.
Ik durf het hier bijna niet uitspreken, maar ik ben er nog altijd niet achter gekomen wie deze lijst samen stelde en op basis van hoeveel criteria. Ik kan mij best voorstellen dat deze lijst geen statische lijst is en dat er zoiets als vootschrijdend inzicht bestaat.
Tot dusver: motieven onbekend, daders onbekend, aantal feiten onbekend (een paar feiten te weinig en een paar feiten die dan toch geen "bendefeiten" waren). En toch wou men ons wijs maken dat de feiten gepleegd werden door de oude, de reus en de killer. En men is er nog redelijk goed in geslaagd ook. Volgens mij hebben ze zich hiervoor daadwerkelijk geïnspireerd op het evangelie. De vader, de zoon en de Heilige Geest. Maria Onbevlekt Ontvangen.
Zat er meer achter de verwijten van Jean Deprêtre aan Schlicker en omgekeerd? De ene verweet de andere zijn Joodse afkomst (niet abnormaal als zoon van een Nazi ? Deprêtre: zijn vader was een SS'er en hij zelf was extreem-rechts en G2, een reserveofficier Inlichtingen en lid van Opus Dei. )
"Reeds in maart 1985 stelden de BOB'ers van de Waverse Infosectie III van de Rijkswacht Gérard Bihay, Frans Balfroid en Guy Dussart in een vertrouwelijke synthesenota gericht aan onderzoeksrechter Jean-Marie Schlicker, als eerste dat de Bende-overvallen ook moeten worden gelinkt aan geïnfiltreerde extreemrechtse militanten (Front de la Jeunesse, Groep G) binnen de rijkswacht met het oog op "het destabiliseren van West-Europese staten". Kort daarna worden de bewuste speurders door rijkswachtofficier Jean-Luc Duterme, de latere directeur van de federale politie in Charleroi, van de zaak gehaald en gedegradeerd naar de verkeerspolitie. Wanneer Jean-Marie Schlicker zelf in alle discretie de politieke piste van extreemrechtse infiltratie (door o.m. Westland New Post van Paul Latinus) in de rijkswacht gaat onderzoeken, krijgt ook hij te kampen met bedreigingen en tegenwerking. De Nijvelse procureur des Konings Jean Deprêtre verwijt hem publiekelijk geobsedeerd te zijn omwille van zijn Joodse afkomst. In 1987 wordt Schlicker op non-actief gezet m.b.t. de Bende-dossiers."
Dat is al beter. Mij zou het niet verbazen dat er daar twee "groepen" aan het werk waren. Dat is niet onwaarschijnlijk gezien dat dit in Overijse ook het geval bleek en ook in Aalst trouwens. Wat Overijse betreft verwijs ik naar de bekentenis van " Wij waren aanwezig maar......" en in Aalst " Ik was aanwezig maar werd betaald om met een Golf en op hoge snelheid een andere richting uit te rijden" Voorlopig weet alleen God hoeveel dwaalsporen er aangelegd werden op het moment van de feiten zelf. In ieder geval zijn er minstens genoeg dwaalsporen aangelegd om speurders in alle mogelijke richtingen te doen vliegen. Voor mij natuurlijk argumenten om niet meteen aan een groep bandieten te denken, al ben ik wel overtuigd van hun aanwezigheid. ( voor, na en tijdens de feiten. ) En trouwens wat zaten Bouhouche en co ( en hier heb ik het dan specifiek over Aalst ) in cafés in de buurt te doen ? Ik vermoed meer dan louter waarnemen. We vergeten dan nog je "scoutsgroepjes" die maanden op voorhand ter plaatse over alles en nog wat inlichtingen moesten verzamelen om nog te zwijgen over personen die inlichtingen moesten geven over "het verkeer" op de ontsnappingsroute. ( zie getuigenis Lhost).
Wat van hetgeen ik hier boven schreef kan jij formeel en met grote zekerheid ontkennen ? (Oesje, ik ben nog de trash unit vergeten)
Om terug te keren naar het onderwerp. Misschien zag een zatte Schlicker meer dan een nuchtere Deprêtre met oogkleppen op zo groot als windmolens.
Of was Deprêtre dan toch niet meer dan een marionet van de veiligheidsdiensten ?
Xenophon wrote:Tankdop van die Mercedes zat aan de passagierszijde. Bijgevolg aan de 'verkeerde' kant als de Mercedes aan de buitenste pomp stond. Niet iets dat een chauffeur die zijn wagen kent zou doen;
Het zal je niet verwonderen maar dit heb ik gisteren nog gedaan.
Ondanks dat vind ik het zeer goed opgemerkt van jou. Je gaat er duidelijk voor en alleen al daarvoor heb je mjn sympathie.
Noem jij de actie"s van Deprêtre stommiteiten? Zelfs de rest van het gerecht dacht er anders over, vandaar dat hij geschiedenis geschreven heeft met huiszoekingen op zijn bureau. Je zou dan kunnen stellen dat Schlicker maar één stommiteit begaan heeft, namelijk het feit dat hij dronk. Waarmee ik ook niet gezegd heb dat Schlicker een koerspaard was.
Maar bon, het staat je vrij het moedwillig misleiden van het onderzoek een stommiteit te noemen.
Wie was hij? Een man die zwaar gedwarsboomd werd en te veel in de juiste richting dacht. Natuurlijk moest ook hij zo vlug mogelijk uit het onderzoek verdwijnen en kreeg hij bedreigingen oa via zijn kinderen in de hoop dat hij het zou afstappen. Hij weigerde nog over de Bende te spreken. Naar mijn gevoel zat hij juist ivm Latinus en de Staatsveiligheid. En zeer waarschijnlijk ook wat betreft Mendez en het verband met de Bende
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view? … mp;rowid=2
Bedankt voor je (interessante) antwoord. Ben oprecht blij dat ik door mijn nogal ferme standpunt ivm die stalen (vingerafdrukken) reactie "uitgelokt" heb. Mijn theorie dat de resultaten van die onderzoeken niet zomaar pif poef paf kunnen verdwijnen klopt dus. Voor dat ik aan dit thema begon had ik wat literatuur (?!) nagelezen ivm de gevonden vingerafdrukken na Nijvel. Ik heb jammer genoeg geen twee keer hetzelfde kunnen lezen, behalve dan dat de door jou genoemde "hardcore in origineel" verloren was geraakt.
Hetgeen je hierboven schrijft kan ik perfect aannemen ( met of zonder kristallen bol ) en stond reeds op het forum, weliswaar onder "DNA"
We kunnen ons dus grote vragen stellen bij wat er in de pers verschenen is over die vingerafdrukken en mogelijke resultaten.
Dank zij jou is het verhaal wat genuanceerder geworden. Het was toen inderdaad een andere tijd. Maar sommige zaken uit die tijd kan ik mij nog perfect herinneren. Ik weet hoeveel systemen er ook toen al bestonden om te verhinderen dat iets verloren zou gaan ( in een labo bijvoorbeeld. )
Xeno, alles, maar dan ook alles wat wij vroeger deden was titanenwerk. En sommigen werkten met veel plezier in de WE 's of 's nachts en of de feestdagen. Welk verhaal klopt zullen we nooit weten. Maar dat die vingerafdrukken finaal verloren geraakt zijn schijnt wel te kloppen. Bij mijn weten is er trouwens veel kritiek gekomen op de manier waarop die vingerafdrukken gelezen zijn. Om volledig compatibel te zijn moest je denk ik 12 herkenningspunten hebben. Maar had je bijvoorbeeld slechts 6 punten dan kon je daar al heel wat mee uitsluiten. Het was zelfs mogelijk te bepalen hoe oud sommige vingerafdrukken waren. En indien ze die apparatuur niet hadden, hadden ze het aan bevriende labo's kunnen vragen.
Als dat kon wat betreft drugs of bijvoorbeeld een leugendetector dan kon dat ook met vingerafdrukken. En in plaats van stage te gaan doen in die drugsgerelateerde labo's hadden ze beter stage gaan doen om een systeem aan te leren ivm het bewaren van monsters of stalen. Zoals jij beweerde dat er van verloven in gevangenissen altijd een spoor moet terug te vinden zijn kan ik je garanderen dat monsters of stalen ook niet gewoon verloren kunnen gaan in labo's.
Dus neen, ook geloof niet in het sprookje van verloren bewijsstukken. Het kunnen daar toch niet allemaal klungelende Klingers geweest zijn.
Posts found: 291 to 300 of 1,056