11 Reply by zuiderling

(760 replies, posted in 1985)

In veel reacties wordt aangegeven dat de Bende van Nijvel er plezier in schepte om  te moorden, dat dit voor hen een soort pleziertochtje was. Kan natuurlijk, maar we moeten dat toch nuanceren. In films zie je gangsters en soldaten altijd koelbloedig handelen en schieten. De werkelijkheid is vaak anders; de gangsters moeten de adrenaline serieus hebben gevoeld. Wij weten nu immers wel dat alles voor hen redelijk goed is afgelopen, maar op voorhand lag dat nog helemaal niet vast. Denk maar aan hoe De Staerke eind '85 een postkantoor wilde overvallen, maar waarbij een van zijn kompanen op het laatste moment uit schrik terugkrabbelde. Een gewapende overval plegen is levensgevaarlijk, elke gangster is (zeer) nerveus.

Concreet krijgen soldaten aan het front tijdens vuurgevechten een zeer hoge hartslag, waardoor bloed naar hun hoofd en ledematen gepompt wordt. Kwestie van genoeg kracht in de spieren te hebben, een natuurlijk mechanisme. Dat zorgt voor een vernauwing van hun blikveld, waardoor ze enkel nog zien wat er voor hen gebeurt. Ze raken zeer gefixeerd (op een smal blikveld) en lichtjes opgejaagd. En interessant genoeg: motoriek wordt grover. Een sleutel in een sleutelgat steken wordt moeilijker als je door een gangster achtervolgd wordt. Dat kan verklaren waarom rijkswachter Eddy Nevens in het finale vuurgevecht met de Reus niet geraakt werd door die laatste. Hoe getrainder een soldaat, hoe minder last hij ondervindt (gewenning).

Indien - ik zeg nadrukkelijk indien, want het zou echt wel heel straf zijn - de gangsters dus op de parking nog enkele minuten gewacht zouden hebben alvorens weg te rijden, dan moeten ze allemaal over absoluut stalen zenuwen beschikt hebben. Het is psychologisch echt niet niks om te kunnen wegrijden, maar te blijven wachten op een mogelijk vuurgevecht in een vijandelijke omgeving tegen een overmacht. Áls er dus effectief gewacht werd, dan hebben we sowieso met goed getrainde militairen te doen.

Go to forum: 1985

12 Reply by zuiderling

(1,141 replies, posted in 1985)

Renne wrote:

Ik denk dat die premiejager na Overijse/Eigenbrakel naar die centrale directie belde... En dat hij beweerde dat de Bende bestond uit 3 Belgen, 2 Italianen, 2 Grieken. En dat ze in de loop van de maand(november) opnieuw zouden toeslaan. Men ging niet in op zijn eisen,men dacht dat hij op het geld uitwas (=vandaar de naam premiejager), maar men stelde hem voor naar het gerecht te stappen. Dit deed hij niet.

Ik snap dit niet. Delhaize heeft toch een premie gezet op de gouden tip? Waarom sturen ze dan een premiejager wandelen? Was de premie in november 1985 al uitgeloofd?

Go to forum: 1985

13 Reply by zuiderling

(29 replies, posted in 1980-1989)

Iemand op het forum toevallig kennissen in het Bingo-milieu? wink

Go to forum: 1980-1989

14 Reply by zuiderling

(10 replies, posted in Bewijsstukken)

Dat is dan Mestdagh, Place Saint-Sébastien 15, 1420 Braine-L'Alleud of Mestdagh/Milko, Rue de la Gare 7, 1420 Braine-l'Alleud. Tenzij er intussen nog bijgekomen of verdwenen zijn.

En ja hoor, dit ligt vlak naast de reeds eerder afgebakende zone de comfort van de Google kaart. Alweer een bevestiging, enkele Bendeleden kwamen uit die of een omliggende gemeenten. Als ik Eddy Vos was, ging ik eens serieus snuffelen in de bevolkingsregisters van die gemeente uit die tijd. Beetje schiften op leeftijden, geslacht en dergelijke meer. Eens zoeken naar de locale straatcriminelen uit die tijd en een praatje gaan slaan.

Go to forum: Bewijsstukken

15 Reply by zuiderling

(143 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Murcielago2 wrote:

Een ding is zeker, ik ga niet uit eigen beweging reageren op de nieuwe getuigen aanvraag. Ze weten het maar al te goed, zij zijn vragende partij als er echt een doorbraak komt of mogelijk is. Niets te maken met rancune of tegenwerking, maar zoals eerder gemeld heb ik teveel pogingen moeten ondergaan waarbij destabelisering de bedoeling was.

Met alle respect, maar als iedereen zo redeneert, gaat Eddy Vos op 3 juni naast zijn telefoon in slaap vallen en is de reconstructie helemaal voor niets geweest. Als je echt iets meer weet en je wilt echt dat de zaak opgelost wordt, dan is 3 juni uw laatste kans. De kaarten liggen anders nu, lees De Standaard van vandaag er maar eens op na. Ze gaan eindelijk uit van twee teams en minimaal 6-7 personen.

Go to forum: Onderzoeksdaden

16 Reply by zuiderling

(784 replies, posted in 1982)

Raf wrote:

Als de zoon aan vader een alarmpistool gaf, dan is hiervoor zeker een reden geweest die de zoon tot op de dag vandaag niet wil toegeven. Het emigreren na een traumatische ervaring is te begrijpen, maar er kan ook een andere reden achter zitten. Is zoonlief niet gaan lopen na de moord, wist hij niet goed wie en waarom vader vermoord werd (een duidelijke verwittiging)?

Lijkt me vreemd de pa te vermoorden om de zoon te "verwittigen". Als zoonlief dan nadien ook iets overkomt, weet elke speurder dat er een verband is. En dat de moord geen toeval was. Een oplossing van de beide zaken ligt dan al een eind dichterbij. De Bende heeft ook nooit andere vaders-van doodgeschoten om hun zoon te bedreigen - voorzover we weten.

Wanneer kreeg vader van den eynde dat alarmpistool? Als het na een van de inbraken was, dan lijkt het me eerder logisch dan vreemd dat hij dat pistool kreeg. Stel je eens concreet voor: uw oude 80-jarige vader die 's nachts op zijn eentje een huis moet bewaken waar zonet is ingebroken, en van wie verwacht wordt dat hij in zo'n geval eigenlijk ingrijpt; ik zou ook bezorgd zijn over mijn vader!

Go to forum: 1982

17 Reply by zuiderling

(784 replies, posted in 1982)

Ik ging er altijd van uit dat de huisbewaarder gemarteld werd om zijn geld te vinden, maar dat lijkt zo vreemd als je er van uitgaat dat Vanden Eynde betrapt werd toen hij de politie wilde bellen. Noordelings hypothese is beslist logischer: ze wilden weten wat hij van de vorige keren al gemerkt/verteld had en martelden hem daarom (want Vanden Eynde had effectief niets gemerkt die vorige keren - wat de Bende misschien niet meteen geloofde).

Het kan ook verklaren waarom de Bende deze ene keer door de overvloed aan tijd en de opwinding van de bijna-arrestatie wel folterde, terwijl ze het alle andere keren bij neutralere executies hield. De hypothese dat Vanden Eynde betrapt werd terwijl hij probeerde te bellen, kan ook verklaren waarom men hem specifiek met een telefoondraad vastgebonden heeft.

Go to forum: 1982

18 Reply by zuiderling

(39 replies, posted in 1983)

Ben wrote:

Op 500 meter van Aux Trois Canards werd op 15 februari 1983 de Peugeot 504 die Bende heeft gebruikt, uitgebrand teruggevonden.

Kijk eens aan, dat wist ik niet. Is het dan niet erg interessant dat Van Camp, die de Aux Trois Canards uitbaatte, op 3 maart 1983 zou hebben deelgenomen aan de Bende-overval in Halle met Michel Cocu en Moussa? Dat beweerde Moussa zelf althans, in een verhoor, maar hij trok de bekentenis nog tijdens het verhoor weer in. Van Camp als lid van de Bende voor meerdere feiten?

Go to forum: 1983

19 Reply by zuiderling

(45 replies, posted in Hypotheses)

dim wrote:

"Een overval om slachtoffers te maken - tot daar aan toe. Maar verder moeten we het ook niet gaan zoeken." Dat lijkt me op zich al behoorlijk verreikend als veronderstelling. Waarom moesten slachtoffers gemaakt worden?

Verder: het is perfect denkbaar dat de amateuristische accenten toe te schrijven zijn aan de marginalen die ingeschakeld werden op het veld. Enkele borains, bvb, om wat te klungelen in de marge en zo de aandacht van de essentie af the leiden. Want je mag ze amateurs noemen zo veel je wilt, feit is dat de daders nooit werden gevat en dat na een indrukwekkende reeks, inclusief een paar spectaculaire confrontaties en vuurgevechten met de ordediensten. Zo'n prutsers zullen het dan ook wel niet geweest zijn. Bovendien: de lijst en identiteit van de slachtoffers is te opmerkelijk en te ver voorbij toeval om de theorie van de cadavres exquis te bagatelliseren.

Tja, in principe inderdaad nooit gevat. Maar lijkt me eerder te danken aan de onbekwaamheid van het gerecht dan aan het professionele gedrag van de gangsters. Sporen zat. Vergeet niet dat Freddy Troch en Dendermonde achter de rol van De Staerke te Aalst kwamen wegens een aantal gestolen sigarettensloffen. smile Typisch!

Het achteraf doen verdwijnen - als het effectief gebeurde - van sporen wordt vaak als teken van macht van de Bende gebruikt, maar mij lijkt het nogal onhandig en teken van onprofessionalisme. Een beetje slimme gangster zorgt er in de eerste plaats tout court voor dat er geen sporen zijn, in plaats van ze achteraf nog te laten weghalen (want succes niet gegarandeerd).

Overigens voor de duidelijkheid: ik denk niet dat de Bende geen executies uitvoerde. Dat bijvoorbeeld Jacques Van Camp er aan moest, lijkt me wel duidelijk. Maar gericht bepaalde mensen doden bij een raid op een supermarkt, dat lijkt me echt vergezocht.

Indien jullie dat wensen, wil ik gerust mijn gedetailleerde reconstructie van Aalst met jullie delen. Is misschien nog wel interessant voor iedereen.

Go to forum: Hypotheses

20 Topic by zuiderling

(45 replies, posted in Hypotheses)

Toujours faites simple

De waarheid ligt vaak meer voor de hand dan wat mensen er van maken. Het is eigen aan een mens dat hij verbanden gaat zoeken en leggen, die er in werkelijkheid soms niet zijn: het psychologische principe van de samenzweringstheorieën. Het lijstje is eindeloos: Alexander de Grote zou vermoord zijn, Elvis Presley zou nog leven, de Amerikanen zouden niet op de maan geweest zijn, er zou een continent genaamd Atlantis bestaan hebben, de Amerikanen zouden een UFO geborgen hebben, ...  Allemaal theorieën waarvoor eigenlijk feitelijk geen bewijsmateriaal bestaat en die niet realistisch zijn. Zelfs Alexander de Grote zelf gaf op zijn sterfbed niet te kennen dat hij geloofde te zijn vergiftigd, Elvis Presley is wel degelijk dood, de maanstenen zijn wel degelijk echt en van Atlantis is na 150 jaar archeologie nog niet één potscherf teruggevonden.

Ook de Bende van Nijvel zit zo in het collectief geheugen geprent, dat ze legendarisch wordt en we er misschien meer achter gaan zoeken dan er is. Vergeet daarom de verhalen over een superieure Bende, maar denk aan de realiteit, waarbij de De Staerkes een bende marginale zigeuners in de marge waren, die geld in hun onderbroek verstopten en waar de zogezegd geniale Bouhouche nog geen pistool in een pot tomatensaus de gevangenis kon binnensmokkelen. De meeste hoofdverdachten zijn dood of gemarginaliseerd. Het verdient soms bijna medelijden hoe ze van hun leven zo'n puinhoop gemaakt hebben. Dàt is de realiteit.

De Bende liet tientallen sporen slingeren en ontdekken uit nalatigheid en overmoed. We weten in welke kringen we moeten zoeken, welke 50 mensen er meer over weten. Er zijn auto's, wapens, vingerafdrukken, kleren, DNA-sporen, ...  teruggevonden. Het is enkel aan het amateuristische onderzoek en een niet onkundige gevoerde sabotage van bewijsmateriaal te danken dat we de precieze feiten niet kennen. Maar verder?
Is dat dan de professionele Bende die met verschillende teams zou hebben samengewerkt om in Aalst mensen op uitzonderlijk riskante manier te elimineren?  Hoe onwaarschijnlijk: én hopen dat uw slachtoffers zouden opduiken én hopen dat de flikken op dat moment weggelokt konden worden én hopen dat ze het slachtoffer bij een van de eersten konden neerschieten én hopen dat het slachtoffer niet kon ontsnappen (want dan hingen ze!) én hopen dat de slachtoffers niemand konden zeggen wat ze gingen doen met wie én hopen dat het slachtoffer geen wapen bij had, enz.?

Een overval om slachtoffers te maken - tot daar aan toe. Maar verder moeten we het ook niet gaan zoeken.

Go to forum: Hypotheses