You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 2 of 8)
club_le-happy-few wrote:Net voor de serie gaat uitgezonden worden, valt er toevallig een wapen uit de lucht? Ik kan moeilijk geloven dat 1 wapen het raadsel gaat oplossen. En dit terwijl personen van wie men quasi zeker is dat ze betrokken zijn, al jaren ongemoeid gelaten worden en ons vierkant uitlachen.
Surrealisme ten top. Ik verwachtte me al aan een opwarmer. Om J.C. Marlair te quoten: "We zijn niet voor niets het land van Magritte. In ieder geval was ik tot 2022 bij de meest optimistische van de nabestaanden maar dat is over en out. Het is compleet om zeep.
Natuurlijk wordt het onderzoek nog steeds belemmerd anders zou de druk niet zo groot zijn om de boeken dicht te doen. Eerlijk, wie heeft daar belang bij? De documentaire die dan mag uitgezonden worden enz? De nabestaanden in ieder geval niet. Als de wetenschap het kan mogen ze de wetenschap nu onmiddellijk toevoegen, waarom zou dat niet samen kunnen gaan. Wetenschappers achteraf hebben geen enkel dwangmiddel en kunnen ook geen bijkomende wetenschappelijke onderzoeksdaden vragen. Wat verdwenen is, kunnen ze ook niet terug toveren ...
Ik geloof niet meer in veroordelingen van daders, daarvoor zijn er om te beginnen veel te veel fouten gemaakt, zoals het verspreiden van pv's. De daders en medeplichtigen kunnen niet anders dan dankbaar zijn voor zo veel goodwill. De schandpaal, eerherstel en erkenning dat is toch het minste waar we recht op hebben, niet alleen de nabestaanden en overlevers maar al wie geciteerd werd als mogelijke dader en onschuldig is voor wat betreft de Bende van Nijvel. Die worden nog al dikwijls eens vergeten.
club_le-happy-few wrote:Over dat kaartje ivm problemen met luitenant-kolonel moet je de topic over de madam van Jacques Leclercq nog eens lezen (Nicole A.). Volgens haar was het niet Luitenant-kolonel Gérard Lhost die haar stalkte / lastigviel maar ene Brams die lager in rang was. Leclercq zou er Lhost op gezet hebben om meer indruk te maken.
Kortom, zij zou bescherming genieten, en Leclercq is met zijn tweede vrouw naar Amerika vertrokken. Als het niet was uit schrik, dan misschien uit schaamte. Ook de andere helft van het duo - Boon - zou panden in Aarschotstraat hebben gekocht voor zijn maîtresse. Wel interessant om weten: Aarschotsstraat was toen nog niet het centrum van de prostitutie. Dat is pas gekomen toen men de toenmalige prostitutiebuurt heeft afgebroken voor gentrificatie met nieuwe (kantoor)gebouwen.
Toevallig gaat dit om dezelfde Brams die voorkomt in het laatste boek van Hilde Geens (pagina 261) die toch wel neergezet wordt als een integer persoon die orde moest scheppen, dat lijkt me moeilijk verenigbaar met stalking. Al hebben we er het raden naar, in welke context er gestalkt werd natuurlijk. (sentimentele stalking of haar eerder ambeteren om haar het vuur aan de schenen te leggen om orde te scheppen.) Heeft iemand meer details over de aard van de stalking?
fenix wrote:Vandaag gaan onze gedachten uit naar alle slachtoffers. Ook naar alle vergeten slachtoffers. Maar zeker ook naar alle latere slachtoffers die gedood werden omdat ze spraken.
Dank je wel. Groetjes uit Aalst. De opkomst was talrijk, de vertrouwde gezichten, nieuwe gezichten, mensen uit alle windstreken. Omdat ik me nog al dikwijls eens moet verantwoorden waarom de boeken niet toe mogen voor een wetenschappelijk onderzoek achteraf heb ik vandaag de 3 betrokken families uit het Aalsterse bevraagd. Zij zijn hier geen lid en een mening is dikwijls tijdsgebonden. Soit geen enkele betrokken familie wil de boeken toe. Niemand is tegen wetenschappelijk onderzoek maar liever vandaag dan morgen.
Een wetenschappelijke commissie achteraf kan puzzelstukjes oplossen maar bezit geen enkel dwangmiddel. Zonder bewijs blijft dit ook een hypothese en vloeit daar geen "erkenning"uit. Er zijn momenteel nog altijd experts en academici die zich volledig belangeloos inzetten, enkel en alleen uit menselijk oogpunt. Ja, ze bestaan wel degelijk maar zijn geruisloos en onzichtbaar. 4 betrokken Aalsterse families zijn er het volmondig over eens:
Wij geen antwoorden, niemand rust.
De wetenschap evolueert : recent verwantschaps-dna. Interessante literatuur : Dader onbekend : het Y chromosoom als sleutel tot onopgeloste moordzaken van Sofie Claerhout.
Voeg alle mogelijke wetenschap en aangepaste wetgeving toe aan het onderzoek NU.
Het was extreem winderig ten tijde van de toespraak, wel ik hoop dat het de voorloper is van een storm in Bendeland.
Zonder twijfel actief (op de hoogte). Ik had spijtig genoeg geen familielid die mij waarschuwde om er geen boodschappen te doen. Ik had zeker die goede raad niet in de wind geslagen. Brussel was in die jaren zo ver weg voor mij.
Antwoord op je vorige post maar deze is korter : Herdenking 9 november 2022 om 10:00 Plaats : het monument op de begraafplaats van Aalst aan de Kerkhoflaan
's Avonds is er geen officieel moment maar meestal wel een informele bijeenkomst aan de Delhaize omstreeks 19:30 uur.
fenix wrote:Wel straf dat ze bij Delhaize het testament van de nummer 2 van de staatsveiligheid geruchten noemen. Bedankt om dit met ons te delen benhetbeu.
Het zijn nu zeker en vast geen geruchten meer want 8 maand na datum haalde zijn testament de nationale pers.
Morgen krijgen we een troostprijs, officieel persmoment in verband met een gedenkteken en het is echt niet onze schuld dat het alweer Aalst is.
Mocht dat pertinent onwaar geweest zijn, klasse X met de terminologie van de Heer Smets, hadden ze zich daar kunnen van distantiëren. Ik heb geleerd dat geen antwoorden dikwijls meer betekenend zijn dan antwoorden.
De aanwezige journalisten tijdens dit persmoment, zou ik willen aanmoedigen om geen eikele vraag uit de weg te gaan in verband met het testament.
Kamervragen zullen hierover niet gesteld worden, vermoed ik maar hierbij alvast een reactie van Delhaize zelf naar aanleiding van het testament van De Heer Smets. Schrijven dateert van maart 2022
Dank voor je mail. We hebben het ook gelezen.
> Dit zijn geruchten en Delhaize reageert nooit op geruchten.
> De beloning van 250.000 euro voor informatie die leidt tot de aanhouding van de daders in de zaak van de Bende van Nijvel is inderdaad nog altijd beschikbaar. Het is het gerecht dat moet bepalen of er een gouden tip of een doorbraak is in dit dossier.
>
> Dat was vroeger 10 miljoen Belgische frank en die som staat nog altijd open. Delhaize, de klanten en het personeel zijn zwaar getroffen door de aanslagen die toen zijn gebeurd.
>
> Het gerecht moet bepalen of er een gouden tip is of een doorbraak in dit dossier. We wachten het onderzoek af en we hopen uiteraard op een doorbraak, omdat het een traumatische gebeurtenis was voor iedereen die er van nabij of veraf bij betrokken geweest is.
>
weetjewel wrote:Over de doden niets dan goeds, al was het alleen maar omdat die zich niet meer kunnen verweren.
Om die reden wil ik mijn gal spuien over het GEDRAG van de (gewezen) commissaris van de Staatsveiligheid, Christian Smets, die immers het volgende heeft verklaard:
“Pour les Delhaizes le racket n’est PAS UNE PISTE mais UN FAIT, ce que je sais d’une source FAMILIALE très bien placée pour me l’affirmer. Aux imbéciles qui disent «et ils n’ont rien dit à la justice» je réponds: fallait-il ne PAS PAYER, risquer d’autres massacres, d’autres vies innocentes et contraindre des milliers de gens peu qualifiés au Chômage? Chacun ses choix.”
Die stellingname mag dan wel zijn ingenomen door een ‘zeer goed geplaatste familiebron’, die Christian Smets daarvan op de hoogte heeft gebracht, dan was het niet aan Christian Smets om dat niet door te brieven aan de politie, althans de verklaring van wijlen Christian Smets, geeft mij alles behalve de indruk dat hij deze wetenschap direct of tijdig heeft gedeeld met politie en justitie, wat hij mede uit hoofde van zijn functie van commissaris van de Staatsveiligheid of burger van België wel had moeten doen.
Uit welke personen bestond die ‘goed geplaatste familiebron’ en waarom hebben zij niet gewoon de politie ten spoedigste gewaarschuwd of hierover direct één perscommuniqué gegeven of laten geven, althans wat moet je in vredesnaam met een ‘nep-moralistisch kulargument’ van ‘wij betaalden om nog meer moordpartijen te voorkomen en niet duizenden ongeschoolde mensen tot werkloosheid te dwingen en wie meent dat wij hierover iets tegen justitie hadden moeten zeggen, is een dwaas’? Dit zwijgen namens Delhaize of daaraan gelieerde personen, terwijl het land op stelten stond, met politiebewaking op het Delhaize-dak -, zal veeleer zijn ingegeven door informatie waarover de afpersers beschikten, waarvan de afgepersten niet wilden dat die naar buiten zou komen.
Uit respect voor Christian Smets zeg ik dan maar, die ‘goed geplaatste familiebron’ heeft de boel zwaar genaaid.
Ik neem aan dat hier Kamervragen over zullen worden gesteld, voor wat het waard is.
Als ik er (weer) niks van heb begrepen, bied ik mijn excuses aan.
Posts found: 11 to 20 of 74