Ben wrote:Ik ga mijn bronnen hier niet bekend maken.
De foto van Jean-Paul Dauphin stond afgedrukt op het laatste blad (blad 6) van een anonieme brief van april 2015 en gericht aan mr. Vermassen. Benevens de foto van Jean-Paul Dauphin werden ook nog de foto’s van Michel Libert en Christian Elnikoff afgedrukt alsook de robotfoto’s N°19, N°9bis en N°7 De Bende van Nijvel zou dus bestaan hebben uit een kopstuk van de WNP, een dronkenlap en een kreupele wat uiteraard volslagen absurd is.
Het werd ons niet toegestaan om de anonieme brief te publiceren(*) doch wij mochten er wel enkele zinnen uit citeren;
(…) Er is heden zelfs een televisieploeg van Canvas én van RTBF, aan het werk om een reportage te draaien die moet aantonen dat politie en justitie wél hard, ernstig en gewetensvol werken aan het dossier van de Bende Van Nijvel. Deze televisieploegen zijn heden onderzoeksdaden aan het filmen en rechercheurs worden letterlijk onder druk gezet om er (tegen hun zin en geweten in) in te acteren! (…)
(…) Sommige cameramensen en journalisten weten thans véél beter hoe het staat met het (nep-)onderzoek dan de héél bewust in het ongewisse gelaten nabestaanden van slachtoffers, slachtoffers en hun advocaten. De vraag dringt zich op hoe dit alles in een onderzoek naar een slachtpartij met dergelijke omvang kan verantwoord worden door een overheid. (…)
(…) Verschillende mensen, journalisten en onderzoekers, zouden niets liever doen dan hun geweten volgen en spreken, maar om uiteenlopende redenen die meestal een variant zijn op (economische) zelfbescherming, kunnen deze mensen dit niet maken. Ze zouden zichzelf en/of hun familie in gevaar brengen en minstens hun broodwinning verliezen en onderwerp worden van juridische procedures. (…)
(*) Waarom vraagt het niet eens aan de moderator om het bewuste document te publiceren?