You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Hugenot
Wat mij opvalt is dat de bende in eerdere overvallen vooral maskers van Chirac enzo droegen. In Aalst, vlak voor Sint Maarten en Sint Nicolaas leek er meer een pietenpruik thema te zijn, althans dat tonen reconstructies.
Ik heb meerdere reconstructies en verklaringen gezien waar men deze pruiken beschrijft, maar nooit een compositie ervan gezien.
Wie was de 14-jarige die als menselijk schild werd geveld.
Deze hypothese stelt dus dat Finné en Djuroski targets waren. Waarom werden ze beiden dan pas beschoten bij de vlucht van de bende?
Stel, de bende volgde Djuroski en wist dat hij zou wachten op zijn familie in de Delhaize, dan klopt het moment van aankomst van de bende ook niet. Dan lagen ze al op de loer en sloegen ze precies op dat moment toe, met moeder en dochter in de winkel.
Tenzij er natuurlijk spotters waren, wellicht radio of mobiel contact. Als het verhulde afrekeningen waren zou de werkwijze van de bende heel anders zijn dan wat we kennen. Dan zouden ze targets dus schaduwen naar warenhuizen om vervolgens daar toe te slaan.
Waarom niet gewoon je target neermaaien als ze naar buiten komen, zoals normale criminelen?
Met het herbekijken van de Panorama-reportage uit 1990 valt mij nu op dat Bozidar een antiekzaak uitbaatte. Veel verdachten zaten ook in dit wereldje. Alhoewel hij waarschijnlijk vermoord werd omdat hij mogelijks de daders goed gezien had, en ze geen risico wilden nemen om geïdentificeerd te worden? Hij was Joegoslaaf, in deze reportage wordt zijn weduwe geïnterviewd.
Begrijp ik het goed en werden telefoongesprekken van families Finné en Djuroski al vanaf begin september 1985 afgeluisterd? Dus vóór de overval of toch pas na de overval? Volgens hen zeker tot midden 1986. Dit komt ongeveer overeen met wat grootvader van David Van de Steen vermoedde?
Deze hypothese stelt dus dat Finné en Djuroski targets waren. Waarom werden ze beiden dan pas beschoten bij de vlucht van de bende?
Stel, de bende volgde Djuroski en wist dat hij zou wachten op zijn familie in de Delhaize, dan klopt het moment van aankomst van de bende ook niet. Dan lagen ze al op de loer en sloegen ze precies op dat moment toe, met moeder en dochter in de winkel.
Ik koop weinig voor die bewering. Ik denk dat de Delhaize gewoon een centraal punt is en mensen daar toevallig kwamen. Al is het geval van Leon Finné wel heel vreemd gezien zijn kringen. Maar toen ik in Brussel woonde kwam ik ook dagelijks bij de Delhaize, had zich toen iets voorgedaan, dan waren er vast ook rare verbanden te vinden tussen kennissen. Er staan maar 7 mensen tussen ieder persoon op aarde, nietwaar? Bij een lokale supermarkt is dit hooguit 1 persoon. Grote kans voor wie dan ook dat ze slachtoffer zouden zijn geworden.
Getuigen harde kern: Reus, Oude, Killer
Misschien is dit een loze vraag voor velen, maar waaruit blijkt de terugkerende beschrijvingen van De Reus, Killer en Oude Man, preciws vandaan? Ik weet dat ze in 1985 overal gezien zijn, maar op de robot fotos staan zoveel composities, hoe is het dat mensen uit andere delen van het land, met jaren ertussenin et cetera, toch allemaal die harde kern aanwijzen? Ik heb het naslagwerk nooit echt gezien.
Klopt het ook wel dat deze beschrijving bij alle overvallen na Dinant overeenstemmig is?
Vind dat ook altijd een eigenaardige bewering. Als Finné al dood zou zijn, zouden ze hem dan hebben meegesleept door Eigenbrakel naar Overijsse, of hem thuis even hebben opgepikt in dat kwartiertje rijden?
Even een lijk dumpen en een plaats delict te vervalsen in die paar meter tussen parkeerplaats en Delhaize. Het zou hun imago van vaardige overvallers een beetje in de soep schoppen. Een lijkschouwer leidt je niet gemakkelijk om de tuin door gehaast een plaats delict te vervalsen.
Het zou geloofwaardiger zijn als afrekening als hij daarheen was gelokt om iemand te ontmoeten. Heeft zijn dochter niet altijd gezegd dat het een naar toeval was?
De zaak zit al vol toevalligheden maar soms is het ook gewoon precies dat.
Wat ik heel goed vind aan deze serie, is dat het verbanden trekt tussen het legio aan theorieën. Politie-corruptie, roze balletten, Groep Diana, Westland New Post, Leon Finné en zijn theorieën, Bouhouche en vooral het 'niet bestaan van de Bende', een schaduwcomplot waar de rijkswachters ook maar een spil in zijn. Het geeft een realistische verklaring over hoe mensen erbij betrokken raakten. Dit verhaal verklaart voor veel mensen een hoop.
Uiteraard valt te discussiëren dat deze versie van het verhaal wellicht de meest generieke is (ookal heeft het parket inmiddels allang toegegeven dat de daders in extreemrechtse takken van de Rijkswacht zouden moeten zijn gezocht).
Het ligt niet per se bij de makers dat de vinger zo wijst naar extreem rechts (en trouwens in aflevering 7 ook extreem links). Dit verhaal is gewoon de versie die het meest
Ik snap niet waarom er zo over het 'linkse' stempel wordt geklaagd. Het scenario is een perfect gebalanceerde combinatie van alle betrokken theorieën. In elk opzicht wordt er wel Rijkswacht in of extreem rechts geopperd, als sinds de tijd dat de aanslagen plaatsvonden.
Ik vind dat de serie het zo logisch laat gebeuren dat je het inderdaad gaat geloven. Dan is het dus goed geschreven. Er zit geen politieke kleur aan want zo gaat een regisseur niet te werk. En het is naïeve minachting om te stellen dat een serie de echte rechtspraak zou beïnvloeden. Zo gaat justitie niet te werk. De piste van extreem rechts en Rijkswacht zijn de meest besproken pistes, dat maakt het beste verhaal.
De schrijvers hebben het erg goed in elkaar gevlochten. Dat maakt ze niet gelijk socialisten of communisten. Al die onzin van links en rechts is ook niet van deze tijd en als je de wereld nog steeds zo bekijkt is het geen wonder dat er alleen maar malloten aan de macht zijn. Die profiteren van ons gebakkelei. Tegenwoordig zijn de rechtse partijen 'communistischer' dan de linkse partijen. Ze opperen individuele vrijheid maar verkopen je meer controle. Sociaal zijn ze niet.
(Persoonlijk heb zelf een ander idee van wat achter de Bende van Nijvel zat, ik geloof meer in het banditisme en ik ben ook erg sceptisch over de herkenningen van het halve criminele milieu van Brussel op 9 november in Aalst. Ik geloof ook niet in de extreem rechtse staatsgreep maar ik ben wel linkser dan een hoop hier. Dat hoeft dus niet hand in hand te gaan.)
We moeten niet flauw doen, de serie 1985 is wel degelijk geïnspireerd op de piste van ‘de rijkswacht’ als zijnde de Bende van Nijvel. En de serie is wel degelijk een linkse kijk op de gebeurtenissen destijds, die vooral de controverse over deze aanslagen hebben aangewakkerd.
Op links, op links. Mogen mensen zelf bepalen wat ze denken zonder over dezelfde kam te worden geschoren? Ik denk dat iedereen op dit forum hard heeft overwogen of de Rijkswacht betrokken was en waarom. Nee, de spraakmakende artikels hebben juist deze serie geïnspireerd. Dit is het eindproduct. Niet om weer nieuwe spraakmakende artikels te inspireren of om rechts de schuld te geven. Voel je niet zo aangevallen. Het is fictie gebaseerd op ware feiten en theorieën. Je kan geen scenario schrijven zonder duidelijke lijn. Het is een inkijk in een 'mogelijke' verklaring. Dat is alles. Wat mensen daarvan meenemen, is hun verantwoordelijkheid of onbekwaamheid.
Het linkse aspect was voor mij dat men de rijkswacht toch wel heeft voorgesteld zoals men de nazi's voorstelt in een eerste aflevering van een reeks over de tweede wereldoorlog. Ik kan begrijpen dat mensen die actief zijn in een extreemlinkse partij daar minder over vallen.
Interessante discussie daar.
Ik vind het onzin dat er zo'n duidelijk 'linkse' stempel op zou zitten. De Rijkswacht als geheel wordt niet zo nazistisch neergezet, alleen dat er diepe problematiek heerst op alle niveaus. Duidelijk zijn er ook sterke, rechtvaardige functionarissen werkzaam die de nare aspecten en de angstcultuur graag weg willen.
Ook snap ik niet waarom men altijd maar roept van dit is links, dat is links. De meeste filmmakers en producten zijn commercieel, freelancer en erg kapitalistisch in een branche die alleen maar bestaat uit marktconcurrentie. Rechtser en libertarischer kan eigenlijk niet! Dat er een publieke oproep of een filmfonds aan te pas komt, die functioneren alleen maar als werkgever.
Dat het verhaal over extreem rechtse criminaliteit en corruptie gaat is geen verzinsel van de oh zo rode rat van een schrijver. Dat is al onderdeel van de zaak sinds de mannen nog actief waren.
Een beetje fantastisch hier en daar maar erg slim geschreven en vooral heel goed gemaakt. Hou er altijd van dat de Belgische filmwereld de Nederlandse echt laat janken gezien de kwaliteit.
(Dat komt overigens omdat het in Nederland voor een producent zelf winstgevender is om een slechte film voor het filmfonds te maken dan een kwalitatieve kaskraker. Heeft te maken met productiecommissie en het terug moeten betalen van winst).
Bende van Nijvel → Posts by Hugenot
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.