21

(1,168 replies, posted in Andere Personen)

Grappig is dat je met deze reeks Facebookcommentaren al een aardige stamboom kunt bouwen.

  1. ??? Bonkoffsky, vader van 2 en 3

  2. Frans Bonkoffsky, vader van 4 en 5

  3. Luc Bonkoffsky, vader van 6

  4. Christiaan Bonkoffsky

  5. Patrick Bonkoffsky

  6. Rudy Bonkoffsky

Overigens zullen alle Bonkoffsky’s in België familie van elkaar zijn. Er zijn twaalf naamdragers (2008), waarvan er zes in Dendermonde. De rest woont er niet heel ver vandaan.

Ik schat in, dat ergens in de 19e eeuw een Rus met die naam is neergestreken in Vlaanderen. Maar goed, dat heeft met de discussie over de Bende van Nijvel natuurlijk niets meer te maken.

22

(1,168 replies, posted in Andere Personen)

Het is toch wel bizar dat een rijkswachter van de gemeente Aalst een dag verlof neemt om op diezelfde dag en in diezelfde plaats een aanslag te plegen op een warenhuis, om vervolgens een dag later(?) gewoon weer terug te keren op het werk. Dan moet je wel erg zelfverzekerd zijn, ook in de wetenschap dat je wellicht zult moeten schieten op collega's.

"Hé Chrissie, waar was je gisteren?"
"Ik had een dag vrij genomen."
"Nou, je hebt wel wat gemist hoor."
"Wat dan?"
"Een overval op de Delhaize, met acht doden. Je had erbij moeten zijn, man!"
"Eh ja, maar ik moest kozijnen verven bij mijn moeder."

23

(1,168 replies, posted in Andere Personen)

Frappant, maar dat bedoel ik in positieve zin, is dat verlofbriefjes/-administratie uit 1985 - en wellicht ook 1982 en 1983 - bewaard zijn/is gebleven. Normaal wordt zoiets na verloop van tijd opgeruimd, maar nee, het is er nog. Eigenlijk een aantasting van de privacy, zouden sommigen anno 2017 wellicht zeggen. Maar wat is het goed dat deze administratie de tand des tijds heeft overleefd!

24

(1,168 replies, posted in Andere Personen)

Eigenlijk is het wachten op officiële informatie via bijvoorbeeld een persconferentie. Men zal toch wel naar buiten moeten treden, al was het alleen maar om rondzingende geruchten (namen van onschuldigen et cetera) te bezweren. Is Bonkoffsky al helemaal zeker een dader? Ik kan me nog de kwestie Tinck herinneren. Ook daar een soort bekentenis, gelijkenis met een robotfoto en alles leek in elkaar te grijpen. Maar het was een dood spoor. Toch heb ik goede hoop dat het nu gaat lukken en dat ook de andere daders van een naam zullen worden voorzien.

25

(308 replies, posted in Politiek & Business)

Ik vermoed dat we geen stap verder zijn.

26

(4 replies, posted in Onderzoekspistes)

'Taal' is wat anders dan wat er feitelijk gezegd is. Dat laatste is zeker interessant en het zou mooi zijn als er eens een overzicht zou komen van alles wat er door de daders gezegd is.

Maar dat had eigenlijk dertig jaar geleden al gemaakt en gepubliceerd moeten zijn. Dat had dan misschien een Aha-erlebnis kunnen opleveren in de trant van: "Hé, dat soort dingen roept Jan ook altijd op die manier."

27

(640 replies, posted in 1983)

sharon.broeders wrote:

Beste, ik ben Sharon Broeders, dochter van Jozef Broeders en Linda Van Huffelen. Het klopt dat ze me nooit gehypnotiseerd hebben. Ze hebben dit willen doen, maar men achtte de kans op succes zeer klein omdat ik te jong was. Voor vragen, mogen jullie me steeds contacteren.

Dag Sharon, ok stel jou een vraag die jij wellicht maar moeilijk, misschien zelfs onmogelijk kunt beantwoorden. Maar ik probeer het toch. Heb jij het idee dat je, als je alsnog onder hypnose wordt ondervraagd, de zaak dichterbij een oplossing kunt brengen?

28

(784 replies, posted in 1982)

Merovinger wrote:

De dag van de moord was het de derde keer in één jaar tijd dat er dieven op bezoek waren, volgens precies hetzelfde scenario. Nu weer werd de achterdeur geforceerd met een koevoet en bestaat de buit hoofdzakelijk uit drank, en wel de beste champagnes en bourgognes.

Dus met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid precies dezelfde bende. Je zou bijna vergeten dat de Bende ontelbare misdrijven (m.n. inbraken) moet hebben geleegd zonder bloedvergieten. Dus het doden is nooit het doel of de hoofdzaak geweest, al is het er wel hoe langer hoe meer bijgekomen.

Dus de aanvankelijk populaire theorie dat de Bende van Nijvel uiteindelijk dood en verderf wilde zaaien om zodoende het land te destabiliseren o.i.d. kan mijns inziens toch moeilijk standhouden.

29

(3 replies, posted in Algemeen)

Vreemd dat de tekst, die ik vanuit Word heb gekopieerd, op steeds dezelfde plaats een spatie ontbeert. Aan de andere kant kan ik, dit gezegd hebbende, dit topic weer omhoog krijgen in de actualiteit.

Is er iemand die een reactie wil geven op dit advocatenverhaal? Ik ben eigenlijk toch wel nieuwsgierig.

30

(3 replies, posted in Algemeen)

Ik heb ooit de nodige kennis van het recht opgedaan en ik heb geleerd dat een advocaat een zaak dient te behandelen op een manier die rechtvaardig is. Natuurlijk staat hij aan de kant van de verdachte die hij verdedigt (en die hem betaalt), maar hij mag de rechtsgang niet frustreren. Een advocaat is een 'edel' beroep, net als bijvoorbeeld een arts.

Maar de werkelijkheid is weerbarstiger. Na de moord, in Nederland, op Pim Fortuyn, probeerde de advocaat van Volkert van der Graaf, de dader, nog een pleidooi te houden voor diens onschuld, terwijl het om heterdaad ging en er dus 100% bewijs was. Niettemin probeerde de advocaat verwarring te stichten met allerlei onzin. Gelukkig zonder succes.

Nadat El Khazzani, de man die verdacht wordt van een mislukte poging tot het leegschieten van een mitrailleur in de Thalys, een advocaat kreeg toegewezen, en zoals altijd gebeurde dat snel na de arrestatie, kwamen er verklaringen in de trant van: ik had honger en ik wilde de passagiers alleen maar beroven. Totaal idioot en lachwekkend bovendien, maar het is uiteraard zijn advocaat die hem dit soort dingen liet zeggen en op een dergelijke manier de rechtsgang probeert te frustreren.

In Nederland hebben we de beruchte serieverkrachter van Utrecht. Bij toeval is hij uiteindelijk gepakt vanwege een 100% DNA-match. De verdachte houdt, net als Van der Graaf dat deed, zijn lippen stijf op elkaar zodat hij niets kan zeggen wat in zijn nadeel kan werken. Ook hier probeert de advocaat verwarring te stichten waardoor justitie toch op zoek moet naar aanvullend bewijs.

In de zaak Marianne Vaatstra, ook in Nederland, ging het anders. Na de DNA-match vond de advocaat dat de verdachte de waarheid diende te vertellen, om op die basis de strafmaat nog enigszins positief te beïnvloeden. Het is tekenend dat sommige confraters, en ook journalisten, hem maar een vreemde advocaat vonden.

En dan komen we bij Jean-Marie Tinck, geen onbekende op dit forum. Ook hij kreeg direct een advocaat die hem met name beval zijn mond potdicht te houden. Wat hij dus ook deed, onder het mom van: zeg liever niks, want het kan tegen je gebruikt worden.

Als ze mij zouden arresteren op verdenking van lidmaatschap van de Bende van Nijvel, zou ik honderduit praten. Immers, ik heb niets te verbergen en kan dus ook niets verkeerds zeggen. Het is voor mij een teken aan de wand als een verdachte zijn kaken op elkaar houdt.

Volgens mij ligt de sleutel tot de oplossing van de zaak Bende van Nijvel bij de advocaat van Tinck. Een sleutel die misschien wel nooit in het slot gaat vallen…