1 Reply by RubenK

(60 replies, posted in Robotfoto's)

DeadLetterBox wrote:

Ja hoor, het is dezelfde. De tekenaar kende waarschijnlijk het wapen niet en de getuige evenmin, het wapen was nog onbekend. Bijgevolg kan je verwachten dat er zich enige fouten voordoen bij de beschrijving. Tijdens een stress situatie is het bijna onmogelijk om goede observaties uit te voeren en het is al opmerkelijk dat men zo accuraat de mp5sd heeft kunnen herkennen

Ik acht de kans op 99% zekerheid dat dit het SD type is. 1% geef ik nog omdat je maar nooit weet dat de getuige zijn fantasie heeft laten gaan, maar dat zou wel erg straf zijn. Daarbij zijn de andere MP5 types zeer duidelijk verschillend ter hoogte van de loop, ze hebben niet zon dikke stompe vuurmond, maar een kleine eenvoudige en korte loop.

Wat ook treffend is: In die tijd, als er al eens een mp5 op de tv te zien was, dan ging het meestal om het type met de inklapbare kolf. (Hollywood zal dat 'cooler' gevonden hebben). Hier zien we het type met de vaste kolf, voor mij een extra reden om aan te nemen dat de dader effectief dit wapen droeg en dat de getuige het niet heeft verzonnen.

Zoals je zelf zegt, het is niet gemakkelijk om een wapen te herkennen en zo gedetailleerd te beschrijven als je leven in gevaar is. Zeker niet door jongetjes (!), en zelfs niet door gewone volwassenen. Ik acht de kans veel groter dat Arsene Pint effectief zelf heeft gezegd tegen de tekenaar hoe die wapens getekend moesten worden. Als je geen enkele ervaring of kennis hebt met/van wapens ga je tijdens een overval toch niet even letten op de specifieke kenmerken van een wapen.

Hoe ik denk dat dit is gebeurd: getuigen hebben gezien dat het om een automatisch machinegeweer ging (dit is nog makkelijk te herkennen, duidelijk verschil met riot gun en handvuurwapen). Zij weten echter geen details over hoe het wapen er nu precies uitzag. Daarom zegt Arsene Pint: "Ah een machinegeweer, awel, teken dan maar een MP5SD he". En dat hij dan beschreef. Op die manier hebben de getuigen effectief een machinegeweer gezien (maar ze weten niet welk) en is niet met kwaad opzet een verkeerd machinegeweer getekend op die tekeningen.

Bovendien waren de wapens van Diane toch geen MP5SD's maar andere MP5's (zie hierboven)?

Go to forum: Robotfoto's

2 Reply by RubenK

(106 replies, posted in Bewijsstukken)

Klopt wat Sebastiaan zegt. Het rood in die zetel op die filmpjes is anders dan het rood bij die rode Golfs. Maar Hilde Geens is het bij de importeur gaan vragen en die zei (en toonde aan) dat de zetel die gevonden is evengoed uit een zwarte Golf kon komen.

Natuurlijk is het wel zo dat dit bijvoorbeeld mogelijk was maar helemaal niet courant. Bijvoorbeeld dat je het speciaal moest aanvragen. En in dat geval, als de getuige een VW-monteur is en dagelijks Golf's ziet, maar die rode zetels uitsluitend ziet in een rode Golf, kan hij er (verkeerdelijk) vanuit gaan dat enkel een rode Golf een dergelijke zetel met rood patroon heeft.

Dus om zo ver te gaan als Hilde Geens doet door te stellen dat hij daderkennis heeft, daar ben ik niet helemaal voor te vinden. Er zijn nog andere verklaringen mogelijk.

Go to forum: Bewijsstukken

3 Reply by RubenK

(643 replies, posted in 1983)

dolorean wrote:

Als ik laatst op locatiebezoek ben geweest, stelde ik mij volgende vragen:

- Waarom een vluchtwagen op 2 minuten wandelen stationair laten draaien van plaats van inbraak?

Ik ben zelf niet ter plekke geweest, maar als ik de foto's zie hier op de site, dan lijkt het mij een vrij smalle weg.

Misschien wilden ze niet het risico lopen vastgereden te worden wanneer de politie sneller dan verwacht zou opdagen? Als die 'lange smalle steeg' (zo wordt het omschreven) zo smal is, kan dit wel een plausibele uitleg zijn. Jij bent daar geweest, was die steeg smal genoeg om eventueel af te zetten door een/twee auto's dwars te zetten?

Go to forum: 1983

4 Reply by RubenK

(76 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Ben wrote:

Zijn er nog mensen die vermoeden dat Bouhouche en Beijer op zijn minst de logistiek van de Bende organiseerden?

Die gedachte heb ik ook al lang. En hij zit er ongetwijfeld ergens tussen. Zijn rol is onduidelijk, maar ik ga er (zoals jullie) van uit dat hij een logistieke tussenpersoon was. Misschien heeft hij soms zelfs een grotere rol gespeeld.

En wat noorderling zegt klopt niet helemaal. Er zijn wel degelijk aanwijzingen naar Bouhouche. Bijvoorbeeld de stafkaart die bij Bouhouche thuis werd gevonden en waarop de Tumulidreef was gemarkeerd, waar de uitgebrande Santana is teruggevonden. Geen harde bewijzen zoals hij ze vraagt, maar die zijn er tegen niemand in dit dossier.

Zo zijn er nog veel andere aanwijzingen die richting Bouhouche wijzen, net zoals in alle andere dossiers waarin hij betrokken was en waar we weet van hebben. Dit is dus wel consequent tov de andere zaken.

Go to forum: Bende Bouhouche-Beijer