141

(64 replies, posted in Politiek)

Pff, van die vage "hou me tegen of ik los het op"-kereltjes met een chronisch aandachtstekort hebben we hier al meer dan voldoende.

142

(64 replies, posted in Politiek)

Als hij ook de bewijsstukken had meegegeven, dan was het pas interessant!

Het valt op hoe mensen elkaar steeds haten omwille van politieke verschillen. Natuurlijk zijn al die linkse journalisten zeker dat stoute rechtse VDB erbij betrokken was! Dit is niet gebaseerd op feiten en bewijsstukken, maar blinde haat.

143

(180 replies, posted in Westland New Post)

Ook Hilde Geens vertelde me: “De cel Waals-Brabant heeft ondertussen bewezen dat Latinus is vermoord, dat heb ik uit goede bron vernomen.”

Bron: Thesis: Westland New Post: Pop-up van een veranderende samenleving? (pag. 28)

144

(84 replies, posted in Politiek)

Ik herhaal nog even mijn post op dit forum dat ik hier in 2013 heb geplaatst na een gesprek met Jean-Pierre Van Rossem:

bkv wrote:

Jean-Pierre Van Rossem beweert dat hij weet wie achter de Bende van Nijvel zit. Volgens hem was het een aparte cel van Staatsveiligheid in 82-83 en werden de bendes Haemers en De Staerke ingezet voor de bloederige moorden (ook kinderen) in 85. Hij zegt dat hij toen wist waar de gelaste VW te vinden waren maar geen enkele onderzoeksrechter de stal durfde uit te mesten. Bovendien wees hij op bedreigingen.

Jean-Pierre Van Rossem is misschien een ongeloofwaardige, desalniettemin interessante bron.

Nu komt hij met een toch ietwat ander verhaal waarin hij een aantal typische bendeverdachten opsomt en er handig post-factum onze nieuwe Bonkoffsky bij plaatst om het gehele verhaal geloofwaardig te maken. Klopt er ook maar iets van zijn verhaal? Misschien. Maar wat ik daarnaast wél zeker weet is dat Van Rossem zelf een getalenteerde manipulator is.

145

(1,065 replies, posted in Andere)

Men heeft op de officiële site van de onderzoekers een tijd geleden de robotfoto's van '85 verwijderd. Zou dit kunnen zijn omdat men al een tijdje een sterk vermoeden heeft van deze daders? Waarom zou men er anders toe beslissen deze foto's van die website te halen?

146

(133 replies, posted in Hypotheses)

Op dit forum zitten een aantal mensen die genieten van aandacht. Ze zijn cryptisch in hun beweringen. Ze laten uitschijnen dat ze 'iets meer weten'. Mijn bron zegt dit, mijn bron zegt dat, maar ik kan dit nu nog niet helemaal vrijgeven. Dit leidt nooit tot iets.

Trojan is hier één van. De reden van zijn posts hier is zichzelf interessant maken.

147

(1,070 replies, posted in Andere)

Objectief gezien is er 1 % kans dat bovenstaande post juist is. Het forum trekt al jaren ziekelijke gekken aan die uit zijn op aandacht. Van alle voorspellingen die ik al op dit forum gelezen heb, is er nog nooit één uitgekomen. Het kan natuurlijk ook zijn van niet. 1 % kans.

Waarom trouwens niet meteen opgepakt? Waarom schaduwen? Om te zien welke soort chips ze het liefst eten?

148

(84 replies, posted in Politiek)

Strategie van de Spanning/Gladio. Haemers wist niet in welk spel hij toen meespeelde, aldus Van Rossem.

149

(84 replies, posted in Politiek)

Van Rossem: "In '85 ging het om de bende Haemers en De Staerke". Van der Steen blijkt nu naast Haemers ook De Staerke herkend te hebben. + Alles wat hier al is neergeschreven. Voor mij is er nog weinig twijfel hoor.

150

(1,070 replies, posted in Andere)

Inderdaad. Ik vind alle info zowel in de pers als hier, tav. Tinck enorm zwak eigenlijk. Er zal wel nog 'iets' zijn, dat we nog niet weten, maar of dat voldoende is? En zo net voor de verkiezingen & verjaringstermijn? Hij komt niet voor in de dossiers, en herkennen op de robotfoto? Toen dat bekend werd, niemand wist over welke robotfoto het ging, zo 'herkenbaar' is hij dus.