You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Django68
Baugniet is al verschillende keren ondervraagd. Probleem is dat iedereen die ze ondervragen hardnekkig blijft ontkennen. Ik ben ervan overtuigd dat het antwoord zich ergens in het dossier bevindt (en ook op deze site 
), maar als iedereen blijft ontkennen en er zijn geen materiële bewijzen kom je natuurlijk geen stap verder. Al vind ik het feit dat een verdachte over daderkennis beschikt op zich al een reden om hem in verdenking te stellen.
Volgens Ruth is er op een bepaald moment sprake geweest van een nakende doorbraak. Zou hij de piste 'Eddy' bedoelen? Cristian De Valkeneer weerlegt dan weer de beweringen van Ruth. In elk geval, volgens mij is het nu duidelijk dat er nu nooit meer een doorbraak zal volgen. Vorig jaar zag er nochtans hoopvol uit.
Wat heeft dat er nu mee te maken?
Volgens Patricia Finné was het rapport van Zucker ook niet vaag maar noemde effectief met naam enkele personen van wie ze ook de onderlinge verbanden met elkaar kenbaar maakte. Zucker heeft 2 jaar 7 op 7 aan het dossier gewerkt, heeft de getuigenissen minitieus gelezen en vele personen geïnterviewd.
Enkele punten uit het artikel uit Paris Match, 1 maart 2012.
Volgens Zucker bestaat de bende uit minimum 5 of 6 leden van diverse etnische afkomst. Ze zijn tussen 18 en 45 jaar. Sommigen onder hen hebben geen crimineel verleden, anderen hebben een verleden dat niet gewelddadig is (autodiefstal, diefstal), anderen hebben wel een gewelddadig verleden: car-jacking, diefstal met geweld, moord, ...
Ze hadden verschillende beroepsbezigheden: lasser, garagist, kok, opererend in wisselende bezetting. Meest intrigerend is natuurlijk de fameuze Eddy, 18 jaar oud in 1982, wonend in Lembeek en kok. Zijn zuster werkte in de Auberge du Chevalier tussen februari 1981 en september 1982. Op zijn 18de had hij reeds een indrukwekkend strafblad: druggebruik, inbraak, bedreiging, verkrachting en andere geweldsdelicten. Zijn moeder en toenmalige vriendin legden getuigenis af over zijn gewelddadigheid en koelbloedigheid die indruk maakten op zijn omgeving. Ook heeft hij geweld gebruikt tegen een taxichauffeur tussen Beersel en Mons met de bedoeling hem te beroven, een feit dat doet denken aan de moord op Angelou, wiens portefeuille gestolen werd.
Volgens Zucker was Eddy aanwezig zijden de feiten in Beersel zonder eventueel aan de moord deelgenomen te hebben. Intrigerend is dat Eddy de dag na de feiten gevlucht is. Zoals bekend zijn Zucker en Ruth Eddy gaan ondervragen in Zwitserland. Eddy Vos verwees het rapport meteen naar de prullenbak hoewel Zuckers rapport gevalideerd werd door de meest eminente prfilers ter wereld. Patricia Finné, nog steeds volgens hetzelfde artikel heeft er sterk op aangedrongen om ook de tweede golf door Zucker te laten onderzoeken.
Wat is dan de reden volgens hem? En van wie haalt hij deze info?
bij de laatste post van Ben over de ontbrekende bewijsstukken lees ik dat er documenten verloren zijn gegaan betreffende de Ruger van Cocu waarbij zelfs de vraag wordt geopperd of het wapen zelf in de loop der jaren niet verwisseld is. Dit zou de verschillende resultaten van de ballistische tests kunnen verklaren en indien waar weer een fraai staaltje van manipulatie. Wat er ook van aan is, ik ben er altijd van overtuigd geweest dat Cocu op een of andere manier bij de eerste golf betrokken is geweest.
Na het lezen van het laatste boek van Bouten ben ik nog meer overtuigd van deze hypothese. Sommige feiten waren gewoon banditisme, banditisme van een amateuristisch niveau waarbij de daders gewoon ongelofelijk veel geluk gehad hebben. De overval op Waver was een overval die uitgevoerd was door een getraind commando, terwijl bij de feiten in Mabeuge en Beersel er etenswaren gestolen werden. Het stelen van champagne, kaviaar en andere etenswaren past bij marginalen met een hedonistische levensstijl zoals de profilers in hun rapport suggereerden. In Nijvel zag je een combinatie van de twee, een amateuristische inbraakpoging en vervolgens een confrontatie met de politie die opnieuw deed denken aan een getraind commando, al wagen experts daaraan te twijfelen. Aangezien de profilers enkel de eerste golf bestudeerd hebben kunnen ze het best eens bij het juiste eind hebben. De feiten uit 1985 zijn van een gans andere orde.
Om eerlijk te zijn, ik geloof niet in de samenzweringstheorieën van Bouten. Ik moet denken aan het boek van Norman Mailer 'Oswald's tale' waarin de auteur een boek wil schrijven met de bedoeling de samenzwering rond de moord op JFK op te helderen maar tijdens het schrijven van dit boek tot de conclusie komt dat Lee harvey Oswald alleen gehandeld heeft en er dus geen sprake is van een complot. Ik kan het niet helpen maar eenzelfde gevoel bekruipt me rond de zaak van de bende van Nijvel. Ongetwijfeld hebben de ware uitvoerders geprofiteerd van al de samenzweringstheorieën die rond hen geweven zijn.
Het doet me ook denken aan de zaak van Jack the Ripper waar op een gegeven moment de Engelse troonopvolger, Lewis Caroll, Henry James, en nog anderen de revue passeerden als verdachten. Van belang is dat we bij de naakte feiten blijven en niets dan de feiten.
Een punt voor Bouten is dan wel dat hij bijna allemaal van de nog levende protagonisten heeft gesproken. Zelfs al kloppen zijn theorieën niet, zijn zijn boeken waardevol omdat ze die figuren aan het woord laten. Jan Willems heeft ook verschillende protagonisten geïnterviewd maar heeft volgens mij nooit een duidelijke mening geventileerd omtrent de Bende van Nijvel, al laat hij in zijn laatste opiniestuk over Bouten uitschijnen dat ook volgens hem Bouhouche een centrale figuur is in het bendeverhaal. Jammer genoeg is Jan Willems een verbitterde figuur die enkel negatieve kritieken ventileert.
Past ook wel in het plan van de tandem Bouhouche-Beijer om warenhuizen af te persen. De verwijzing naar Vernaillen doet ook aan die twee denken.
Het boek van David is een van de ontroerendste getuigenissen die ik ooit gelezen heb. Vooral de niet aflatende strijd van zijn grootvader om de waarheid boven tafel te krijgen. Eigenlijk is de staat het verschuldigd aan David om alle aanwijzingen die zijn grootvader verzameld heeft grondig na te trekken. Uiteindelijk blijft die man een van de enigen van wie we overtuigd kunnen zijn dat hij voor honderd procent oprecht was in zijn pogingen de daders te vinden, bij Vos en Ruth ben ik daar nog niet zo zeker van.
Bende van Nijvel → Posts by Django68
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.