You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Django68
Volgens Patricia Finné was het rapport van Zucker ook niet vaag maar noemde effectief met naam enkele personen van wie ze ook de onderlinge verbanden met elkaar kenbaar maakte. Zucker heeft 2 jaar 7 op 7 aan het dossier gewerkt, heeft de getuigenissen minitieus gelezen en vele personen geïnterviewd.
Enkele punten uit het artikel uit Paris Match, 1 maart 2012.
Volgens Zucker bestaat de bende uit minimum 5 of 6 leden van diverse etnische afkomst. Ze zijn tussen 18 en 45 jaar. Sommigen onder hen hebben geen crimineel verleden, anderen hebben een verleden dat niet gewelddadig is (autodiefstal, diefstal), anderen hebben wel een gewelddadig verleden: car-jacking, diefstal met geweld, moord, ...
Ze hadden verschillende beroepsbezigheden: lasser, garagist, kok, opererend in wisselende bezetting. Meest intrigerend is natuurlijk de fameuze Eddy, 18 jaar oud in 1982, wonend in Lembeek en kok. Zijn zuster werkte in de Auberge du Chevalier tussen februari 1981 en september 1982. Op zijn 18de had hij reeds een indrukwekkend strafblad: druggebruik, inbraak, bedreiging, verkrachting en andere geweldsdelicten. Zijn moeder en toenmalige vriendin legden getuigenis af over zijn gewelddadigheid en koelbloedigheid die indruk maakten op zijn omgeving. Ook heeft hij geweld gebruikt tegen een taxichauffeur tussen Beersel en Mons met de bedoeling hem te beroven, een feit dat doet denken aan de moord op Angelou, wiens portefeuille gestolen werd.
Volgens Zucker was Eddy aanwezig zijden de feiten in Beersel zonder eventueel aan de moord deelgenomen te hebben. Intrigerend is dat Eddy de dag na de feiten gevlucht is. Zoals bekend zijn Zucker en Ruth Eddy gaan ondervragen in Zwitserland. Eddy Vos verwees het rapport meteen naar de prullenbak hoewel Zuckers rapport gevalideerd werd door de meest eminente prfilers ter wereld. Patricia Finné, nog steeds volgens hetzelfde artikel heeft er sterk op aangedrongen om ook de tweede golf door Zucker te laten onderzoeken.
Wat is dan de reden volgens hem? En van wie haalt hij deze info?
bij de laatste post van Ben over de ontbrekende bewijsstukken lees ik dat er documenten verloren zijn gegaan betreffende de Ruger van Cocu waarbij zelfs de vraag wordt geopperd of het wapen zelf in de loop der jaren niet verwisseld is. Dit zou de verschillende resultaten van de ballistische tests kunnen verklaren en indien waar weer een fraai staaltje van manipulatie. Wat er ook van aan is, ik ben er altijd van overtuigd geweest dat Cocu op een of andere manier bij de eerste golf betrokken is geweest.
Na het lezen van het laatste boek van Bouten ben ik nog meer overtuigd van deze hypothese. Sommige feiten waren gewoon banditisme, banditisme van een amateuristisch niveau waarbij de daders gewoon ongelofelijk veel geluk gehad hebben. De overval op Waver was een overval die uitgevoerd was door een getraind commando, terwijl bij de feiten in Mabeuge en Beersel er etenswaren gestolen werden. Het stelen van champagne, kaviaar en andere etenswaren past bij marginalen met een hedonistische levensstijl zoals de profilers in hun rapport suggereerden. In Nijvel zag je een combinatie van de twee, een amateuristische inbraakpoging en vervolgens een confrontatie met de politie die opnieuw deed denken aan een getraind commando, al wagen experts daaraan te twijfelen. Aangezien de profilers enkel de eerste golf bestudeerd hebben kunnen ze het best eens bij het juiste eind hebben. De feiten uit 1985 zijn van een gans andere orde.
Om eerlijk te zijn, ik geloof niet in de samenzweringstheorieën van Bouten. Ik moet denken aan het boek van Norman Mailer 'Oswald's tale' waarin de auteur een boek wil schrijven met de bedoeling de samenzwering rond de moord op JFK op te helderen maar tijdens het schrijven van dit boek tot de conclusie komt dat Lee harvey Oswald alleen gehandeld heeft en er dus geen sprake is van een complot. Ik kan het niet helpen maar eenzelfde gevoel bekruipt me rond de zaak van de bende van Nijvel. Ongetwijfeld hebben de ware uitvoerders geprofiteerd van al de samenzweringstheorieën die rond hen geweven zijn.
Het doet me ook denken aan de zaak van Jack the Ripper waar op een gegeven moment de Engelse troonopvolger, Lewis Caroll, Henry James, en nog anderen de revue passeerden als verdachten. Van belang is dat we bij de naakte feiten blijven en niets dan de feiten.
Een punt voor Bouten is dan wel dat hij bijna allemaal van de nog levende protagonisten heeft gesproken. Zelfs al kloppen zijn theorieën niet, zijn zijn boeken waardevol omdat ze die figuren aan het woord laten. Jan Willems heeft ook verschillende protagonisten geïnterviewd maar heeft volgens mij nooit een duidelijke mening geventileerd omtrent de Bende van Nijvel, al laat hij in zijn laatste opiniestuk over Bouten uitschijnen dat ook volgens hem Bouhouche een centrale figuur is in het bendeverhaal. Jammer genoeg is Jan Willems een verbitterde figuur die enkel negatieve kritieken ventileert.
Past ook wel in het plan van de tandem Bouhouche-Beijer om warenhuizen af te persen. De verwijzing naar Vernaillen doet ook aan die twee denken.
Het boek van David is een van de ontroerendste getuigenissen die ik ooit gelezen heb. Vooral de niet aflatende strijd van zijn grootvader om de waarheid boven tafel te krijgen. Eigenlijk is de staat het verschuldigd aan David om alle aanwijzingen die zijn grootvader verzameld heeft grondig na te trekken. Uiteindelijk blijft die man een van de enigen van wie we overtuigd kunnen zijn dat hij voor honderd procent oprecht was in zijn pogingen de daders te vinden, bij Vos en Ruth ben ik daar nog niet zo zeker van.
Als er geen van de wapens door de bende gebruikt werd werpt dit feit natuurlijk een ander licht op de overval. Blijkbaar moet het dus echt gegaan zijn om het bemachtigen van het prototype van de Ingram met aangepaste geluidsdemper. De rest van de wapens kan dan in het criminele circuit verhandeld zin en kan verklaren hoe vermoedelijke wapens uit die overval bij Van Obbergh en Vandeuren opduiken.
Het vormt volgen mij ook een extra aanwijzing dat degenen die de zakken in Ronquières gedumpt hebben, de hand hebben weten te leggen op wapens die door verschillende daders gebruikt zijn, misschien wapens die bij verschillende acties door manipulerende rijkswachters in beslag genomen zijn.
noorderling wrote:Wie kan mij helpen? Bij welke bendedaad wordt er voor het eerst een wapen van Dekaise gebruikt?
Het is nog niet veel, maar ik heb al wel dit gevonden:
"We zijn nu honderd procent zeker dat de Bende nooit gebruik heeft gemaakt van de wapens van Diane. De machinegeweren van de Bende waren van het merk Ingram, niet Heckler und Koch. Alle Bende-wapens zijn afkomstig van de overval op wapenhandelaar Dekaise in Waver, in 1982."
Aan het woord, een speurder van de Cel Waals Brabant.
De buit bedroeg 1 Magnum .357, 1 Ruger, 3 Colt 45, 2 Smith & Wesson 9mm, 1 FN pistool .22, 1 Beretta, 1 Ingram-machinepistool 9 mm met geluidsdemper, 1 Ingram 38mm, 1 Bernardelli 7.65, 1 Ruger .44 Magnum en 3 Enfield revolvers.Geen van deze wapens werd door de bende gebruikt.
Bron: Guy Bouten | De bende van Nijvel: verraad, manipulatie en geheime diensten
'Alle wapens zijn afkomstig van de overval op Dekaise', (een speuder van de Delta cel). 'Geen van deze wapens werd door de bende gebruikt' (Guy Bouten).
Na het lezen van het laatste boek van Bouten begin je je toch wel serieuze vragen te stellen omtrent Eddy Vos. Ik vraag me af wat er nog allemaal boven water gaat komen. Dat hij door Nitelet werd bedreigd is ook nieuw voor mij.
Bende van Nijvel → Posts by Django68
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.