Interessante informatie. Dat netwerk zal veel verdere vertakkingen uitdragen. Is het niet vreemd dat men recent nog moest zoeken in de vijvers van Adinkerke, terwijl we nu weten dat men al in februari op het spoor Bonkoffsky zat. Hoe past dit in het onderzoek?

Waarom zit hij zo achter de wet op spijtoptanten? Als ik het zo wat gadesla op sociale media (ook op dit forum) en onder de mensen merk ik dat er veel leeft en informatie is, maar men dit niet wil delen of durft delen. Het idee is hoofdzakelijk dat er toch niks mee gedaan wordt, zelfs dat men wil nagaan welke informatie er precies bij de bevolking aanwezig is om af te rekenen met wie nog iets weet/na te gaan hoeveel er geweten is en wat de daaraan verbonden risico's zijn?

Gezien alle mogelijke pistes, waarvan enkele zelfs de hogere echelons van het land betrekken, is het dan niet beter een commissie of ploeg samen te stellen waarvan de onafhankelijkheid en objectiviteit waterdicht is? Of is dit in een corrupt land als België niet mogelijk? Bijvoorbeeld buitenlandse onderzoekers?

Nu dit forum drukker bezocht wordt en we meer zinvolle bijdrages maar eveneens ruis kunnen verwachten, lijkt het me misschien tijd om de volgende stap te maken.

• het formuleren van bepaalde hypothesen/theorieën

• het ordenen en rangschikken van alle informatie die hierbinnen past of deze theorieën net tegenspreekt.

Dit kan zowel van onderuit gebeuren:

• nl. o.b.v. de (chronologie) van de gekende feiten en bewijsstukken

• vervolgens getuigenverklaringen (die natuurlijk minder bewijskracht hebben)

• vervolgens interpretaties bv van onderzoekers, de profiling

Als van bovenuit nl. door het eerst formuleren van theorieën en om te kijken wat daar dan in past. Het kan ook een theorie zijn die alles integreert. Mogelijk kunnen we mekaar vinden.

Welnu ik zie dat het forum in die zin versnipperd is. Je kan nl zowel bij "hypotheses" een theorie posten. Erger nog, die theorieën dragen de naam "theorie van forumgebruiker x" - dat draagt natuurlijk niet bij aan enig overzicht omdat je dan op het topic moet klikken om te zien wat er staat. Daarnaast heb je het topic "onderzoekspistes" wat over hetzelfde gaat.

Het feit dat je kan kijken naar de datum van de gebeurtenissen (veelal vermelding plaatsnaam en datum, zonder melding in de titel van wat hoofdfeit was wat er zich toen afspeelde zorgt voor hetzelfde euvel mi en draagt niet bij aan de transparantie of efficiëntie). Dan nog het feit dat je van één datum en voorval zowel foto's - robotfoto's - bewijsmateriaal - getuigenissen - verklaringen - onderzoeksdaden - krantenartikels - ... hebt en deze allen in verschillende topics moeten teruggevonden worden, draagt hier eveneens niet aan bij dat de puzzel gelegd kan worden.

En na al die jaren lijkt het me wel tijd om een versnelling hoger te schakelen en de puzzel te leggen. Het fragment op het nieuws dat we vandaag te zien kregen van de hoofdspeurder uit Bergen geeft me geenszins vertrouwen dat de speurders de puzzel zullen kunnen (willen?) leggen.

Zie dit aub niet als kritiek. Ik vind de opbouw van het forum op zich goed en het zou anders verwarrend worden, maar er is ook nood aan een deel integratie mijns inziens waar alles kan samenvloeien.

Ofwel eindigen we hier net zoals in het bendedossier: allemaal losse sliertjes spaghetti die niet samenhangen en allen naar iets anders wijzen. En op 5000 slierten is er misschien maar 1 echt relevant. Al de rest is ruis.

Enkele bemerkingen. Zijn betrokkenheid lijkt zo goed als zeker. Evidentie m.b.t. aanwezigheid bij rijkswacht, medisch dossier, geen afname speekseltest en geen verklaring van hem. Mààr hij kon al die tijd bij de rijkswacht blijven werken als inspecteur? Wie maakte dat mogelijk? Hoe konden die collega's allemaal zwijgen? Waar zit het geld? Moest hij nog werken na dit op de kerfstok te hebben? Figuren als Lekeu, Bouhouche, Beijer, ... zitten allen in het buitenland. Hier kan dit geld ook naartoe zijn. Bonkofsky niet. Waarom? Werd hij zelf onder druk gezet om te zwijgen, succesvol en door wie?

Er zou sprake zijn van schaduwing van het huis waar hij zijn laatste jaren heeft doorgebracht. Buren zouden hinder ondervinden. Mensen die meer informatie trachten te zoeken zouden nog steeds door politie worden tegengewerkt, bedreigd, geïntimideerd ed. Kan iemand dit natrekken die aan die kanten woont? Komt erop aan bewijslast te verzamelen! Foto's, documenten, registraties van feiten die zich hebben afgespeeld en liefst meerdere mensen om te getuigen!

Iemand die op stelten lijkt te lopen, was één van de beschrijvingen. Als je deze foto ziet?

+

• er was inside info van de rijkswacht zie kogelvrije vesten en wapendiefstal

• andere ex-rijkswachters betrokken (Bouhouche, ...)

• lengte, bril, spits gezicht lijkt een match

• meerdere personen leggen convergente verklaringen af

• bewijsstukken en belangrijke elementen verdwijnen: kan enkel als er inmenging is vanuit rijkswacht/politie/recherche zelf

• wordt in verband gebracht met de bende

• kennis van juiste technieken

• verklaart waarom hij nooit gevonden werd

-

• een overval in je eigen "buurtwinkel" waar je als rijkswachter werkt?

• bekentenissen Tinck & co

• zeer simpel! Maskers = Aalst carnaval, rijkswacht zelf, ... ver moest het niet gezocht worden!!! Vandaar misschien dat er zeer veel ruis werd toegevoegd?

• simpelweg sterven aan overmatig gebruik van alcohol?

• David Van de Steen herkende Haemers als zijnde de reus, maar goed hij was een kind toen.

?

• Waarom in twee episodes? Gezin gaat naar thuisland voor lange periode? Men had niet wat men wou na eerst reeks?

Wie zijn de anderen?

• Beijer & Bouhouche

• Tinck

• Haemers

• Auto verantwoordelijke; garage Podevijn

Ik vermoed dat de druk om te zwijgen, als die er was, van politici zelf uit ontstond die de daders al veel eerder konden ontmaskeren.
Leden uit de elitegroepering selecteren, recruteren, opleiden, ... en dan keren ze zich tegen je eigen bevolking, wordt toch moeilijk om uit te leggen zonder paniek te veroorzaken? Excuseer mensen, klein probleem, het leger/de elite-troepen/agenten zijn plots op hol geslagen. Redden wie zich redden kan? Dit is het falen van justitie.

Het is niet uit te sluiten dat het spoedberaad werd samengeroepen (gebeurde dit voor het eerst?) omdat dit de waarheid is en men beseft dat dit problematisch is naar de bevolking toe. Daarom werd volgens mij ook het onderzoek gesaboteerd, naar andere diensten overgeheveld, werden er allerhande dwaalsporen aangelegd en werd er heel veel ruis toegevoegd. Er zullen mensen belangrijke tips hebben gegeven, maar die zullen de mond gesnoerd zijn geworden?

Is het niet gewoon zo simpel? Op hol geslagen elite-troepen leiden tot gêne bij ministers? Geef toe het feit dat ze aan de drank geraken is nu ook geen reclame voor de psychische screening.