71

Ik blijf toch zitten met de vraag waarom iemand, in opdracht wellicht dergelijk zwaar belastend materiaal, nog geen jaar na Aalst, nu net daar op die bekende plaats gaat droppen, getipt zijnde dat men gaat duiken of zelf tipgever zijnde. Wat was de rede om dat zo obvious te doen? Koekoek on est ici? Het onderzoek misleiden? Welke misleiding creëer je als je zoveel echte bewijzen aan de ordedienst overhandigd? Eender welke bandiet ontdoet zich van zijn smoking gun op een manier dat het niet gevonden wordt. Makkelijk zat.

Neen, net die wapens die jaren van bende maar vooral gebruikers aan mekaar linken op de meest bezochte plek netjes gaan “afgeven” moet een heel specifieke reden gehad hebben want hij duwt de speurders met hun neus oude feiten. In alle geval moeten die personen of organisatie goed op de hoogte geweest zijn van het onderzoek anno 85/86 om dergelijk cadeau te geven. Volgens mij is die vondst helemaal geen cadeau. Eerder een lekstok om speurders en pers iets te geven wat niet harmful is. Het idee van “verraad” kan ik niet linken aan de organisatie noch aan dergelijke killers.

Wegens gebrek aan middelen en tijd om iets uit te zoeken, smijt ik mijn vraag dan maar in de groep. smile Misschien dat iemand aan mijn bedenkingen iets heeft.

Kan er een (in)directe link gecreëerd met Philippe De Staerke en zijn entourage en de ontdekking van de zakken?

Optie 1: Delta zat de bende van Baasrode op de hielen. (Ik geloof dat Philippe De Staerke opgepakt was rond de tijd van de tweede zoeking.) Door deze zakken te dumpen en feiten aan elkaar te linken, konden ze misschien een alibi krijgen en in het gunstigste geval het onderzoek wegtrekken van Delta zodat zij zeker niet te dicht of dichter kwamen.

Optie 2: Als ik mij niet vergis was Julien De Staerke niet zo opgezet met de fratsen van zijn broer. En was hijzelf ook nog eens informant? Bestaat er dan geen mogelijkheid dat hijzelf de wapens van Philippe heeft kunnen bemachtigen en zo op die manier zijn broer heeft proberen "verklikken" of nog langer proberen te laten vastzitten?

Optie 3 (en meest onwaarschijnlijke): Philippe dacht dat het nu wel een veilig moment was om alles te dumpen. Julien krijgt hier lucht van en gaat een tip geven aan Achten die op zijn beurt Vermeersch op de hoogte stelt (als dit zo gebeurt was).

Ik kan er extreem hard naast zitten. Maar ik heb jammer genoeg momenteel niet de tijd en middelen om dit te gaan nakijken of te weerleggen.

Ik denk eerder aan Bouhouche als opdrachtgever maar mijn denkwijze sluit die van jou niet uit. Ook in Aalst was het een De Staerke die met valiezen moest sleuren met wapens.

Volgens mij kan het gaan om "gevonden" of "gekregen" bewijsmateriaal , maar op dergelijke ambetante manier verkregen (door illigale huiszoeking of ...?) dat ze het moeten arrangeren hebben om dat bewijsmateriaal in het dossier te krijgen. Wat is er dan gemakkelijker dan dat materiaal in een zak te steken en in het kanaal te gooien. De volgende dag ga je daar officieel zoeken na een tip en mirakel je vindt toch wel een zak met wapens zeker...

Of het leggen van een dwaalspoor, als leider van de bende, heb je altijd je gebruikte materiaal terug laten brengen door de daders, dadergroepen, huurmoordenaars of agenten die je hebt gebruikt. Je stopt alles samen in een zak, schud er eens goed mee, gooit hem in het water en laat dan via, via aan de juiste pion de opdracht geven die zak op te gaan vissen. Ineens kunnen verbanden gelegd worden, maar zijn die verbanden wel echt verbanden, of is het chaos in de chaos creëren?

Het enige wat we zeker zijn is dat de toenmalige rijkswacht/veiligheidsdiensten er tot over hun oren in zitten.

coconut wrote:

Ik denk eerder aan Bouhouche als opdrachtgever maar mijn denkwijze sluit die van jou niet uit. Ook in Aalst was het een De Staerke die met valiezen moest sleuren met wapens.

Het blijft een raar gegeven, meestal worden wapens gedumpt na dergelijke feiten. Dit om de daders niet aan het wapen te kunnen binden. Aangezien het wapen zo goed als altijd aan de misdaad kan gelinkt worden (mechanise sporen op kogel en huls). Hier worden ze keurig meegenomen en opnieuw gebruikt. Pas in een later stadium deels gedumpt (en eerst ontmanteld, iets wat de doorsnee moordenaar/overvaller zelden of nooit doet). Wil men bewust zijn daden handtekenen met de gebruikte wapens?

Heeft men het moeilijk aan wapens te geraken? (Riot guns/.22 ) was toen vrij te koop (Maximum model 9) ook de munitie was vrij te koop. Gebruikt men ze inderdaad van iemand die ze nadien terug wil (wie bij zijn volle verstand wil er nu een riot gun gebruikt bij een overval in zijn wapenkluis?).

Je hebt gelijk Herr Flick, het blijft zeer merkwaardig, maar er zijn enkele zekerheden, zoals ik eerder zei:

Trobken wrote:

zoals Tobias Santens en Anne Vanrenterghem voor een artikel in het VRT-nieuws schreven:

Het parket verdenkt de twee ervan dat ze een informant hebben die aanstuurde op de zoektocht in het kanaal van Ronquières in 1986, wat het parket dichter bij de Bende kan brengen, maar A. ontkent dat formeel. Binnenkort zullen de twee speurders tijdens de verhoren met elkaar worden geconfronteerd.

De wapens van de vondst in het kanaal Charleroi-Brussel in Ronquières in 1986 zijn effectief gebruikt voor verschillende overvallen in 83 en 85, die niet noodzakelijk door dezelfde "Bende" uitgevoerd zijn, hoewel de media spreekt over dé Bende Van Nijvel.

Tevens valt het op dat elke zak delen bevat van wapens en buit die zowel betrekking hebben op de feiten die gepleegd werden in ’83 als in ’85. Het lijkt er haast op dat de moordenaars erop waren dat het gerecht de zakken zou vinden en de relatie tussen al die feiten duidelijk zou worden. De samenstelling van elke zak wijst erop dat, ook als er maar een van de zakken gevonden zou worden, de volledige puzzel werd aangeboden aan de speurders. Geen van de twee riotguns die de Bende hanteerde bij haar overvallen werd echter opgevist. Ook niet het 9 mm wapen dat in Aalst werd afgevuurd. Nog twee 7.65 mm pistolen, bij diverse gelegenheden gebruikt door de Bende, ontbreken.

Uit wetenschappelijk onderzoek bleek dat de wapens maar maximaal één week in het water konden gelegen hebben, misschien zelfs maar 48 uren

Zekerheid:

  • De gevonden wapens zijn effectief van dé Bende van Nijvel (of van de Bendes Van Nijvel).

  • De wapens moesten gevonden vonden, ze werden kort voor het effectieve duiken in een relatief makkelijke vindplaats gedropt.

  • Daartoe had diegene die de zakken in het water gooide concrete up-to-date informatie of er zou gedoken worden en wannéér er effectief zou gedoken worden.

  • Hij/zij die de zakken gevuld heeft met het bewijsmateriaal heeft informatie die de speurders nog niet kennen.  Hij/zij wist dat er wapens van de Bende lagen (niet zomaar wapens, want hij/zij wist ook dat er zou naar gedoken worden) en stond daarom rechtstreeks of onrechtstreeks in contact met iemand van de Bendeleden.

  • Het is geen toeval dat er zaken ontbreken in de zakken.  Iemand moest genaaid worden door de vondst, iemand moest vrijuit kunnen gaan.  De zakken waren bewust gevuld, doordacht van inhoud.

Ik hou het op een dwaalspoor aanleggen en er heimelijk van genieten dat iedereen zich zot zoekt. In mijn verbeelding zie ik dat grijnslachje. Hij, Bouhouche, heeft ooit smalend gezegd: "Vous allez casser vos dents  là-dessus".

Voor mij was Aalst atypisch en in volle "kolere" ten opzichte van de oorspronkelijke opdrachtgevers.

(Ik heb ergens gelezen dat er VIP's zouden meegegaan zijn voor de" kick", net zoals een bepaalde elite 's nachts kinderen uit een home de bossen injoeg om er op te jagen. Voor ons onvoorstelbaar maar als je leest hoe Katrien teruggevonden werd in de buurt van de VUB, champignonmoord, dan mogen en kunnen we niets uitsluiten; die decadentie van toen, met een rijkswachtkolonel of commandant die al poxpend door het plafond viel en de directeur van de gevangenis die het in de confituur deed met publiek en de extreem-rechtse jongens die buiten de wacht moesten houden ondertussen van hun chef.)

Ik probeer in de huid te kruipen van bijvoorbeeld Lammers die op zo'n momenten portier is in de Jonathan. Wat moet zo'n gast op dat moment denken?

In Het Laatste Nieuws en De Morgen zijn vandaag artikels verschenen waarin vermeld wordt dat de speurders vermoeden dat de tipgever uit het milieu van de De Staerkes zou kunnen komen.

Het lijkt er op dat het spoor De Staerke ook weer opgepikt wordt.

78

Kwam tip om te duiken in kanaal Ronquières van misdaadclan De Staerke?

Oud-BOB’er François Achten (70) is aangehouden op verdenking van het achterhouden van informatie in het onderzoek naar de Bende van Nijvel. Het nieuwe speurdersteam denkt dat Achten of zijn eerder aangehouden collega Philippe Vermeersch in 1986 werd getipt door een lid van de misdaadbende rond de zigeunerfamilie De Staerke.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

79

Django68 wrote:

In Het Laatste Nieuws en De Morgen zijn vandaag artikels verschenen waarin vermeld wordt dat de speurders vermoeden dat de tipgever uit het milieu van de De Staerkes zou kunnen komen.

Het lijkt er op dat het spoor De Staerke ook weer opgepikt wordt.

Had men de Cel Delta laten doen, daverde België toen op zijn grondvesten. Wel leuk om als ambtenaar uw dienst ordentelijk uit te voeren. That's Belgium. Wat mij betreft mochten alle Vlaamse speurders van zowel de lokale als federale recherche nu hun dienst neerleggen. Eén belangrijk element is momenteel nog niet aan de orde binnen de CWB.

80

coconut wrote:

Ik hou het op een dwaalspoor aanleggen en er heimelijk van genieten dat iedereen zich zot zoekt. In mijn verbeelding zie ik dat grijnslachje. Hij, Bouhouche, heeft ooit smalend gezegd: "Vous allez casser vos dents  là-dessus".

Voor mij was Aalst atypisch en in volle "kolere" ten opzichte van de oorspronkelijke opdrachtgevers.

(Ik heb ergens gelezen dat er VIP's zouden meegegaan zijn voor de" kick", net zoals een bepaalde elite 's nachts kinderen uit een home de bossen injoeg om er op te jagen. Voor ons onvoorstelbaar maar als je leest hoe Katrien teruggevonden werd in de buurt van de VUB, champignonmoord, dan mogen en kunnen we niets uitsluiten; die decadentie van toen, met een rijkswachtkolonel of commandant die al poxpend door het plafond viel en de directeur van de gevangenis die het in de confituur deed met publiek en de extreem-rechtse jongens die buiten de wacht moesten houden ondertussen van hun chef.)

Ik probeer in de huid te kruipen van bijvoorbeeld Lammers die op zo'n momenten portier is in de Jonathan. Wat moet zo'n gast op dat moment denken?

In de huid van de man die door zijn vrienden graag 'het beest' wordt genoemd, die een echtpaar vermoordde 'om te oefenen', terecht stond voord executie van een diamantair en zijn zoon en het 8 jarige dochtertje van zijn (ex)vriendin verkrachtte?

Ik zou dat ontraden!
Je analyse light wel voor de hand, die deel ik dan ook.