You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Magistraten → Jean-Marie Schlicker
Noem jij de actie"s van Deprêtre stommiteiten? Zelfs de rest van het gerecht dacht er anders over, vandaar dat hij geschiedenis geschreven heeft met huiszoekingen op zijn bureau. Je zou dan kunnen stellen dat Schlicker maar één stommiteit begaan heeft, namelijk het feit dat hij dronk. Waarmee ik ook niet gezegd heb dat Schlicker een koerspaard was.
Maar bon, het staat je vrij het moedwillig misleiden van het onderzoek een stommiteit te noemen.
Stommiteiten is inderdaad allicht niet sterk genoeg uitgedrukt voor wat hij gepresteerd heeft. Voornamelijk dan het achterhouden van dat ballistisch rapport.
Hun grote stommiteit is geweest dat ze niet helder nagedacht hebben, volk zijn beginnen aanhouden zonder dat er hard, materieel bewijs was en daarna hebben doorgedrukt met die assisenzaak.
Met contradictorische bekentenissen die 36 keer ingetrokken worden raak je er niet. Wat ik ook niet begrijp is dat het hen - voor zover we weten - 3 jaar gekost heeft om een reconstructie te doen, zie de andere draad » Forum
Ze hadden Cocu na een 'bekentenis' beter in een wagen geplant, hem meegenomen ter plaatse en laten tonen hoe het volgens hem dan allemaal was gegaan, dat dan afgetoetst aan de vaststellingen. Want rondgeschopte hulzen of niet, er was in de eerste ogenblikken wel degelijk goed werk geleverd door de ploegen die ter plaatse kwamen.
Ze zijn voor zover ik zie in het ijle beginnen werken en dan krijg je contradicties die niet opgepikt worden.
En een vrijspraak. Ik ben er (persoonlijke overtuiging) zeker van dat er toen een paar betrokkenen voor altijd vrijgesproken werden. En dat ze met meer dan 3 ter plaatse waren in 'Nijvel' maar da's een andere kwestie.
Dat is al beter. Mij zou het niet verbazen dat er daar twee "groepen" aan het werk waren. Dat is niet onwaarschijnlijk gezien dat dit in Overijse ook het geval bleek en ook in Aalst trouwens. Wat Overijse betreft verwijs ik naar de bekentenis van " Wij waren aanwezig maar......" en in Aalst " Ik was aanwezig maar werd betaald om met een Golf en op hoge snelheid een andere richting uit te rijden" Voorlopig weet alleen God hoeveel dwaalsporen er aangelegd werden op het moment van de feiten zelf. In ieder geval zijn er minstens genoeg dwaalsporen aangelegd om speurders in alle mogelijke richtingen te doen vliegen. Voor mij natuurlijk argumenten om niet meteen aan een groep bandieten te denken, al ben ik wel overtuigd van hun aanwezigheid. ( voor, na en tijdens de feiten. ) En trouwens wat zaten Bouhouche en co ( en hier heb ik het dan specifiek over Aalst ) in cafés in de buurt te doen ? Ik vermoed meer dan louter waarnemen. We vergeten dan nog je "scoutsgroepjes" die maanden op voorhand ter plaatse over alles en nog wat inlichtingen moesten verzamelen om nog te zwijgen over personen die inlichtingen moesten geven over "het verkeer" op de ontsnappingsroute. ( zie getuigenis Lhost).
Wat van hetgeen ik hier boven schreef kan jij formeel en met grote zekerheid ontkennen ? (Oesje, ik ben nog de trash unit vergeten)
Om terug te keren naar het onderwerp. Misschien zag een zatte Schlicker meer dan een nuchtere Deprêtre met oogkleppen op zo groot als windmolens.
Of was Deprêtre dan toch niet meer dan een marionet van de veiligheidsdiensten ?
Zat er meer achter de verwijten van Jean Deprêtre aan Schlicker en omgekeerd? De ene verweet de andere zijn Joodse afkomst (niet abnormaal als zoon van een Nazi ? Deprêtre: zijn vader was een SS'er en hij zelf was extreem-rechts en G2, een reserveofficier Inlichtingen en lid van Opus Dei. )
"Reeds in maart 1985 stelden de BOB'ers van de Waverse Infosectie III van de Rijkswacht Gérard Bihay, Frans Balfroid en Guy Dussart in een vertrouwelijke synthesenota gericht aan onderzoeksrechter Jean-Marie Schlicker, als eerste dat de Bende-overvallen ook moeten worden gelinkt aan geïnfiltreerde extreemrechtse militanten (Front de la Jeunesse, Groep G) binnen de rijkswacht met het oog op "het destabiliseren van West-Europese staten". Kort daarna worden de bewuste speurders door rijkswachtofficier Jean-Luc Duterme, de latere directeur van de federale politie in Charleroi, van de zaak gehaald en gedegradeerd naar de verkeerspolitie. Wanneer Jean-Marie Schlicker zelf in alle discretie de politieke piste van extreemrechtse infiltratie (door o.m. Westland New Post van Paul Latinus) in de rijkswacht gaat onderzoeken, krijgt ook hij te kampen met bedreigingen en tegenwerking. De Nijvelse procureur des Konings Jean Deprêtre verwijt hem publiekelijk geobsedeerd te zijn omwille van zijn Joodse afkomst. In 1987 wordt Schlicker op non-actief gezet m.b.t. de Bende-dossiers."
Ik vind dat straffe beweringen. Is er ook bewijs voor? Om te beginnen: zelfs als zijn vader bij de SS was (wat ik dus beslist niet zelf beweer), hoe kan je hem dat aanwrijven?
En de rest?
Het zou me ZEER verwonderen mocht hij lid van Opus Dei geweest zijn, om niet te zeggen dat ik dat zelfs uitsluit.
Rapport Bihay en Balfroid: vol met aantoonbare fouten en speculatie. Ik moet de rijkswachttop niet verdedigen maar dat ze daar niet mee opgezet waren begrijp ik.
Als je niet wil dat je een verwijt krijgt over je afkomst moet je dat natuurlijk ook niet met anderen doen. Het was wel degelijk Dep. die publiekelijk Schlicker verweet geobsedeerd te zijn door zijn Joodse afkomst.
Natuurlijk kan je een zoon of dochter niet verwijten ivm de daden of afkomst van hun ouders.
Ik wou gewoon aantonen dat Jean Deprêtre zijn ambt niet waardig was. En zich niet inhield tov Schlicker. Tussen haakjes, wij hebben hier een ere griffier op ons forum die een collega van de heren was. Ik heb trouwens nog niemand vol lof over Jean Deprêtre horen spreken. Of zelfs niet met respect.
Ik heb trouwens nog niemand vol lof over Jean Deprêtre horen spreken. Of zelfs niet met respect.
Ik wel (respect), iemand die nog met hem gewerkt heeft. Volgens hem was Deprêtre een bulldozer, als hij menselijke zwakheid voelde dan had dat op hem het effect van bloed in het water op een haai. Maar hij werkte blijkbaar zeer hard en respecteerde dat ook in anderen. Probleem was dat hij ervan overtuigd was dat 90% van de mensheid bestaat uit dwazen ('des consommateurs d'oxygène') waar niets mee aan te vangen was (die 90% weet ik niet maar voor de rest valt er iets voor zijn stelling te zeggen).
Er zouden ook een aantal zaken in zijn schoenen geschoven zijn die eigenlijk niet aan hem konden aangerekend worden. Maar door zijn karakter had hij weinig medestanders als het erop aankwam. Hij erkende trouwens zelf dat hij beter zijn Machiavelli beter had gelezen: het maakt niet uit dat je weinig vrienden hebt maar waar je moet voor zorgen is dat je niet teveel vijanden hebt.
In de teksten hier op het forum lees ik ook zaken die objectief niet zijn fout konden zijn, simpelweg omdat ze tot de bevoegdheid van een onderzoeksrechter behoorden. Eénmaal een zaak in gerechtelijk onderzoek zit, ligt het zwaartepunt bij de OR, niet bij het parket.
Rapport Bihay en Balfroid: vol met aantoonbare fouten en speculatie. Ik moet de rijkswachttop niet verdedigen maar dat ze daar niet mee opgezet waren begrijp ik.
Net als Goffinon misschien een tikkeltje onorthodox (hoewel ik deze uitspraken voor jouw rekening laat) maar wat deze drie gemeen hadden is dat ze via hun eigen technieken wellicht op het juiste Bende spoor zaten; althans een steentje hoger dan Bouhouche & Beijer en dat is al heel wat. Het zou interessant zijn te weten wie vervolgens wie figuurlijk heeft gemold en wie van hen het als taak zag de waarheid te onthullen dan wel deze te verbergen.
Na wat hij had uitgehaald met die garagebox had Goffinon moeten aangehouden worden. En da's één van zijn exploten.
Wat de drie die je aanhaalt m.i. vooral gemeen hebben is dat ze respectievelijk het onderzoek naar de vaantjes geholpen hebben (Goffinon, ik zou hem niet te snel als witte ridder voorgesteld hebben) en zonder enige grond of op basis van conclusies die objectief aantoonbaar verkeerd waren balletjes gelanceerd hebben waarvan de opvolging heel veel resources heeft gevraagd.
Ik wel (respect), iemand die nog met hem gewerkt heeft. Volgens hem was Deprêtre een bulldozer, als hij menselijke zwakheid voelde dan had dat op hem het effect van bloed in het water op een haai. Maar hij werkte blijkbaar zeer hard en respecteerde dat ook in anderen. Probleem was dat hij ervan overtuigd was dat 90% van de mensheid bestaat uit dwazen ('des consommateurs d'oxygène') waar niets mee aan te vangen was (die 90% weet ik niet maar voor de rest valt er iets voor zijn stelling te zeggen).
Er zouden ook een aantal zaken in zijn schoenen geschoven zijn die eigenlijk niet aan hem konden aangerekend worden. Maar door zijn karakter had hij weinig medestanders als het erop aankwam. Hij erkende trouwens zelf dat hij beter zijn Machiavelli beter had gelezen: het maakt niet uit dat je weinig vrienden hebt maar waar je moet voor zorgen is dat je niet teveel vijanden hebt.
In de teksten hier op het forum lees ik ook zaken die objectief niet zijn fout konden zijn, simpelweg omdat ze tot de bevoegdheid van een onderzoeksrechter behoorden. Eénmaal een zaak in gerechtelijk onderzoek zit, ligt het zwaartepunt bij de OR, niet bij het parket.
Als de procureur zijn OR stuurt, verbiedt, gebiedt om niet te zeggen terroriseert, dan kan je het eerstgenoemde volgens mij best wel aanwrijven.
Dan mag er ook wat irrelevants in de nota's van Waver hebben gestaan, als een OR informatie krijgt dat zowel Nijvel als Temse - twee niche zaken Dekaise en W-VL - dezelfde lieden over de vloer hebben gehad in de periode voor de overval en minstens één van die lui spoorloos verdwijnt na de eerste Bende golf; wie beslist er dan om dit soort cruciale informatie links te laten liggen?
Schlicker, omdat het hem niet interesseert? Schlicker, onder zware druk van Depretre? I rest my case.
Waarom is het trouwens zo moeilijk om te zeggen dat iedereen die serieus onderzoek deed naar de Bende (van grootvader VDA over Schlicker tot Acke en anderen) en destijds een piste onderzocht losstaand van prédateurs, om het met een eufemisme te verwoorden, werd geboycot?
Bende van Nijvel → Magistraten → Jean-Marie Schlicker
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.