Boemerang wrote:

Er zaten delen van een Beretta en delen van een Ingram.38 in de zakken, deze waren afkomstig van Dekaise. Er gaat ook een link van 9mm-2 naar een kogel die in die brandhaard van Houssiére werd teruggevonden. Bedenk dat niet afgevuurde gevonden munitie geen 1e graads ballistische link is. Van de 2e graads ballistische links bestaan er meerdere maar die staan niet op dit schema.


Dus zaten er in de zakken gevonden in Ronquières enkel wapens gestolen tijdens de feiten van 82-83 en waarvan sommigen gebruikt werden in diezelfde periode. Géén enkele van de andere wapens die de Bende bij zich had bij aanvang van een overval/inbraak noch de wapens van de feiten uit 1985 werd aangetroffen in de zakken. Waarom? Omdat deze wapens snel naar de daders zouden leiden? Dan is ook hier de vraag waarom? Werden deze wapens al eerder gebruikt voor andere feiten die niet gelinkt zijn aan de Bende van Nijvel? Of zijn deze wapens simpelweg ergens geregistreerd of makkelijk traceerbaar?

De Bende heeft echter wel zelf duidelijk een link aangegeven tussen de twee periodes door munitie uit beide periodes in beide zakken te steken alsook de koffer van Aalst en enkele kledingstukken. Doordat de zakken zijn gevonden weten de speurders iets (het gaat om dezelfde daders/opdrachtgevers) en tegelijkertijd niets. Zaken die snel naar de daders of personen achter de Bende zouden leiden, werden door de Bende bewust niet in de zakken gestoken.

Hestur, deze link bestaat uit een kogelhuls uit 9mm-2 die werd gevonden in de brandhaard in het Bos van Houssière op 9-11-85 om 13:30. Bij de plek waar Philippe C. de daders zag, werden op donderdag 30 september 2004, twee kogelkoppen en twee hulzen gevonden waarvan Eddy Vos op een gegeven moment zei dat deze uit de Ingram zouden zijn gekomen. Of dat ook daadwerkelijk zo is is voor ons moeilijk te beoordelen, de link lijkt niet op hun schema te zijn aangegeven. Ik weet niet hoeveel er nog van de microscopische krasjes te zien is als een huls 20 jaar in de grond heeft gelegen.

Boemerang, in deze uitzending zijn een paar close-ups gemaakt van het overzicht. Dit kan je misschien helpen om je overzicht te vervolledigen.

Merovinger, je bedoelt o.a. dit soort stukjes film? Is je trouwens ook opgevallen dat in die Netwerkuitzending portret nr. 17 daar nog nr. 1 heet?

https://lh3.googleusercontent.com/-PvTe5Gn3XF0/T0uQmfn-xUI/AAAAAAAACXI/7SYnUdYvpp4/s800/bord%2520Panorama3.jpg

Inderdaad deze beelden.

16 (edited by noorderling 21-08-2012 13:12)

Ik vind dit nog steeds een geweldig schema. Toch heb ik een paar vragen. Misschien kan iemand me helpen.

  1. Welke wapens die bij Dekaise gestolen zijn, heeft de Bende later zelf in gebruik genomen en wanneer?

  2. Hoeveel wapens van Dekaise zijn teruggevonden in het kanaal (gebruikt/ongebruikt).

  3. Is er al iemand die op basis van dit schema enkele pittige conclusies durft te trekken? Ik zag dat Hestur en Merovinger een beginnetje hebben gemaakt.

17

Ik ga nog steeds uit van het oogpunt dat het bekomen van wapens voor de Bende van Nijvel werd uitgevoerd door de, wat ik noem, de hulpjes. Zij die niet wisten wat er met de wapens ging gebeuren maar ze op een bepaalde plaats in reserve moesten houden (safe house ?) waar de werkelijke daders gebriefd en uitgerust werden.

Deze wapens werden na de overval(len) opnieuw ingeleverd en gebruikt door de hulpjes om een mistgordijn voor de onderzoekers te creëren. Er zijn minder opvallende mogelijkheden om 'verbrande' wapens te laten verdwijnen. De vondst van de wapens (en andere zaken) had een doel! Namelijk de onderzoekers doen geloven dat de overvallen en moorden gepleegd werden door de nationale penoze. Wat zeker niet waar was.

Als men gebruik gemaakt heeft van ingehuurde moordenaars kunnen deze moeilijk met een sportzak vol vuurwapens aankomen op de luchthaven van Brussel-Nationaal of het treinstation van de Midi. Ze werden individueel opgehaald door de hulpjes en naar een safe house gevoerd waar ze uitgerust en gebriefd werden. Ze verdwenen in omgekeerde volgorde. Op enkele uren ben je over de landsgrenzen en daarna spoorloos. Bij mijn weten was er geen opgedreven bewaking in luchthavens en treinstations na de overvallen.

Mijn mening hoor! Er wijzen teveel anekdotes in die richting.

Merovinger wrote:

Dus zaten er in de zakken gevonden in Ronquières enkel wapens gestolen tijdens de feiten van 82-83 en waarvan sommigen gebruikt werden in diezelfde periode. Géén enkele van de andere wapens die de Bende bij zich had bij aanvang van een overval/inbraak noch de wapens van de feiten uit 1985 werd aangetroffen in de zakken. Waarom? Omdat deze wapens snel naar de daders zouden leiden? Dan is ook hier de vraag waarom? Werden deze wapens al eerder gebruikt voor andere feiten die niet gelinkt zijn aan de Bende van Nijvel? Of zijn deze wapens simpelweg ergens geregistreerd of makkelijk traceerbaar?

De Bende heeft echter wel zelf duidelijk een link aangegeven tussen de twee periodes door munitie uit beide periodes in beide zakken te steken alsook de koffer van Aalst en enkele kledingstukken. Doordat de zakken zijn gevonden weten de speurders iets (het gaat om dezelfde daders/opdrachtgevers) en tegelijkertijd niets. Zaken die snel naar de daders of personen achter de Bende zouden leiden, werden door de Bende bewust niet in de zakken gestoken.

Volledig mee eens met bovenstaande, nu met de recente gebeurtenissen vraag ik me af wat het verhaal is van die 9mm nr2 die in Hoeilaart gebruikt is en waarvan een kogel in het vuurhaard lag op de dag van de aanslag in Aalst voor dat die begon? Dit wapen is volgens het schema maar 1 keer gebruikt en meer dan 3 jaar later een kogel in een vuurhaard? Over de 7,65 nr 1 stel ik me toch ook wel vragen, of dat bij niet bij eerdere misdaden zijn gebruikt?

Zoals hierboven ook al staat is de inhoud van de gevonden zakken voornamelijk de periode 83 voor wat wapens betreft. Er word gezegd dat ze zien aan de zakken dat de bende getopt is (aan de hand van de recente info weten we dat dit waarschijnlijk niet klopt), want de echte hete wapens zijn er niet bij. Wel vooral de gestolen wapens uit 83 waarvan de herkomst zeker is. Stel dat het verhaal van dat de bende stopt deels waar is en het slaat op de bende van 83, en dat het verschaffen van een alibi door de aanslag in Anderlues niet voor de Borains bedoeld was maar voor een andere bende die juist opgepakt was.

De bende is dan gestopt want de leider is kort daarna gestorven. Waarom zou de Bende van Nijvel een alibi geven aan de Borains als het niet de daders zijn. Alsook als je naar het schema kijkt zijn bijvoorbeeld de 9mm nr1 en de 7,65 nr1 die waarschijnlijk een schroefdraad had zijn er niet bij in Anderlues maar voor de rest doen ze blijkbaar veel moeite om zoveel mogelijke wapens te gebruiken, maar de 9mm en 7,65 nr 1 niet misschien omdat de eigenaren juist opgepakt waren?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Opvallend is dat enkel in Nijvel en Anderlues met een Colt 45 werd geschoten, het wapen van een aantal WNP'ers. Onder meer Barbier en Lammers hadden een Colt 45. Toeval?

  • In Nijvel (17.09.1983) werd rijkswachter Lacroix beschoten door een man met baard.

  • Op 04.10.1983, twee dagen na de feiten in Ohain, wordt Eric Lammers, die ondergedoken was in fort Dave, aangehouden.

  • De overval in Anderlues gebeurde op 01.12.1983.

Velen gingen er toen vanuit dat de overval in Anderleus uitgevoerd werd om de Borains vrij te pleiten. Ik zie echter nog een andere mogelijkheid: dat deze overval Lammers moest vrijpleiten die op het moment van de feiten in Anderlues in de cel zat.

Merovinger, dat is zeker zo, vooral als men ook rekening houd met wat Latinus op 23/09/1983 doet namelijk Lammers en Barbier aangeven voor de dubbel moord in de Herderliedstraat. Waarom doet hij dat? Was hij bang geworden van enkele van zijn leden of was hij de controle over WNP aan het verliezen? Of wilde hij een eventueel onderzoek naar WNP op slot doen door de staatsveiligheid erbij te betrekken? Ook Calmette probeerde het onderzoek te beïnvloeden.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.