Alles wat de advocaat gezegd heeft dat gepubliceerd is heeft hij mij ook geschreven in een paar mails. Bewijzen genoeg daarover. Misleid is hij niet, hij heeft gewoon het contact verbroken omdat ik Claude Dubois kritisch wou onderzoeken en niet blindelings de theorie van Cedric Waucquez wou volgen. Die theorie is: Claude Dubois is totaal onschuldig voor de slachtmoord waarvoor hij veroordeeld is in 2004. Alleen aan wapenhandel deed Claude Dubois volgens Waucquez.

Ik heb respect voor zijn mening maar wou die wel kritisch onder de loep nemen. Dat hij ondervraagd is in de zaak Zwarts, verdacht van de slachtmoord op Colette Dumont, ondervraagd voor lidmaatschap van de Bende, ondervraagd inzake de slachtmoorden van Bergen, dat wou Waucquez niet nader onderzoeken. Zijn 14 correctionele veroordelingen waren kleinigheden volgens Waucquez.

Ik kon geen boek schrijven met hem omdat hij slechts een theorie wou geloven, de zijne, die ik kritisch wou onderzoeken. Op mijn kritische vragen antwoordde hij niet meer. Ik ging zelf verder op onderzoek. Ik heb in het artikel duidelijk aangegeven dat Waucquez geloofde in de onschuld van zijn cliënt.

bely, ik ben terug van vakantie, je kan me nu contacteren op filip020667[at]hotmail.com

PS: akkoord voor een koffie, ik heb nieuws over KGB.

Ik zit in het buitenland en kan P-magazine niet kopen. Staat er iets belangwekkends in of is het eerder een herhaling van vroegere publicaties?

Ik heb het artikel vandaag ook gelezen en bij onderstaande passage dacht ik: "ah ja, soms kan het inderdaad zo simpel zijn".

Wesley Muyldermans: "Op een dag vroeg iemand zich af waarom de gebeurtenissen zich zo snel hadden opgevolgd, waarom er zo veel zakken tegelijk waren opgedoken en opeens geen enkele meer. Een er voor advies bij geroepen rechercheur van de FBI zei: 'Misschien is zijn diepvriezer kapot.'"