41 (edited by Nijmegenaar 20-02-2011 18:06)

Nijmegenaar wrote:

Ik heb het Eugène Flageyplein even op Google earth opgezocht en zie dat het plein aan de Malibranstraat ligt. Een gedeelte van de malibranstraat kijkt zelfs uit over het Eugène Flageyplein.

Aanvulling: Ik zie nu ook dat op 28 december 1985 op het Eugène Flageyplein een auto is weggesleept met valse kentekenplaten. De kentekenplaten stonden op naam van Albert Van den Abiel. Dus Angelou pikte zijn moordenaars hier op in '83 en 6 weken na de overval in Aalst vind men hier een gestolen auto met de (valse) nummerplaten van Van den Abiel. En dat allemaal in de straat waar Philippe de Staerke woonde. Hmm.

Zouden dat nu opzettelijke hints zijn of domheid. smile Of wilde men hem er inluizen?

43 (edited by Hestur 20-02-2011 23:24)

De .22 voor de moord op Angelou is enkel door gebruik bij de overval van Nijvel (september 1983) te linken aan andere wapens en de feiten van 1985. Ze moeten dus dan in 1982 al het plan hebben opgevat een zak met wapens te laten vinden. Is uiterst onwaarschijnlijk. We moeten niet overal iets achter zoeken. Soms ligt het spoor gewoon voor je neus.

Woonde De Staerke effectief in de Malibranstraat? Tjonge jonge.

44 (edited by noorderling 21-02-2011 10:37)

Je vergeet volgens mij de hond die ook met dit wapen werd volgeschoten. Als ik het goed samenvat is dit ene .22 wapen gebruikt voor:

  1. Vanden Eynde in Beersel;

  2. Angelou;

  3. De hond in Eigenbrakel;

  4. Echtpaar Fourez de Wit te Nijvel.

En als ik het verder goed begrepen heb, is er in het kanaal van Ronquières wel een Longrifle .22 gevonden, maar deze was nooit gebruikt voor bende feiten. Met andere woorden, de .22 die in '82 en '83 is gebruikt, is nooit teruggevonden. Aub, verbeter me als ik het foutief samenvat!

Noorderling, zo had ik het ook begrepen. En als ik me niet vergis is er ook nog in Temse met de .22 geschoten.

46

Een wapenfreak (zoals er verschillende ronddolen in de Bende van Nijvel-dossiers) is verliefd op zijn wapens en zal er node afstand van doen. De wapens vertellen verhalen voor hem. Een ordinaire gangster die een gewapende overval pleegt gebruikt zijn wapen zoals bv. een loodgieter een boormachine gebruikt. Het heeft zijn werk gedaan en daarna basta.

Indien de .22 niet gevonden is wil dit zeggen dat het wapen voor de gebruiker een emotionele waarde heeft. Hij WIL er geen afstand van doen. Er hangen verhalen aan vast voor hem.

Dag Leo, hij kan ook ergens in een bos of op de bodem van een kanaal liggen. Met daar een beetje over die grond te gaan wrijven gaan ze die niet terugvinden.

48

Geronimo, dat is natuurlijk ook een optie. Zelf vind ik de kanaalvondsten een beredeneerd zijspoor. Veel poeha zonder resultaat. M.a.w. Zowel de onderzoekers als de pers werd een cadeautje gegeven, de onderzoekers maakten zich waar en de pers had bladvulling. En de krantenlezende burger liet zich meeslepen in de euforie. Iedereen gelukkig: er wordt aan gewerkt hoor.

Jaren later weten we beter.

49

noorderling wrote:

Als ik het goed samenvat is dit ene .22 wapen gebruikt voor:

1. VDE;
2. Angelou;
3. De hond;
4. Echtpaar Fourez de Wit te Nijvel.

Je vergeet er nog een vijfde, de overval in Temse. Daar werd de .22 ook gebruikt.

Ik denk dat ik me misschien niet duidelijk genoeg heb uitgedrukt. Ik probeer opnieuw. Uitgangspunt: we mogen NOOIT vergeten dat we afhangen van een cruciaal en zeer omstreden begingegeven: alle feiten die wij aan de Bende toeschrijven, schrijven we aan hen toe door die ene wapenvondst in het kanaal van Ronquières. Alles wat in de twee zakken stak, werd gelinkt aan de Bende. Enkele van die wapens lieten toe een link te leggen met de overval in de Colruyt van Nijvel en die van Temse, die dus ook als bendefeiten werden geklasseerd. En het is enkel omdat de .22 werd gebruikt in Nijvel en Temse, dat we ook de moord op Angelou (met de .22) als een Bendefeit klasseren. Allemaal nogal vage links, want de .22 is nooit teruggevonden en stak niet in de zak van Ronquières.

Waarom is dat nu van belang? Club_le_happy_few stelt terecht de vraag of De Staerke er is ingeluisd of niet, doordat de moordenaars die taxi van Angelou instapten vlak naast de straat van De Staerke. Dat lijkt mij echter zeer onwaarschijnlijk, net omdat de link tussen de .22 en de andere wapens van de Bende zo moeilijk is. Het is ondoenbaar om zoiets als moordenaar op voorhand te gaan voorzien. In 1982 stond nog helemaal niet vast dat ze in 1983 en 1985 bloedige feiten gingen plegen en het stond evenmin vast dat er in 1986 wapens gingen worden gevonden. Men wist nog absoluut niet dat de .22 ging worden gelinkt aan de Bende van Nijvel - die had nog niet eens haar naam.

Conclusie: het is veel logischer en eenvoudiger dat iemand van de bende De Staerke nabij het huis van Philippe De Staerke de taxi met Angelou nam en hem vermoordde.

50 (edited by Hestur 22-02-2011 20:50)

Ik heb misschien nog een detail. Alweer eentje dat naar de De Staerkes wijst.

Ik ben altijd verbaasd geweest over dat treinticket Oostende-Brussel dat in '85 teruggevonden werd. Men spreekt altijd over de Bende en auto's, maar blijkbaar was er dus ook een bendelid dat soms de trein nam, en wel in Brussel. In die zin vind ik het ook zo frappant dat er opmerkelijk veel bendefeiten binnen bewandelbare afstand van een treinstation plaatsvonden. Denk maar aan Eigenbrakel, Temse, Beersel, Nijvel voor feiten die met de .22 gebeurden. Maar er zijn er nog een hoop andere (Lembeek, Halle, Beersel - allemaal op dezelfde lijn -, Eigenbrakel & Nijvel op een andere lijn, Genval-Waver-Watermaal-Bosvoorde idem, Maubeuge, Erps-Kwerps, zelfs Houdeng-goegnies en Aalst, ...).

Zo'n 20 van de 27 feiten gebeurde min of meer nabij een station  (binnen een straal van enkele kilometers), terwijl slechts 20% van de Belgische bevolking op zo'n afstand van een station woont. We kunnen dus misschien wel spreken van een patroon. Wat verder opvalt is dat het centrum van al deze treinverbindingen niet Nijvel is, maar Brussel. Als dit spoor effectief klopt, lijkt het er op dat de dader in de buurt van een Brussels station woonde.

Ook Angelou werd in het centrum van een stad achtergelaten, nabij het station van Dinant. Frappant. Hoe ging de dader terug naar huis?  Werd hij opgepikt?  Maar dan moet men met een auto achter de taxi aangereden hebben. Extra dader, extra moeite. Beetje omslachtig, hadden ze niet tot Dinant moeten rijden.  Mij lijkt het heel simpel: de dader(s) ging(en) met de trein terug. En als je dan weet dat meneer De Staerke in de buurt van een station woonde  (station Brussel-Luxemburg) met een treinverbinding naar Dinant, kan je al iets vermoeden.

Maar er is een nog concretere aanwijzing: Bouten schrijft dat De Staerke wel kon autorijden, maar het maar zelden doet. Hij rijdt meestal met mensen mee (met een 'taxichaffeur', cynisch genoeg), hij rijdt blijkbaar niet graag zelf. Meteen een perfect argument waarom hij (uiteraard niet altijd!) soms weleens met de trein op verkenning zou gaan.