Om te beginnen, heel erg bedankt voor het artikel. Ik weet niet wie de auteur is, of beter gezegd ik kende hem alleen van zijn werk over de Beatles.

Het is inderdaad een aardige poging om dit topic te ondermijnen. Poging.

"Hij graaft in archieven en verzamelt ooggetuigenverslagen en concludeert dat de Belgische Stay Behind niets te maken had met het geweld dat België in de jaren tachtig overspoelde."

Om tot slot te zeggen:

"Dankzij de vrijgegeven archieven kan de historicus nu zeggen dat er geen verband is tussen de Belgische Stay Behind en het geweld van de jaren 1980. Maar archieven van civiele en militaire inlichtingendiensten kunnen worden gezuiverd."

Dit soort conclusies doet dan inderdaad mijn hersenen rammelen. Verder maakt hij dan nog een (on)handig onderscheid tussen het Amerikaanse en het Belgische Gladio (alsof wij Belgen überhaupt iets te zeggen hadden, of ben je vergeten dat de raketten hier al stonden terwijl onze ministers in Amerika het omgekeerde gingen bepleiten). (Of zogezegd gingen bepleiten om de sossen te sussen.) Klinkt natuurlijk heel erg stoer om dat onderscheid te maken.

Dus als je 't mij vraagt had Babusiaux in zijn "Communication de l’histoire" beter bij de Beatles gehouden want in deze heeft hij zijn eigen conclusies onderuit gehaald.

Gelukkig heb ik dat dus niet moeten doen want mij had je "verlies van de ratio" verweten. Het was een aardige poging wat mij betreft. Hij verzamelde ooggetuigenverslagen maar blijkbaar heeft hij dat net iets te weinig gedaan. Want er bestaan ooggetuigenverslagen die iets heel anders gezien en meegemaakt hebben.