Waar ik het niet eens ben met dat artikel is dat bij Dekaise zogezegd zeer gespecialiseerde wapens werden ontvreemd. Dat klopt gewoon niet. Het volstaat om naar de foto's te kijken van na de overval om te zien wat er allemaal was blijven liggen. Daar zaten zaken bij die véél interessanter waren dan het gestolene. De wapens die gestolen werden waren grotendeels zeer banaal, met uitzondering van de Ingrams maar zelfs daar geldt: er is beter materiaal blijven liggen.

Er wordt ook een link gelegd met de diefstal bij het SIE. Maar hoewel een paar van die wapens later teruggevonden werden (o.a. bij Mendez) en een groot deel onder viaduct van Vilvoorde zijn er geen bewijzen dat ze ook gebruikt werden bij 'bende' feiten. De tekening van die MP5 op de rug van een verdachte, daar bestaat zeer veel controverse over. Ik vermoed dat Bouhouche en Beijer zeer goed beseften dat dergelijke link net iets te dicht in de buurt was.

Wat mij intrigeert en waar ik vermoed dat er misschien een stommiteit werd begaan is bij de moord op Mr. Zwarts. Er was na de veroordeling geen enkele reden om niet te zeggen waar het lichaam lag. Behalve als er bij het lichaam bv. een materiële link zou liggen naar de feiten bij Dekaise. En dan is er nog de intrigerende kwestie over het Dekaise wapen dat aanwezig zou zijn geweest (voorwaardelijke wijs) in de wagen waarin Vandeuren en co hun lompe juweliersoverval deden. Dat is nooit helemaal duidelijk geworden en het feit dat Beijer er bovenmatige interesse in toonde is veelzeggend. Hij achtte het in elk geval niet onmogelijk.