Ja, de laatste post zijn wat ruimer dan alleen de achterbank, doch het vertrekpunt is:

the end wrote:

Met het dumpen van de achterbank wil de Bende van Nijvel de speurders manipuleren en het onderzoek beïnvloeden. In deze context is het interessant om te kijken welk invloed dit op het onderzoek gehad heeft. En hoe de Bende van Nijvel hoogstwaarschijnlijk bewust was van het effect dat dit ging teweeg brengen door het kennen van de interne reglementering van onderzoeksdaden.


Terug on topic, Als de achterbank dient voor een alibi, voor wie is het dan? Het kan voor De Staerke zijn, maar de kans is toch wel heel klein dat hij meegedaan heeft aan de reeks van 82/83. En wat is de waarde van een achterbank als alibi? Trouwens in Ohain is er met een 7.65 schoten en in Beersel niet. De achterbank als alibi, ik volg het niet, en vind geen doorwegende argumenten

In voorgaande post heb ik gepoogde de directe link en het gevolg voor het onderzoek uit een te zetten. Vooral Anderlues en de benoeming van Schlicker die bijna samen vallen, alsook het vinden van de achterbank, de bevestiging door de dochter kort erna en nog eens een paar dagen later, Dery die toevallig de link legt. Daarna niets meer tot de benoeming van Schlicker.

Maar er is waarschijnlijke nog een derde element dat misschien kan meespelen, de achterbank, de jas die achterlaten in Ohain, het Rijkswachtwapen waarmee de moord in Ohain gebeurd is, kunnen misschien ook een onderling verband aantonen tussen Nijvel, Ohain en Beersel. Vooral het feit dat in Ohain die jas is achtergelaten en dat van Camp met een Rijkswachtwapen is doodgeschoten vermoedelijk/misschien met het wapen van de rijkswachter die een eigen dossier aanlegde (en die op een aperte manier afscheid nam)?

Van de moord in Ohain leggen de dader de daders een link naar Beersel, kan het zijn dat sommige in de buurt meer wisten en een duidelijk signaal kregen om te zwijgen? Met het karakter en het profiel van de directeur van de Delhaize Beersel, kan het wel eens zijn dat hij het een of ander te weten was gekomen.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Om even terug te komen op het topic. In dit artikel van De Morgen staat:

Er was al eens eerder een burger die na een Bende-raid achter een GTI aanging om zijn mening over zo'n wild rijgedrag kenbaar te maken. Dat was na het bloedbad in de Delhaize Beersel. De GTI vertraagde, de klep opende zich, de 'killer' richtte zijn wapen op de achtervolger. Die duwde meteen keihard op zijn rempedaal en droop af.

Gaat het om dezelfde getuige als de anonieme getuige waarvan sprake is in het boek van Hilde Geens en die de achterbank op de parking aangewezen heeft? Als het om een andere getuige gaat dan de getuige uit het boek van Geens, dan kan deze getuige misschien wel zeggen of hij al dan niet een achterbank zag toen het kofferdeksel open stond.

53

De achtervolging van de "Beetgenomen-getuige":

Omdat zijn eigen wagen vlakbij stond, kon hij de achtervolging inzetten tot aan het kampeerterrein van Beersel. Daar was hij ze uit het oog verloren.

Er is geen sprake van een wapen dat op deze getuige wordt gericht. Dus als er een tweede achtervolging is geweest, moet dit gebeurd zijn nadat deze getuige de wagen uit het oog is verloren.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Of hij loog en was een betrokkene die een alibi wou leveren.

De super-getuige van Beersel die alles gezien had, de hulpdiensten had gebeld, en daarna pas weer na een paar dagen contact opneemt en oa de achterbank aanwees, en er ook nog achteraan bleek te zijn gegaan, is het raarste verhaal dat ik ooit gelezen heb over de Bende.

Van welke datum is het De Morgen artikel? Misschien kan iemand die journalist vragen welke andere achtervolger hij bedoelt?

Ben wrote:

Omdat zijn eigen wagen vlakbij stond, kon hij de achtervolging inzetten tot aan het kampeerterrein van Beersel. Daar was hij ze uit het oog verloren.

Is dit dan de camping op de Ukkelse steenweg ongeveer 1,5 van de Delhaize in Beersel? Zijn de daders dan verder gereden langs de Beerselsestraat? Langs het kasteel van Beersel (en JD tuning), en zijn ze daarna richting Brussel of Halle Bergen Charleroi gereden? 

fipilip wrote:

Of hij loog en was een betrokkene die een alibi wou leveren.

Als het voor een alibi is, dan zal het voor een verdachte van Temse of Nijvel geweest zijn want daar is ook het RG1 wapen gebruikt. Een achterbank als alibi, ik snap niet hoe het kan. Voor en na Temse en Nijvel zijn er nogal verdachte bewegingen en arrestaties van WNP-leden.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
noorderling wrote:

De super-getuige van Beersel die alles gezien had, de hulpdiensten had gebeld, en daarna pas weer na een paar dagen contact opneemt en oa de achterbank aanwees, en er ook nog achteraan bleek te zijn gegaan, is het raarste verhaal dat ik ooit gelezen heb over de Bende.

lol Noorderling, heel dit dossier zit vol rare verhalen!

Servo per Amikeco

In de context van de achterbank de merkwaardige getuige en de vluchtweg is ook nog dit niet onbelangrijk aspect » Forum

De daders hebben alles goed voorbereid (aan een alibi zullen ze op voorhand ook wel gedacht hebben). Er zijn in feite 2 merkwaardige getuigen, 1 tijdens de overval (het niet gekomen telefoontje) en de achterbank-getuige. En er is ook nog de 2de Golf die op dezelfde avond gestolen en gevonden is, en dit in de tegengestelde richting van de vluchtweg van de daders.

Ook i.v.m. de achterbank en de link met Ohain (en telefoon naar het ziekenhuis na Ohain):

Van de moord in Ohain leggen de daders een link naar Beersel, kan het zijn dat sommige in de buurt meer wisten en een duidelijk signaal kregen om te zwijgen? Met het karakter en het profiel van de directeur van de Delhaize Beersel, kan het wel eens zijn dat hij het een of ander te weten was gekomen.

Is er dit van het topic van de overval in Beersel:

Via-via hebben de speurders nadien vernomen dat Vermaelen, de vermoorde gerant, één van de daders herkend zou hebben. Het zou om iemand uit het chequecircuit gaan. Een speurder: "In die tijd wemelde het van de chequebendes. Ze gaven hun gestolen cheques liefst van al uit in de warenhuizen, omdat die ze aanvaardden zonder dat je een bankkaart moest tonen."

Lees hier het hele verhaal » Forum

De link die de daders bewust tussen 3 slachtoffers leggen is opmerkelijk: Rijkswachter Marcel Morue, die een eigen dossier heeft aangelegd in verband met Brabantse moordenaars. Van Camp die via zijn restaurant en klanten misschien ook meer wist over enekele feiten en vermoord is met een rijkswachtwapen. En de heer Vermaelen die misschien ook wel van meer kon weten gezien zijn functie en achtergrond.

En dan komt er nog de merkwaardige achterbank getuige bij. Ik vraag me af hoe die getuige dit allemaal in die korte tijd voor elkaar gekregen heeft. De hele overval aanschouwen, naar de overkant lopen om te bellen, terugkeren om de daders te achtervolgen en dit terwijl er 1 van de daders op uitkijk stond met een gijzelaar onder schot tijdens de overval. Ook nog 2 elementen van de achterbank getuige die niet passen in het geheel:

Ze reden met een rode Volkswagen Golf die zwart overschilderd was. Dat wist hij, omdat de overvallers de achterbank uit de wagen hadden gehaald, en die ter plekke achterlieten.

Een beetje verder lezen we:

De avond van de raid kwam hij net uit de supermarkt toen hij de gangsters naar de ingang zag lopen.

Dus de achterbank getuige kan niet gezien hebben dat de daders voor de overval de achterbank achtergelaten hebben, en hij zegt niets over de achterbank bij het vertrekken van de daders. Dus wanneer is de achterbank daar achtergelaten voor de overval of enkele dagen erna? Ook nog dit:

De gouden getuige was het grootste raadsel van allemaal. Hij had alles gezien en meegemaakt, vanaf de aankomst, de moord en de rooftocht langs de kassa's, tot en met het naar buiten komen en de vlucht. Hij kon hun wapens bepalen, en de oorspronkelijke kleur van de auto waarin de gangsters reden. Hij was slim en onverschrokken, want terwijl iedereen binnen plat op de vloer lag in het bloed van de dode bedrijfsleider, had hij buiten bij de etalageruiten staan volgen alsof het een film was. Pas dan, vermoedelijk toen de gangsters boven naar de kofferruimte gingen, was hij weggelopen om in het café de hulpdiensten te bellen, en toen was hij nog eens teruggekeerd, terwijl de gangsters, die iemand onder zijn ogen hadden vermoord, nog ter plekke waren, en had hij de achtervolging ingezet.

Dus de koelbloedige achterbank getuige blijft de overval volgen terwijl er mensen in levensgevaar zijn en pas nadat er een dode valt loopt hij naar de overkant om de hulpdiensten te bellen. Wat en rare reactie, normaal gezien als hij de daders ziet binnenkomen met de gijzelaar is toch de eerste reactie om hulp in te roepen. Hij brengt toch zichzelf en de gijzelaar in gevaar.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Ook nog een belangrijk element in de achterbank-kwestie, en het linken van misdrijven en alibi's is Martial Lekeu.

Ze kregen ook de onmiskenbare indruk dat Lekeu veel moeite had gedaan om voor die periode een sluitend alibi op te bouwen. Hij had namelijk op 13 september 1983 een ansichtkaart naar de kazerne gestuurd om de indruk te wekken dat hij twee weken met vakantie in Spanje zat. Lekeu had voordien nooit een ansichtkaart naar de rijkswachtkazerne gestuurd!

Ook nog dit:

Lekeu heeft zelf ook nooit ontkend dat hij weet. Tegen een journalist van Humo zei Lekeu ooit: 'Ik stond er dicht bij.'

Lekeu was vriend en buur van Latinus, het is Latinus die in de nasleep van Temse en Nijvel Westland New Post opblaast. Lekeu was ook goede vriend van François van het NBD. Lekeu kende ook Smets en belangrijk ook Gol en hij zal Calmette ook wel gekende hebben.

De som van alle kleine delen doen mij in die richting kijken, en die achterbank is daar een niet onbelangrijk accent in. Trouwens via bovenstaande namen komt vlug bij Farcy voor mogelijke daders voor Waver, en De Pomp.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
fipilip wrote:

Of hij loog en was een betrokkene die een alibi wou leveren.

Of de info uit het artikel van De Morgen is verkeerd. In het artikel is er trouwens ook sprake van een bloedbad. Was dit zo in Beersel? Vermaelen werd er doodgeschoten en een kassierster werd geraakt. Maar was het echt een bloedbad zoals in 1985? Misschien bedoelde De Morgen niet de overval op de Delhaize van Beersel maar een andere overval.