Wat ze gedaan hebben aan de Diable (kruisvuur) dat werkt alleen - enfin, relatief veilig voor de schutters - als je minimaal 2 voertuigen hebt. Die hadden ze: de Saab en de Mercedes. Maar hoe konden ze op voorhand weten dat ze twee voertuigen gingen hebben? 

Voortbordurend daarop: er zijn geen ernstige aanwijzingen dat er nóg meer voertuigen waren ter plaatse. We zeggen dus minstens 4 criminelen en een snijbrander in de Saab. Het zal daar cozy geweest zijn. Daarom dat ik denk dat het oorspronkelijke plan was de kluis open branden en met het geld gaan lopen. Zelfs malloten moeten gesnapt hebben dat een paar dozen pralines en wat olie niet de moeite waard was.

De schietpartij ter plaatse: volgens wat ik erover gelezen heb werd eerst gevuurd door een man die aan de achterkant de wacht hield, hij stond bij de verplaatste Mercedes. Kort daarna werd gevuurd vanuit de binnenkant van het uit de deur gesneden luik, nog voor de rijkswachters uitgestapt waren.

Is dat als je een val spant en uit bent op een confrontatie tactisch een slimme positie? Helemaal niet: beeld je in dat de combi toekomt, dat gat in de deur ziet en kalmpjes met z'n rechtervoorwiel ervoor gaat staan: dik probleem voor de professionals die binnen zitten: ze kunnen niet buiten en hun schietveld is naar de knoppen. In plaats van 4 tegen 2 was het 1 tegen 2 geworden. 

Was de combi net wat anders gaan staan: de criminelen die binnen zitten hebben weer geen goed schootsveld. Dus enige optie om hun kompaan te helpen: door dat gat kruitpen, één voor één. Terwijl iemand op hen vuurt. Daarom dat ik zeg dat de daders daar gewoon hoerenchance gehad hebben. Ze hadden eigenlijk maar één troef: ongelooflijke brutaliteit en de wil en de middelen om blind geweld te gebruiken. Als ze een val wilden spannen kan ik zonder moeite 5 betere opties bedenken dan wat ze deden.

Schietpartij aan de Diable: de Golf van de politie ziet de 2 voertuigen stoppen en ipv door te racen (instinct maar de slechtste optie) stopt hij op 100 meter met groot licht in de richting van de criminelen en roept versterking op. Game over. Een handvuurwapen haalt weinig uit en hun riotguns al helemaal niet op die afstand. Iets verder stond er al een ploeg.

Helaas, het is allemaal anders gelopen. Maar het punt dat ik wilde maken is: dit waren geen professionals.

Als het plan op voorhand was om het koppel koud te maken (ik geloof wel dat dit een afrekening was) wisten ze ook dat ze Mercedes en Saab ter beschikking hadden. Dat het een stelletje schietgrage halve wilden was in plaats van professionals is zeker niet ondenkbaar en is een constante sinds de tweede reeks van '83 tot het einde in Aalst.

Misschien (ik was er niet bij, voor alle duidelijkheid) omdat ze met twee lijken zaten, geschoten hadden en dus lawaai gemaakt en een kluis openbranden véél tijd vergt, een veelvoud van zo'n deur. Ze zullen vermoed ik toch een béétje stress gehad hebben en rekening hebben gehouden met politie die mogelijk zou worden gewaarschuwd. Je gaat dan zeggen: waarom hebben ze dan gewacht totdat die politie er was en zijn ze niet dadelijk gaan lopen? Kan zijn dat ze al 'binnen' waren (het alarm was om 0123/0126 afhankelijk van welke versie je gelooft, maar die alarmen waren nu ook niet het toppunt van sofisticatie indertijd) en toch nog 'iets' wilden overhouden voor hun moeite. Maar ik geef toe, het is een verre van conclusief argument.

Die wapens (het aantal), ik geef toe dat ik daar ook niet helemaal uit ben. Maar voor zover ik weet is er geen ballistisch of ander bewijs voor twee 'teams'. De overlevende rijkswachter heeft ook niets gemeld over andere voertuigen of personen.

Lambert, dat is inderdaad vreemd. Maar waarom werd hij nooit opgepakt? Dat kruisvuur voor de Diable: de achtervolgende politie heeft hen zien stoppen, het was m.a.w. niet zo dat ze er op voorhand een val hadden gespannen. De enige uitleg die ik kan bedenken is: ze hadden de aankomende Golf opgemerkt, wat met blauw zwaailicht niet onoverkomelijk zal geweest zijn en ze stopten nu éénmaal daar omdat ze daar waren. Anders was het eerder of verder geweest.

Die route, ik heb dat ook eens op Google Maps geprobeerd en werd er horendol van. Maar lees op het Franstalig forum eens de reconstructie van Chronos erover, ik vind zijn uitleg logisch.

Disclaimer: het bovenstaande is enkel mijn interpretatie uiteraard, als ik het kon bewijzen had ik allang bij de CWB gestaan met mijn theorie.

Wat je vermeldt is een fundamentele zaak: indien je ervan uitgaat dat Fourez en Dewit een 'hit' waren en geen toevallige slachtoffers, dan verandert alles. Niet enkel hier maar voor heel het bendeverhaal.

In mijn interpretatie waren ze toevallige slachtoffers en werden ze daar aan de Colruyt gedood omdat Fourez na het tanken iets had opgemerkt. Weet ik dat 100% zeker? Nee? Maar de hoeveelheid die ze getankt hadden was verenigbaar met een 'noodzaak' tot tanken ipv doorrijden. Hoe zet je dat in scène? Wil je hen beiden dood? Waarom zo'n enorm ingewikkeld scenario?

Xenophon, je lijkt overtuigd te zijn dat het om minstens 4 criminelen ging, welke elementen brengen je tot deze conclusie?

Ik zeg absoluut niet dat dit onmogelijk is, ik ben wel geinteresseerd in je argumenten.