Het is fascinerend hoe personen naar hetzelfde kunnen kijken en tot een totaal verschillende conclusie komen.

Waarom heeft Eddy Vos (en anderen) niet meer geïnvesteerd in de Borains en die pistes? Simpel, omdat toen zij begonnen met dat onderzoek, de Borains al vrijgesproken waren. Einde rit, iedereen uitstappen, de juridische waarheid is bepaald, er is niets meer te zien. M.i. had die vrijspraak meer te maken met de schabouwelijke manier waarop het onderzoek was gevoerd dan met iets anders maar het is wat het is.

Breda: mocht het elementen geweest zijn dat ze ergens gaan tanken zijn onderweg, zonder meer, ok, dan zou ik je nog kunnen volgen in de redenering. Maar het exacte traject kunnen geven en zeggen dat er aan één specifieke winkel gestopt werd voor inkopen onderweg, daarenboven een winkel waar het slachtoffer niet routinematig inkopen deed, die niet in de woonomgeving van de verdachte lag en dat alles zonder dat er specifiek naar gevraagd werd...dat gaat er bij mij niet in.

Het vervelende aan de verklaringen van de Borains is dat je - behalve het voornoemd stukje en een paar kleine andere zaken - niet kan weten wat 'gecontamineerd' was en wat niet. Dat komt voor een groot deel op het conto van de verhoorders. Als je het doorleest - tenminste de stukken die links en rechts te vinden zijn - dan kom althans ik toch tot de conclusie dat sommigen van hen te veel wisten om er niet bij betrokken te zijn geweest of een dader te hebben gekend maar niet genoeg om veroordeeld te raken, zeker niet in combinatie met heel de show rond die revolver, het algemene gebrek aan materieel bewijs en - last but not least - het feit dat er na hun arrestatie nog zeer ostentatief een feit gepleegd werd, als om te zeggen 'zie je wel, ze hebben er niets mee te maken'.

Er kunnen maar twee zaken waar zijn omdat dit zo gedetailleerd is verklaard:

1. Cocu heeft daderkennis omdat hij er bij was.

2. Een van de verhoorders had toch deze kennis en heeft het er bij hem ingeslagen.

Je kunt je afvragen waar Geens deze informatie vandaan heeft en of het ook waar is. Waarom zou Cocu door François Achten zijn bekentenis intrekken? Dat zou alleen kunnen als Achten hem bedreigd zou hebben en waarom zou hij dat doen?

Uiteraard, Sorry voor de onoplettendheid.

Sorry, maar dit geldt in hoge mate voor iedereen die met het onderwerp is begaan.

Wat je hier zegt, is trouwens een waarheid als een koe, en sluit aan bij wat Eddy Vos zei in een interview:

"Het probleem is dat je in dit dossier, bij gebrek aan harde feiten, voor alle hypotheses aanwijzingen vindt en dat ze allemaal even plausibel zijn. Het dossier is een miljoen pagina’s dik. "Als u graag hoort dat de leden van de Bende van Nijvel allemaal Chinezen zijn, kan ik u daar in geen tijd aanwijzingen voor geven, met pv’s in de hand."

Ik vertrek vanuit dat wat ik over de Bende van Nijvel lees, maar probeer (na jaren van sappige verhalen), een samenhang te zien, op basis van de gedragingen van de daders, en wat geweten is over de misdaden, en probeer me niet te laten leiden door details en veronderstellingen. Ik probeer de overvallen en diefstallen te zien zoals ze zijn, en los te koppelen van andere hieruit voortvloeiende gebeurtenissen zoals manipulaties en mogelijke recuperaties van politieke en andere groeperingen en belangen.

Terwijl men meermaals vertrekt vanuit ideeën en visies die werden gelanceerd door de media. Details worden aan elkaar geregen tot een spannend narratief, van waaruit wordt voortgeborduurd tot in het oneindige.

v.b. Leon Finée, waarbij vanuit een aantal veronderstellingen in de media, een spannende verhaal ontstond, wat hier door het verslag van de lijkschouwer onlangs werd ontkracht.

Ik herhaal: er is geen eigenlijk verschil tussen beide golven van misdaden. Als je de overvallen van 1982’/83 en 1985 naast elkaar legt, en je vergelijkt die met wat bijvoorbeeld de bende De Straerke in die tijd presteerde, kan je alleen maar vaststellen dat de Bende van Nijvel van begin tot einde, grof en hersenloos geweld gebruikte, gepleegd door kerels die er niet voor terugdeinzen om tijdens meerdere confrontaties met de politie zichzelf en anderen in levensgevaar te brengen.

Dus indien je van de Bende van Nijvel een uitgebreide en gestructureerde groep wil maken met tientallen leden, wil dit zeggen dat er meerdere moorddadige idioten rondlopen met een identiek onbezonnen mentaliteit (en een sterke band met de horeca) en is het zeer vreemd dat we deze losbollige manier van handelen steeds opnieuw zien terugkomen.

PS: Het is echt niet zo moeilijk om op een van tevoren gekozen parkeerplaats, snel vier vijzen los te draaien en de nummerplaten te verwisselen. Daarvoor hoef je genie te zijn.