You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1983 → Nijvel: 17 September
Samengevat: het is of een mislukte roofoverval, of het was in scène gezet.
Als ze dieven waren, zouden ze de sieraden en het geld van mevrouw Dewit niet hebben aangeraakt, die veel meer waard waren dan wat ze die nacht hebben gestolen.
Ongelooflijk voor mensen die portemonnees stelen van klanten van Dekaize en borden van Beersel.
Geloof je dat nou echt?
Welke juwelen droeg mevrouw Dewit? Hoeveel waren deze juwelen waard? Waren de juwelen zichtbaar voor de gangsters?
Ze waren daar ook niet om juwelen te stelen, ze waren daar om voedingswaren te stelen. Voor hen waren Fourez en Dewit lastige getuigen die uit de weg werden geruimd. Daarna hebben ze hun lijken nog proberen te verstoppen zodat andere passanten ze niet zouden zien liggen.
En als het zogezegd een gecamoufleerde moord was, dan zouden ze net wel de juwelen hebben meegenomen.
De echte vraag is volgens mij: waarom vonden ze het nodig om juist op dat moment kogelwerende vesten te dragen? Ze stonden vanaf het begin onder vuur, en toch vonden ze die vesten nodig voor Nijvel.
Je kent heel goed de theorie van Chronos pyrénéen? 6 maanden stilte tussen Halle en Nijvel, omdat een lede van de bende wou stoppen. Om hem te overtuigen om terug in de bende te stappen, zou men eerst kogelwerende vesten stelen en alleen maar 's nachts te keer gaan.
Aansluitend bij het argument dat hier geen sprake kan zijn van een roofoverval of inbraak omdat de juwelen van Dewit niet werden meegenomen.
Het probleem met juwelen is dat hun waarde vooraf moeilijk in te schatten is. Bovendien krijgen ze pas echte waarde op het moment dat ze succesvol worden doorverkocht.
Aan dat doorverkopen zijn ook risico’s verbonden. Zeker bij exclusieve stukken is de kans groot dat ze na de feiten geseind staan, waardoor de daders bij verkoop geïdentificeerd of opgepakt kunnen worden. Stelen is op zich niet moeilijk; de buit nadien verzilveren des te meer.
Zoals eerder aangehaald, wijst alles erop dat de daders in Nijvel gericht uit waren op koffie en olie. Andere waardevolle persoonlijke bezittingen, zoals de portefeuille van Fourez of de handtas van Dewit, lieten ze ongemoeid. Hun doel was duidelijk: uitsluitend de buit uit de winkel.
Ook Cocu (voor wat het waard is) zei dat het koppel gewoon op het verkeerde moment op de verkeerde plaats was. Er zijn veel doeltreffender manieren om iemand uit de weg te ruimen dan zo'n ingewikkelde mis en scène.
Je kent heel goed de theorie van Chronos pyrénéen? 6 maanden stilte tussen Halle en Nijvel, omdat een lede van de bende wou stoppen. Om hem te overtuigen om terug in de bende te stappen, zou men eerst kogelwerende vesten stelen en alleen maar 's nachts te keer gaan.
Ik heb veel respect voor Chronos, die m.i. een aantal zaken zeer scherp en correct heeft geanalyseerd. Maar met zijn theorie en poging tot identificatie van de daders is hij m.i. een stuk te ver gegaan in zijn deductie.
Ook Cocu (voor wat het waard is) zei dat het koppel gewoon op het verkeerde moment op de verkeerde plaats was. Er zijn veel doeltreffender manieren om iemand uit de weg te ruimen dan zo'n ingewikkelde mis en scène.
Inderdaad. Als je sommige theorieën leest dan zou de bende moeten bestaan hebben uit een team van minstens 12 elitesoldaten die totale controle hadden over heel de omgeving rond feiten. Da's materiaal voor een film, niet de realiteit.
Maar wij kunnen hier uiteraard enkel speculeren, niemand hier kent de exacte feiten of heeft toegang tot het volledige dossier. En zelfs al was die toegang er dan rest de vaststelling dat het merendeel van de verdachten dood zijn, net als veel speurders die er in het begin bij waren, voor zover ze zich nog zaken zouden kunnen herinneren van 45 jaar geleden.
Ik heb veel respect voor Chronos, die m.i. een aantal zaken zeer scherp en correct heeft geanalyseerd. Maar met zijn theorie en poging tot identificatie van de daders is hij m.i. een stuk te ver gegaan in zijn deductie.
Ik ben het helemaal met je eens. Zijn algehele aanpak van de zaak, met een plausibele en gedetailleerde verklaring voor elke episode, is soms erg prikkelend. En zoals je al aangaf, is het jammer dat hij met zijn laatste hypothese, met dat verhaal over de tekening op een deur, de plank volledig misgeslagen heeft.
Zonder deze koppige houding, en zonder de zekerheid dat hij een van de daders had gevonden, zou zijn analyse van Maubeuge tot Aalst wel degelijk standhouden.
Cut the crap … Fourez moest tanken. Punt.
Waarom stopte Jacques Fourez met zijn Mercedes aan het DATS-tankstation in Nijvel? Het antwoord is eenvoudig: hij moest dringend tanken. Het DATS-station in Nijvel was daarbij een van zijn weinige opties, mogelijk zelfs de enige.
Om dit te onderbouwen, heb ik een berekening gemaakt op basis van de volgende aannames:
Fourez tankte zijn Mercedes vol vóór zijn vertrek naar Parijs. Dat is logisch, gezien de geplande rit Ukkel–Parijs–Ukkel. Voor een dergelijke afstand tank je doorgaans vooraf.
Hij heeft onderweg, tussen Parijs en Nijvel, niet bijgetankt.
Deze hypothese lijkt het meest plausibel. Indien Fourez in Parijs had getankt, was een stop in Nijvel immers niet nodig geweest.
Men zou kunnen aanvoeren dat hij langs de autosnelweg had kunnen tanken. Daartegenover staan echter enkele belangrijke argumenten:
Fourez beschikte over een DATS-kaart en was zelfstandige. Het ligt dus voor de hand dat hij een tankstation verkiest waar hij automatisch een factuur ontvangt.
Tankstations langs de autosnelweg zijn doorgaans duurder dan andere tankstations, en zeker duurder dan DATS.
Het tankstation langs de E19 ter hoogte van Nijvel (net vóór de afrit) bestond op dat moment nog niet. Bovendien is het mogelijk dat het waarschuwingslampje voor brandstoftekort bij eerdere tankstations nog niet was geactiveerd.
Indien Fourez dus dringend moest tanken, is het DATS-station in Nijvel een logische keuze.
Berekening
Parameters:
Wagentype: Mercedes 190 (bouwjaar 1983)
Vertrek: Ukkel (volle tank)
Geplande rit: Ukkel – Parijs – Ukkel = 605 km
Werkelijke rit: Ukkel – Parijs – Nijvel = 584 km
Traject:
Mercuriuslaan (Ukkel) → Rue Saint-Honoré (Parijs) → Colruyt Nijvel
Totaal: 584 km
Theoretisch verbruik:
Stad: 60 km → 6,42 liter (10,7 l/100 km)
Snelweg: 524 km → 44,02 liter (8,4 l/100 km)
Totaal: 50,44 liter
Realistisch verbruik (gecorrigeerd):
Stad: 7,38 liter (+15%)
Snelweg: 46,66 liter (+6%)
Totaal: 54,04 liter
De tankinhoud van een Mercedes 190 (1983) bedraagt 55 liter. Indien Fourez met een volle tank vertrok, restte bij aankomst in Nijvel nog ongeveer 0,96 liter brandstof.
Dat komt overeen met een resterende actieradius van ongeveer 10 à 11 kilometer. Vanaf de afrit in Nijvel is het echter nog circa 25 kilometer rijden tot Ukkel.
Conclusie: onder deze aannames moest Fourez tanken. Zonder tussenstop zou hij Ukkel niet hebben bereikt.
(...) De echtgenoten Dewit-Fourez die zelfstandigen waren, beschikten over magnetische kaarten voor de DATS, die de brandstofleverancier was van Colruyt. Daarmee konden zelfstandigen aan het eind van de maand met behulp van facturen het brandstofverbruik van hun kleine vastgoedkantoor rechtvaardigen.
Welnu, deskundige Niemal (?), die destijds automobieldeskundige was en die jammer genoeg overleden is, heeft in zijn verslag geschreven dat toen de Mercedes aan het benzinestation is aangekomen, in de wagen nog maar 7 liter (*) brandstof zat.
Als men rekening houdt met de toenmalige routebeschrijving, weet men dat er, komende vanuit Parijs, een benzinestation is net voor Bergen. De eerstvolgende pompstation was in Drogenbos gelegen. Daaruit heb ik afgeleid, dat aangezien zij beseften dat zij zonder benzine zouden vallen, de echtgenoten Dewit-Fourez de autosnelweg afgereden zijn om naar de Colruyt-vestiging in Nijvel te rijden om er tijdens de nacht te gaan tanken.
Bron: Verslag Tweede Bendecommissie (bijlage 5)
(*) Waarschijnlijk is hier iets misgelopen bij Schlicker of bij de opstellers van de tekst van de Bendecommissie. Het lijkt aannemelijk dat ze bedoelden dat er nog brandstof was voor zo’n 7 kilometer, en niet dat er nog 7 liter in de tank zat.
Want als er effectief nog 7 liter over was, kon Fourez nog ongeveer 100 kilometer rijden. Dat strookt niet met de hypothese dat hij met een volle tank uit Ukkel vertrok en onderweg niet meer heeft getankt.
Zelfs als je ervan uitgaat dat hij bijzonder zuinig reed, blijft het in dat scenario weinig geloofwaardig dat er nog 7 liter in de tank zat.
Bende van Nijvel → 1983 → Nijvel: 17 September
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.