261

Re: Nijvel: 17 September

K& wrote:

Denk je nu echt dat in de Franse steden men na 8 uur 's avonds men nog stopt aan een rood licht? Denk je echt dat dit in Wallonië beter was? Er was daar in Nijvel geen enkel probleem, 2 jaar geleden en zeker niet 25 jaar geleden, om te rijden waar men wilde.

Dus alle Walen en Fransen lappen 's nachts collectief de verkeersregels aan hun laars. Maar dat is niet mijn punt, mijn punt is vooral wat er gebeurd zou zijn moest Fourez zich wel aan de regels hebben gehouden.

Merovinger wrote:

Een taxichauffeur herinnert zich dat hij, net vóór de aankomst van Fourez aan de benzinepomp, rechtover de Colruyt een man heeft opgemerkt die een roos hemd met korte mouwen droeg en die zich gehurkt deels in het struikgewas verschool

Op uitkijk? Aan het wachten tot Fourez aankomt? En welke gangster draagt er een roos hemd om 's nachts warenhuizen te overvallen? Zou je niet eerder iets zwart aandoen?

Merovinger wrote:

op het moment dat hij de benzineslang in de pomp wil steken wordt hij met één schot kaliber 7,65 in zijn rechteroog neergeschoten

Het koppel Fourez-Dewit heeft de gangsters dus niet gezien en vormde daardoor ook geen gevaar voor de gangsters. En hier wordt er ook gewacht tot er minstens één persoon uit de wagen is gestapt voordat ze schieten.

Merovinger wrote:

De man beschiet meermaals de auto van de agenten door de voorruit.

Op deze foto van de auto van de agenten lijkt de voorruit maar door één projectiel geraak te zijn (en dat heeft de voorruit zelfs niet kapot gemaakt).

noorderling wrote:

Als dit de volgorde is, dan lijkt mij de kans op een afrekening heel erg klein. Zoniet verwaarloosbaar.

Is dit dan een logische volgorde voor een inbrekersbende? Eerst twee mensen vermoorden en dan rustig een warenhuis overvallen? Een normale bende zou zich toch zo snel mogelijk uit de voeten maken na zo'n schietpartij. Zeker als je weet dat er huizen rond het warenhuis staan. Je kan misschien denken dat er geen alarm is in het warenhuis, maar zo'n schietpartij moet toch op z'n minst een aantal buurtbewoners alarmeren (zou je verwachten als gangster).

noorderling wrote:

Praktische zaken. Een bepaalde levensstijl.

Pralines en 50 kg koffie zijn praktische zaken?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

262 (edited by K& 29-10-2012 21:53)

Re: Nijvel: 17 September

Uw punten zijn potloodpunten die niets terzake doen zolang we het laatste boek van mevrouw Finne niet hebben gelezen. Zij hebben alles netjes op een rijtje gezet, alle stommiteiten die reeds twintig jaar de ronde doen. Nu je toch puntjes wil scoren: wat denk je van het sjaaltje dat mevr. Dewit zogezegd opgestuurd heeft vanuit Parijs terwijl zij zelf de dag erna terug komt en dus haar dochter willicht eerder zal zien dat dit postpakje zal aangekomen zijn in Belgie.

  1. Bullocks?

  2. Valse verzending om te zeggen: zij waren in Parijs terwijl ze er nooit geweest zijn?

  3. Nog straffer?

Re: Nijvel: 17 September

Ik kan mij toch wel inbeelden dat de daders telkens iemand op de uitkijk hadden staan. Dit was ook zo in Maubeuge. Deze persoon ziet eerst Fourez aankomen en verwittigt zijn kompanen met een walkie-talkie dat iemand aan de supermarkt stopt. Wat er daarna gebeurd is weten we niet. Heeft Fourez iemand of iets verdachts gezien en hebben de daders daarom Fourez neergeschoten of heeft Fourez niets gezien en werd hij zomaar zonder aanleiding doodgeschoten? Iedereen kan hier enkel maar naar gissen. De enige die het exact weten zijn het koppel, maar die zijn dood, en de daders en die zijn ondertussen misschien ook al dood.

Ik begin toch ook meer en meer te geloven dat het doel van de avond louter de inbraak was in de supermarkt en dat zowel het koppel als de rijkswachters zware, en over de top, collateral damage geweest zijn. De bende steelt nl. eerst dagen op voorhand de Saab en het inbrekersgerief. Waarom al die moeite als hun doel het vermoorden van Fourez-Dewit was geweest? Ook over de hinderlaag voor de rijkswachters heb ik mijn twijfels. Dat de Rijkswachters niemand zien wanneer ze de parking oprijden lijkt mij meer dan normaal. Een aantal daders zullen zich binnen in de winkel bevonden hebben en de anderen zullen zich verscholen hebben bij het zien van de aanrijdende combi die zijn grote koplampen aan had. De gast die op de uitkijk stond zal zijn kompanen ook wel met de walkie-talkie verwittigd hebben van de aankomst van de combi. Ofwel wisten ze van de komst van de rijkswachters door het afluisteren van de politieradio.

Dat de daders zowel het koppel als de Rijkswachters in koelen bloede beschieten heeft volgens mij alles te maken met de adrenaline van het moment en het feit dat de daders vermoedelijk stevig onder invloed van coke waren en zich onsterfelijk waanden. Vergeet ook niet dat de daders in Nijvel meer dan waarschijnlijk de kogelvrije vesten droegen die ze in Temse hadden gestolen. Niets kon hen dus deren. Ze voelden zich gewoon superieur. Wat er in 1985 is gebeurd is volgens mij iets anders. Dat was pure strategie van de spanning (uitgevoerd door andere daders?)

Nu over het aantal daders en wapens die gebruikt zijn in Nijvel heb ik ook aan het volgende gedacht. Een beperkte groep (drie man) gaat inbreken in de Colruyt. Fourez komt eraan. Om één of andere reden worden hij en zijn vrouw neergeschoten. Op dat moment beseffen de inbrekers dat ze snel moeten handelen en roepen ze versterking op van andere bendeleden. Ze willen nl. kost wat kost de buit/goederen waarvoor ze gekomen zijn meenemen. Ze willen dit niet voor niets gedaan hebben. Een bijkomende groep van vier man komt eraan om alles te helpen inladen en om de lijken van Fourez-Dewit op te ruimen. Ze hebben echter geen tijd meer omdat op dat ogenblik de combi eraan komt. De bende weet dat ze dik in de shit zitten en zien maar één uitweg, nl. ontsnappen door zich een weg vrij te schieten. De hele avond is één grote mislukking.

264

Re: Nijvel: 17 September

Lijkt logisch, maar toch zijn er een paar punten die het tegenovergestelde doen vermoeden. Als je 's nachts een warenhuis overvalt, ben je niet op zoek naar geld maar naar goederen met veel waarde (sterke drank, sigaretten, ...). Je hebt dus een wagen nodig die veel kan vervoeren, een Saab is dit absoluut niet.

Ook de buit heeft absoluut geen waarde. Laten we dit eens vergelijken met een andere nachtelijke overval op een warenhuis: de Delhaize van Lokeren op 5 december 1985. Daar worden sigaretten gestolen voor een totale waarde van 164.142 fr.

Daarnaast het aantal wapens: dit was niet alleen een bende overvallers, maar een tot de tanden bewapend commando.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

265

Re: Nijvel: 17 September

Deze overval houd eigenlijk totaal geen steek als je eventjes dieper gaat nadenken. Zowel bij een piste waarbij een moordcommando aan het werk is als de piste van de marginalen kan men genoeg vraagtekens plaatsen.

Een inbraak plegen bij nacht door een deur open te branden is vragen om problemen. Iedereen weet immers dat zulke gebouwen onder alarm staan en men hoogstens tussen de vijf en tien minuten ongestoord zijn gang kan gaan. Iemand met gezond verstand weet dan ook dat die deur veel sneller open moet. Marginalen dus die niet weten waar ze mee bezig zijn.

De aanval op de toegekomen rijkswacht lijkt mij dan eerder het werk van iemand die weet hoe hij koelbloedig mensen moet uitschakelen. Marginalen gaan ronduit in het wilde schieten, slaan in paniek en nemen de benen. Niets van dit alles, de heren schakelen de rijkswacht uit gaan nog eens goed kijken wat ze hebben aangericht en gaan dan verder met hun inbraak. Hier zou ik opteren voor getrainde beroepsdoders.

Na het uitschakelen van het koppel Fourez-Dewit wordt de wagen van het koppel gebruikt om verder te werken. Waarom???? Was er dan oorspronkelijk alleen de saab voorhanden waar alles moet mee gebeuren? In deze wagen kan je geen grote hoeveelheid gestolen waren kwijt of je moet uw handlangers achterlaten om plaats te hebben in de wagen. Is hier dan niet op voorhand over nagedacht en werken ze impulsief, dan komen we terug bij marginalen terecht.

Tijdens hun vlucht stoppen de twee wagens elk aan een andere zijde van de weg. De aankomende politie wordt onmiddellijk bedolven onder een spervuur. Dit moet met bijna zekerheid gezien worden als een ingestudeerd nummer, het risico was bijzonder groot om elkaar te raken en dank zij zeer veel geluk hebben de politiemensen deze schietpartij overleefd maar effectief was ze wel, de tegenstand was uitgeschakeld. Hier denk ik dus weer aan getrainde mensen.

De saab wordt naar de vaantjes gereden en dan krijgen we terug zeer veel absurde feiten. Het lukt hen niet om het kapotte wiel te vervangen, zijn ze in paniek? Ze parkeerden de wagen pal naast een woning, en schieten er op in de hoop dat hij gaat branden, kan je in godsnaam nog meer risico nemen! Er waren heel waarschijnlijk rokers bij de daders, met een sigaret kan je veel in de fik steken, hebben ze daar dan niet aan gedacht? De buit moet blijkbaar achtergelaten worden, zoveel risico nemen en dan met lege handen moeten vluchten, zeer merkwaardig. Ze nemen de uzi van de rijkswachters mee maar laten die ook in de saab terug achter, vergeten? Deze konden ze toch gemakkelijk meenemen want mss hadden ze hem wel nog nodig mocht er nog een confrontatie volgen met de ordediensten.

Langs de ene kant zie je bij deze overval feiten die wijzen op beroepsmensen maar aan de andere kant zit het verhaal vol met absurde zaken die men toch nooit zou verwachten bij beroeps. Is het mss mogelijk dat we hier met een gemengde groep te maken hadden, enkele beroepsdoders om de rijkswacht te grazen te nemen en een bende halve gare marginalen die de diefstal moeten plegen maar door hun onkunde volledig in de mist gaan?

266 (edited by noorderling 02-11-2012 20:15)

Re: Nijvel: 17 September

goede reactie Luc. Ik heb wat kanttekeningen.

luc wrote:

De aanval op de toegekomen rijkswacht lijkt mij dan eerder het werk van iemand die weet hoe hij koelbloedig mensen moet uitschakelen. Marginalen gaan ronduit in het wilde schieten, slaan in paniek en nemen de benen. Niets van dit alles, de heren schakelen de rijkswacht uit gaan nog eens goed kijken wat ze hebben aangericht en gaan dan verder met hun inbraak. Hier zou ik opteren voor getrainde beroepsdoders.

Mee oneens. Iedereen die echt opgeleid is in het uitschakelen van mensen, zgn beroepsdoders, weet dat je pas klaar bent na 2 schoten door het hoofd. Dit is een standaardprocedure in die wereld. Dit doen ze wel bij de ene agent, echter de ander houdt zich dood en krijgt slecht 1 schot gericht op zijn nek, maar zoals bekend ketste die af. Juist die fixatie daarna weer op de buit, doet mij meer denken aan een stel onlogisch handelende groep lieden.

luc wrote:

Tijdens hun vlucht stoppen de twee wagens elk aan een andere zijde van de weg. De aankomende politie wordt onmiddellijk bedolven onder een spervuur. Dit moet met bijna zekerheid gezien worden als een ingestudeerd nummer, het risico was bijzonder groot om elkaar te raken en dank zij zeer veel geluk hebben de politiemensen deze schietpartij overleefd maar effectief was ze wel, de tegenstand was uitgeschakeld. Hier denk ik dus weer aan getrainde mensen.

Ik heb hier mijn twijfels bij. Het idee op zich is gedurfd en redelijk professioneel. Maar dan zou het niet mogen kunnen dat zo'n auto gewoon door kan rijden, met slechts 1 schampschot dat 1 van de 2 agenten treft.  Alleen de ruiten van de auto gaan eraan. Dit doet mij niet denken aan beroepskillers/ commando's. Maar inderdaad een bepaalde mate van training en een soort systeem hanteren ze wel. Maar de vraag of het professioneel is, zeg ik nee. Veel eerder noem ik het geimproviseerd.

267

Re: Nijvel: 17 September

Of hebben we hier te maken met amateurs die men aan het opleiden was maar door omstandigheden te vroeg aan het echte werk begonnen?

Ik kan mij niet van de gedachte ontdoen dat heel de operatie geheel anders gepland was en men uitgekomen is op een grote mislukking.

Re: Nijvel: 17 September

Ben wrote:

Lijkt logisch, maar toch zijn er een paar punten die het tegenovergestelde doen vermoeden. Als je 's nachts een warenhuis overvalt, ben je niet op zoek naar geld maar naar goederen met veel waarde (sterke drank, sigaretten, ...). Je hebt dus een wagen nodig die veel kan vervoeren, een Saab is dit absoluut niet.

Wie zegt dat ze er enkel maar met de Saab waren? Er is ook sprake geweest van een bestelwagen en van een BMW. In navolging van mijn vorige denkpiste was de Saab misschien de auto van de tweede groep die opgeroepen werd na het doodschieten van Fourez-Dewit en niet de auto van de oorspronkelijke inbrekers. De chauffeur van de oorspronkelijke auto of bestelwagen is er misschien vandoor gegaan nadat hij gezien heeft wat zijn kompanen met Fourez-Dewit hebben gedaan.

Ben wrote:

Ook de buit heeft absoluut geen waarde. Laten we dit eens vergelijken met een andere nachtelijke overval op een warenhuis: de Delhaize van Lokeren op 5 december 1985. Daar worden sigaretten gestolen voor een totale waarde van 164.142 fr.

Ze hadden geen tijd meer om meer buit te stelen. Het alarm was afgegaan waardoor ze al een rijkswachtpatrouille hebben moeten uitschakelen. Daarna was het gewoon nog pakken wat er kon gepakt worden en volle gas wegrijden. In hun handelen werden ze twee maal verstoord, een eerste maal door Fourez-Dewit, de tweede maal door de Rijkswachters.

En wat als hun ultieme doel de brandkast was? Dat zou ook verklaren waarom ze snijmateriaal mee hadden. Eerst om de buitendeur door te snijden en daarna de brandkast. Volgens het boek van Finné-Leurquin was de brandkast echter onbereikbaar.

Ik ga er nog steeds van uit dat ze niet wisten dat er een alarm was in de winkel en dat dit hun grote fout is geweest. Vergeet niet dat we van 1983 spreken en dat winkels toen nog niet systematisch een alarm hadden (zelfs auto's hadden toen heel zelden een alarm). Een alarminstallatie kostte toen zéér véél geld en was dus een behoorlijke dure investering. Zeker een stil alarm met telefoonverbinding.

Heeft Van Camp (als hij in Nijvel heeft meegedaan, de winkel heeft verkend of de inbraak heeft voorbereid) een kapitale fout gemaakt (over het alarm of de brandkast of is hij weggereden met de oorspronkelijke auto en heeft hij zijn kompanen achtergelaten?) en heeft hij dit een week later met zijn leven moeten bekopen?

Ben wrote:

Daarnaast het aantal wapens: dit was niet alleen een bende overvallers, maar een tot de tanden bewapend commando.

Als ze met zeven waren (een eerste groep van drie en een tweede van vier) is het niet onlogisch dat ze elk een wapen bij zich hadden.

Re: Nijvel: 17 September

luc wrote:

Tijdens hun vlucht stoppen de twee wagens elk aan een andere zijde van de weg. De aankomende politie wordt onmiddellijk bedolven onder een spervuur. Dit moet met bijna zekerheid gezien worden als een ingestudeerd nummer, het risico was bijzonder groot om elkaar te raken en dank zij zeer veel geluk hebben de politiemensen deze schietpartij overleefd maar effectief was ze wel, de tegenstand was uitgeschakeld. Hier denk ik dus weer aan getrainde mensen.

Opmerking van Finné-Leurquin in hun boek over deze actie:

"Het zijn de journalisten die deze gekruiste beschieting als "een militaire techniek" hebben omschreven. De wapenspecialisten zijn echter niet akkoord met deze interpretatie. Het manoeuvre van de gekruiste beschieting vormt nl. een gevaar voor de uitvoerders zelf ervan (ze kunnen elkaar raken), wat een serieuze deuk is in de theorie dat de Bende militaire technieken gebruikte. Maar de legende van de bendeleden die Special Forces technieken gebruiken was geboren."

Een terechte opmerking volgens mij. Ze hadden gewoon elkaar kunnen neerschieten.

luc wrote:

De saab wordt naar de vaantjes gereden en dan krijgen we terug zeer veel absurde feiten. Het lukt hen niet om het kapotte wiel te vervangen, zijn ze in paniek? Ze parkeerden de wagen pal naast een woning, en schieten er op in de hoop dat hij gaat branden, kan je in godsnaam nog meer risico nemen! Er waren heel waarschijnlijk rokers bij de daders, met een sigaret kan je veel in de fik steken, hebben ze daar dan niet aan gedacht?

Ze hebben de Saab boven de benzinestop beschoten i.p.v. eronder. Dus duidelijk een teken dat die gasten niet bepaald intelligent waren.

Het uitvallen van de Saab was de ultieme zaak die verkeerd ging die avond. Eerst worden ze gestoord door Fourez-Dewit, dan blijkt de brandkast onbereikbaar te zijn (slecht voorbereid), ondertussen gaat zonder dat ze het weten het alarm af (slecht voorbereid), dan worden ze betrapt door de Rijkswachtpatrouille die ze uitschakelen, tijdens de vlucht worden ze dan nog eens achtervolgd door de ordediensten die ze ook deze maal enkel door te schieten kunnen afschudden en finaal valt de Saab in panne. Ge zou voor minder vloeken! En door al deze paniek vergeten ze ook nog eens de Uzi uit de Saab te nemen!

270

Re: Nijvel: 17 September

Merovinger wrote:

Een terechte opmerking volgens mij. Ze hadden gewoon elkaar kunnen neerschieten.

Maar dat hebben ze niet gedaan, en Eddy Vos zegt hierover:

"Tijdens de achtervolging plaatsten de daders zich elk aan een kant van de weg en lieten de politie tussen hen in rijden. Daarop voerden ze een tir croisé, een kruisvuur uit. Kolonels zijn komen getuigen dat het om amateurs moest gaan, want met dergelijke gekruiste schoten hadden ze elkaar wel kunnen doodschieten. Maar precies omdat ze het overleefden, zijn het veeleer 'beroeps'. Ze wisten hoe te reageren in zulke situaties. Op zijn minst moeten ze ooit nog hebben samengewerkt."

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube