21 (edited by Renne 04-03-2008 18:13)

Ben wrote:

Misschien als extra buit?

Extra buit, met extra bedoel je dan toch de tape (al is daar geen zekerheid over)? Want de buit pralines en koffie bleven in de koffer, dus daar was het niet om te doen hé. Als je als gangster een overval op een warenhuis 's nachts gaat plegen met zware wapens dan mag je er vanuit gaan dat er iets meer achter steekt.

Dezelfde blonde haren als in het hoedje?

"Het laboratorium van de gerechtelijke politie van Brussel zou er zich vol overtuiging op gooien en vele tientallen vingerafdrukken ontdekken in de wagen, op het koetswerk, op een plastiek zak die in de wagen werd gevonden en op de autokrik die uit de gereedschapstas gehaald werd. Men vond ook bloedsporen en minder opvallende maar even waardevolle indicaties, zoals bijvoorbeeld een blonde haar."

Of diefstal van pralines en koffie moet "symbolisch" geweest zijn om naar het slachtoffer te verwijzen.

23

Renne wrote:

Extra buit,met extra bedoel je dan toch de tape (al is daar geen zekerheid over)?

Nee, ik bedoel eigenlijk iets anders. Stel je bent van plan om de Colruyt 's nachts te overvallen met de bedoeling om zoveel mogelijk etenswaren te stelen. Je staat voor de deur klaar om binnen te breken en opeens verschijnt er een wagen. Je raakt in paniek en begint als een gek te schieten. Twee mensen dood, maar er staat wel een Mercedes voor je neus. Ga je die dan laten staan of pik je die ineens mee? Je pikt die natuurlijk mee, een Mercedes is een klassewagen die veel geld kan opleveren.

Je wordt terug kalm en gaat rustig verder met het open breken van de deur van de Colruyt. Zonder dat je het weet gaat er een stil alarm af en verschijnt er opeens een rijkswachtpatrouille. Je raakt nu volledig in paniek en begint weer als een gek te schieten. Resultaat, één dode rijkswachter en één gewonden. Er zit nu niets anders op dan te vluchten. Je neemt de Mercedes mee, je wilt natuurlijk niet met lege handen thuiskomen. En dat bedoel ik met extra buit. Niemand weet zeker of die videotape bestaat, daarom kunnen we er best van uitgaan dat hij NIET bestaat.

Renne wrote:

Want de buit pralines en koffie bleven in de koffer,dus daar was het niet om te doen hé.

Dat weet je niet, hun strooptocht liep volledig verkeerd af. De Mercedes werkte niet meer en ze moesten hem dus achterlaten. Het was te gevaarlijk om de buit over te laden en lieten ze die maar in de Mercedes achter.

Renne wrote:

Als je als gangster een overval op een warenhuis 's nachts gaat plegen met zware wapens dan mag je er vanuit gaan dat er iets meer achter steekt

Dat is een logische redenering, maar de Bende werkte niet volgens de vaste standaard van het misdaadmilieu. Misschien bewijst het feit dat ze 's nachts een overval plegen met wapens dat ze gewoon wapengek waren. Een gewone misdaadbende zou met een snelle wagen, zonder wapens binnen breken en zo snel mogelijk weer weg gaan. De Bende heeft tussen de 15 en de 20 minuten op de parking gezeten.

club_le-happy-few wrote:

Of diefstal van pralines en koffie moet "symbolisch" geweest zijn om naar het slachtoffer te verwijzen.

Een symbolische verwijzing heeft - denk ik - enkel nut als de politie niet zou weten wie de slachtoffers zijn. Hier was de identiteit van de slachtoffers onmiddellijk bekend. Ik denk dat ze gewoon zaken hebben meegenomen die direct bij de ingang stonden. Achter de buit hoef je dus echt niets te zoeken.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

24

Ben wrote:

Je raakt nu volledig in paniek.

Ik denk niet dat die gangster in paniek waren, toch niet in paniek hoe een normaal gangster zou doen. Ze zijn kalm gebleven en ze hebben goed nagedacht, ze wisten hoe ze de politie in de tang moesten zetten en ik zie iemand die in paniek is niet zo een militaire actie ondernemen. Ze bleven kalm volgens de omstandigheden die er waren.

Ben wrote:

Misschien bewijst het feit dat ze 's nachts een overval plegen met wapens dat ze gewoon wapengek waren.

Of ze wisten dat er ging gemoord worden.

Ben wrote:

De Bende heeft tussen de 15 en de 20 minuten op de parking gezeten

Nog een bewijs dat ze ijzig kalm waren, iemand die daar 2 mensen in paniek neerschiet gaat zo niet reageren. Ze waren daar om te moorden. In kan mij niet inbeelden dat ze zwaar gewapend etenswaren gaan stelen in een warenhuis 's nachts, met een waarde van 20.000 frank en ze dan nog eens achterlaten. Je neemt geen wapens mee in het midden van de nacht om eten te gaan stelen, ze wisten dat ze die wapens gingen gebruiken. Ik weet dat er geen zekerheid is maar ik zie het toch zo.

Ben wrote:

Achter de buit hoef je dus echt niets te zoeken.

Daarmee ben ik het eens, de inbraak was een camouflage voor de moorden.

25

Renne wrote:

Ze bleven kalm volgens de omstandigheden die er waren.

Dat denk ik ook, maar je moet openstaan voor het feit dat het misschien volledig anders is gegaan dan wij denken. Het is niet omdat er in de beschrijving van de overval die wij hebben geen spoor te vinden is van paniek, dat er geen paniek was.

Renne wrote:

In kan mij niet inbeelden dat ze zwaar gewapend etenswaren gaan stelen in een warenhuis 's nachts, met een waarde van 20.000 frank en ze dan nog eens achterlaten. Je neemt geen wapens mee in het midden van de nacht om eten te gaan stelen, ze wisten dat ze die wapens gingen gebruiken.

Wij kijken nu naar de overvallen, meer dan twintig jaar na de feiten. Deed de Bende logische dingen? Nee, helemaal niet. Wij gaan er van uit dat ze daar waren om bepaalde mensen uit de weg te ruimen. Dat lijkt me ook de meest logische uitleg, maar je moet ook rekening houden met het feit dat het misschien toch gewone overvallers waren. Gewone overvallers die onlogische beslissingen nemen, beslissingen die niet passen binnen de regels van het gewone milieu en zich door die beslissingen uit milieu plaatsten.

Ze wisten niet op voorhand dat ze maar voor 20.000 frank etenswaren gingen stelen. Volgens destijds gemaakte vaststellingen stonden er nog meer dozen klaar om meegenomen te worden. Kun je jezelf de vraag stellen : kan je met een Saab Turbo veel dozen meenemen? Stel dat er vier mensen in de wagen zaten, kan je niet veel meenemen. Zoals je ziet op deze foto van een Saab, heeft deze wagen amper kofferruimte : Saabnet.com. Als een bende in het midden van de nacht een overval pleegt op een warenhuis, doe je dat met een vrachtwagen of een camionette. Niet met een wagen waar al vier man in zit en je amper kofferruimte hebt.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

26 (edited by Columbo 08-03-2008 22:28)

Dat dacht ik ook al. Die koffer is erg klein. Misschien stolen ze de Mercedes van Fourez wel gewoon om meer buit te kunnen meenemen. Dat ze verrast werden door de Rijkswacht. Het zou ook kunnen verklaren waarom ze de lichamen trachtten te verbergen. Ze wilden niet dat een toevallige getuige die zou zien liggen terwijl ze de auto's volstouwden. In Maubeuge waren ze ook gewoon hun Santana vol wijn, thee enz. aan het laden.

Vraag is waarom ze de Mercedes achter hebben gelaten? Die kwam uit Parijs terug en zat misschien met een compleet lege tank. Waarom zou Fourez anders nog zo laat willen gaan tanken hebben? En getankt is er dacht ik niet. De wagen werd wel net achtergelaten op de plaats waar ze de achtervolgende Rijkswacht in een hinderlaag lokten. Terwijl hun Saab toen mogelijk (?) al met die kapotte piston zat. Mogelijk was de Mercedes een in die tijd trage Diesel. Met de Rijkswacht op hun hielen moesten ze die achterlaten. Ze dachten dat beide Rijkswachters aan de Colruyt dood waren en hebben zo'n snelle achtervolging niet verwacht.

Ze zouden op voorhand kunnen gaan kijken zijn waar ze het gat best maakten. Nu kwamen ze net op die frituurolie uit. Waarom niet gaan voor sigaretten, drank, kleine waardevolle spullen? Misschien merkten ze ergens aan dat er een stil alarm was afgegaan? En hebben ze maar rap wat spullen bijeen gescharreld omdat ze wisten dat de Rijkswacht op komst was. 1 uur 's nachts is vroeg voor zo'n inbraak. De Mercedes stolen ze in deze theorie ook 'toevallig'. Het geklooi aan de Saab toen die stuk ging! Het heeft een tijd geduurd voor de 4e man hen vond of zij hém. Waarschijnlijk zijn ze te voet verder getrokken naar een plaats waar die stond te wachten. Heel hun schamele buit hebben ze moeten achterlaten. Dat wijst toch op amateurisme. Dit amateurisme verscholen ze achter zware terreur.

27 (edited by Columbo 09-03-2008 05:08)

Het was wel slim bedacht om de stoplichten met plakband te isoleren. Op die manier zouden ze een zijwegel kunnen pakken zonder dat eventuele en ongetwijfeld tragere achtervolgers hun konden zien afdraaien. Maar nu ging dat niet omdat ze met de Mercedes opgescheept zaten. Net voorbij het veldwegeltje zijn ze dan gestopt en hebben ze het vuur geopend op de achtervolgers en hebben ze de Mercedes laten staan. Ze moesten wel. Anders viel heel hun ontsnappingsplan in duigen.

Dan zijn ze met die Saab zo ontzettend hard over dat veldwegeltje beginnen te vliegen, dat die op het einde daarvan een wrak was. Het was waarschijnlijk de bedoeling om langs daar te vluchten in de richting van waar de 4e man stond te wachten. Misschien woonde iemand van hen wel in die buurt. Kon men er ergens terecht. Vreemd dat die Saab pas zo laat gevonden werd. Op het einde van een veldwegeltje dat nabij de plaats van de schietpartij begint. Daar moeten toch bandensporen gestaan hebben. Zouden ze bang geweest zijn om daar in het donker te gaan zoeken?

Dat is begrijpelijk. Zij konden niks zien en mogelijkerwijze stonden ze hun ergens op te wachten. Het zijn niet allemaal Clint Eastwoods. Men denkt dan dat het onderzoek slecht gevoerd werd om 'duistere redenen', maar dat hoeft niet altijd. Na het begin van de veldweg zou de Saab nog een 8-tal km gedaan hebben richting Noord. Met de Santana reden ze richting Watermaal-Bosvoorde na Waver. De 504 werd in Bosvoorde gestolen. De Santana in Lembeek. Maar bij de diefstal in Lembeek zou een Austin Allegro gezien zijn die in Elsene gestolen werd. In Elsene nam men ook de taxi van Angelou. Er gebeurde blijkbaar heel veel in een halve cirkel bezuiden Elsene, Watermaal-Bosvoorde, net rond het Zoniënwoud.

28

Columbo wrote:

Misschien stolen ze de Mercedes van Fourez wel gewoon om meer buit te kunnen meenemen.

Ze konden toch niet op voorhand weten dat er een wagen ging voorbij komen? Je pleegt toch een overal om:

  • Zoveel mogelijk buit te kunnen meenemen.

  • Zo weinig mogelijk getuigen tegen te komen.

  • Zo weinig mogelijk aandacht te trekken.

Op alle drie de punten faalt de Bende. Ze plegen een overval met een Saab die weinig kofferruimte heeft, waardoor ze dus weinig buit kunnen meenemen. Dat wisten ze op voorhand. Ze konden echter niet weten dat er een wagen ging langskomen (daar ga ik nu even vanuit). Maar in plaats van te verdwijnen vermoorden ze het koppel en schieten ze op rijkswachters. Het feit dat ze op de drie hierboven genoemde punten het tegenovergestelde doen, bewijst dat het geen gewone bende is. Dat wisten we al, maar dat wou Deprêtre toen niet weten.

Columbo wrote:

En getankt is er dacht ik niet.

De betaalkaart van Mr. Fourez zat in het betaalautomaat. Ik dacht dat je betaalde nadat je had getankt. Dus zou de Mercedes een volle tank hebben gehad.

Columbo wrote:

Het heeft een tijd geduurd voor de 4e man hen vond of zij hém.

Het was waarschijnlijk een vierde man en een vijfde vrouw. Een getuige had namelijk rond 4u00 's nachts een Mercedes opgemerkt met een taxilicht op het dak, maar voor de rest had de Mercedes geen enkele reclame. Het is ook mogelijk dat de doders van Nijvel in contact stonden met hun collega's via walkie-talkie's of dat ze het radioverkeer van de rijkswacht afluisterden. Het staat ook vast dat ze regio goed kenden, anders hadden ze nooit kunnen ontsnappen.

Columbo wrote:

Dat wijst toch op amateurisme. Dit amateurisme verscholen ze achter zware terreur.

Amateurs die er niet voor terugschrikken om een halve maand later opnieuw toe te slaan en weer te moorden. Zou een 'normale' bende niet een tijdje wachten wanneer ze drie mensen vermoord en drie rijkswachters verwond? Hadden ze het geld dringend nodig en waren ze daarom verplicht om overvallen te plegen? Of zit er nog andere reden achter?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

29 (edited by Biggus Dickus 31-03-2008 14:06)

Hoe je het ook draait of keert, het blijft een compleet van de pot gerukte overval. De manier waarop ze zijn ontkomen getuigt van professionalisme, maar de overval op zich geeft blijk van verregaand amateurisme. Welke prof gaat er nu in een warenhuis binnenbreken (met een grote kans op een geringe buit) terwijl de kans dat er met de nabijheid van een tankstation pottenkijkers (buiten de misschien naar daar gelokte Fourez) op de proppen kwamen verre van denkbeeldig was?

Dit doet me vermoeden dat deze overval een vlag was  die meerdere ladingen heeft gedekt: executie (Fourez), boodschap naar de buitenwereld toe (angst creëren), boodschap naar het milieu toe (kijk eens wat we doen met ongehoorzame elementen), boodschap naar de flikken toe (we deinzen nergens voor terug, zelfs niet bij de diefstal van een appel en een ei, en jullie kunnen ons toch niet pakken).

30

Biggus Dickus wrote:

Dit doet me vermoeden dat deze overval een vlag was  die meerdere ladingen heeft gedekt: executie (Fourez), boodschap naar de buitenwereld toe (angst creëren), boodschap naar het milieu toe (kijk eens wat we doen met ongehoorzame elementen), boodschap naar de flikken toe (we deinzen nergens voor terug, zelfs niet bij de diefstal van een appel en een ei).

Inderdaad, deze aanslag staat als feit in hun lijstje als een overval op een warenhuis, maar eigenlijk was het daar niet om te doen. Het was de bedoeling te moorden, dat was vooraf gepland. OK, wie ben ik om dat met zekerheid te zeggen, maar het was hen nooit te doen om het geld, alleen moorden