Ik denk dat nadat een kogel door een kaak en in een oog schiet niet veel meer te weten gaat komen.

Het is niet voordehandliggend om te denken dat de kaart en de code ineens een hoofdrol gaan spelen op zo'n moment. Het is bovendien ook niet belangrijk, tenzij je er iets mee aan wil tonen, maar die informatie ontbreekt. Of wil je aantonen dat het brute overvallers waren enkel uit op voordeeltjes die nacht? Dan zou ik het nog wel eens met u eens kunnen zijn, ware het niet dat er zoals dim schrijft nog genoeg hoeken en gaten zijn die wellicht niet voldoende zijn onderzocht.

Dat er wellicht aan Fourez of aan de De Wit iets kleefde, wil ik nog wel geloven, maar die missing link, dat concrete gegeven dat er iets in het leven van dit echtpaar een drievoudige moord kan verklaren, die overigens eigenlijk net zo goed een zevenvoudige moord had kunnen zijn. Ik denk dat het niet kan. Als het allemaal om het echtpaar gaat, en vervolgens nog 5 agenten willen vermoorden, waarbij de ene agent en de drie in de achtervolgende Golf heel veel geluk hebben gehad.

De meest logische verklaring dat de 4 agenten het hebben overleefd, is dat het wel om heel gewelddadige types ging, maar niet om getrainde of ingehuurde professionals. De agent die zich dood hield kreeg niet de volle laag voor de zekerheid. Maar vooral de zogenaamde hinderlaag, echte profs, hadden die wagen tot stilstand gekregen. Waarschijnlijk deden ze maar wat, en schoten ze allemaal op het midden van de auto, en bv. niet georganiseerd op de banden en de motor.

Geen van de 3 inzittende agenten werd gedood, zelfs de chauffeur komt er met een schampschot aan het hoofd vanaf, de andere 2 blijven ongedeerd, auto niet gestopt, geen doden, dus het kruisvuur heeft totaal gefaald. De echte verklaring voor het "kruisvuur" staat gewoon bij de feiten op deze site:

Omdat ze, ver voor zich uit, het zwaailicht van de rijkswachtcombi kunnen waarnemen.

Ze konden dus simpelweg niet verder rechtdoor. Ze moesten stoppen, zien in de verte de golf aankomen en wachten deze nu op. Waarmee ik maar wil aantonen dat nog steeds alles wijst op een groep improviserende gestoorden. Misschien had Deprêtre dan toch gelijk.

Ponsaers & Dupont.

Tja.

Het is belangrijk om een beeld te vormen van wat er zich precies heeft afgespeeld.

Ik hang nog steeds de theorie aan dat het koppel toevallig op de verkeerde plaats was. Het is in een klein land als België zeer goed mogelijk dat er verbanden te leggen zijn tussen personen, daarom moet het nog niet zo zijn dat men overhaaste conclusies trekt over afrekeningen. Mijn inziens kunnen we alle grote complottheorieën best achterwege laten in focussen op de feiten.