51

Tueries du Brabant: les demandes de l’ancien gendarme inculpé sont rejetées

Qui étaient “Jean” et “Roger” qui ont proposé un marché à l’ex-adjudant de la cellule Delta : la justice refuse d’enquêter. (...)

Pendant sa détention, l’ex-adjudant Achten, qui bossait à la cellule Delta, affirme avoir reçu la visite d’enquêteurs qui l’ont extrait de cellule et emmené à l’hôtel où une salle avait été réservée. Les enquêteurs lui auraient fait miroiter divers avantages s’il acceptait de prendre le statut de témoin protégé et faire les révélations espérées dans le sens de la manipulation. François Achten n’a pas marché.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

52

Op 27 juni 1985 wordt Michel Cocu in Halle ondervraagd door François Achten...

Het zou interessant zijn om te weten welke rol François Achten precies heeft gespeeld in de terugtrekking van Michel Cocu.

Misschien had hij het onderzoek op dat moment al gemanipuleerd....


_ _ _

Het kan nuttig zijn om het verband tussen Hal en José Desmarets op te merken.

Deze laatste was lid van de CEPIC en leidde WACL na Robert Close en John K. SInglaub.

53

https://soirmag.lesoir.be/257021/articl … continuent

(vertaling)

Nathalie etn Diederik Palsterman (NP en DP)

Moorden in Brabant: "Manipulaties? We vrezen dat ze zullen doorgaan."

Wat zit er achter het mysterie van Ronquières? Een jaar na het einde van de moorden (28 doden tussen 1982 en 1985), in 1986, lijkt het erop dat een groep van rijkswachters heeft gelogen. Ze hadden de wapens van de aanvallers "gevonden" en geplunderd in een kanaal. Wie proberen ze vandaag de dag nog steeds te beschermen?

(...)

Twijfelt u aan deze voormalige Dendermondse cel, die werd geleid door de onderzoeksrechter Troch ?

Ja.

Denk je dat deze gendarmes dingen verborgen hebben gehouden ?

Ja.

(NP): In Charleroi hebben we twee minuten van de tijd kunnen zien, opgesteld door de onderzoekseenheid van de heer Troch, met hetzelfde aantal maar met een andere inhoud.

Waar ging het over ?

Bij de ontdekking van Ronquières....

Wat in het bijzonder ?

(DP): Om de redenen, de informatie die hen ertoe bracht om in 1986 in het kanaal te duiken, terwijl andere duikers een jaar eerder niets hadden gevonden.

(NP): In Charleroi (waar in 2012 een zesde onderzoeksrechter en nieuwe politieagenten werden aangesteld), kregen we te maken met een "manipulatie"-zaak. Binnen waren er in het bijzonder deze twee verschillende notulen met betrekking tot Ronquières. In de afgelopen maanden is ons gevraagd naar de status van dit "manipulatie"-aspect. We kregen gewoon te horen dat het was geïntegreerd in het algemene dossier.

Wat moet er gebeuren? Deze ex-gendarmes zouden liegen, ze werden uitgebreid herbekeken, verbleven enkele nachten in de gevangenis en moesten vervolgens worden vrijgelaten. Sommige magistraten zeggen: "Hoe kunnen wij hen dwingen om te spreken als zij dat niet willen? "Wat zou jij doen ?

54

peteto potato. de zoektocht van het kanaal in 86 is gestart vanuit t stad naar buiten toe. niet direct in de zwaaikom. daar is men versneld naar toe gevaren als de ene rw tegen de andere rw zei dat er daar op de avond van 85 iets ingegooid is maar dat men de dag nadien niets opgedoken heeft. goed gezocht of niet, dat is de vraag.
als er effectief mensen die avond iets ingegooid hebben waarom is dat dan niet opgevist?

in 86 vist men dan "recent ingesmeten" maar perfect gelinkt materiaal en wapens. zo van koekoe hier zijn we.
was dit het ingesmeten materiaal van een jaar eerder of wad dit effectief recent gedaan omdat men hoorde dat een rw terug aan et duiken was en men deze kans wou gebruiken om iets duidelijk te maken.?

veeeel interessanter is de geheime duikploeg, if ever,  met het r4ke van de voormiddag van 86 die met dezelfde duiker van 85 heel snel een zak met metaal ophaald.  wie waren zij?

een paar uur later vindt de tweede duikploeg de perfecte vondst die haast gevonden moest worden.

ik heb ronquires altijd een stomme plek gevonden om iets te verzuipen. veel te dicht bij de action scene. veel te veel aandacht en mensen. tenzij je wenst dat het gevonden wordt. idem voor het bos wat verder.

"Jean en Roger" hebben het geprobeerd maar zijn van een kale reis thuisgekomen. De manipulatie is nog steeds bezig en zelfs federale geraakt er niet door. Als Achten onschuldig is, waarom moet hij een scène maken van een onderzoek naar de waarheid? Als hij onschuldig is, waarom werkt hij dan niet mee?

Het moest natuurlijk gevonden worden. Anders ga je inderdaad niet in Ronquières dumpen, waar aan het water altijd veel voorbijgangers zijn.

57

Akkoord Club_le-happy-few. Het bos en de zwaaikom zijn zo obvious dat het dus gevonden moest worden wat men er achter liet
waarom heeft men dan in 85 niet beter en langer gezocht in de zwaaikom. Stel, men heeft in 86 in het geheim de zakken van 85 heropgevist alvorens de officiële duikploeg ter plekke was maar waarom meldt men dit (pas) 20 jaar later aan VTM. Er kraaide geen haan naar en wat is de waarheid achter het verhaal van de "recent ingegooide zakken" wiens inhoud zo perfect is? Hierdoor wordt het door de feiten ontstane verhaal van "een Bende van Nijvel van 82 tem 85" bestendigd. Als we nog steeds uitgaan van misleiding dan sturen de vondsten ons in de tegengestelde richting van de realiteit.

Moeten we niet terug gaan naar het begin en dat is: hij trok op met Bouhouche en Beijer. Zat dan in de wagen van een nep aanval. Komt dan toevallig terecht in het onderzoek naar Vanden Eynde. Is dan toevallig diegene die het PV ivm Ronquières aan Vermeersch geeft. Eveneens een nep spoor indien je het mij vraagt. Gevolg, het onderzoek weg uit Dendermonde.

Was dus niet éénmaal maar tweemaal "aanwezig" (niet in de letterlijke zin natuurlijk) bij een nep spoor. Weten we ondertussen al wat hij steeds herhaalde in dat café na een paar whisky's? Ik kan het niet vinden. Het zou niet slecht zijn zijn curriculum nog eens na te gaan (feiten) en dit naast de geruchten (cafépraat) te leggen. Dus, wat weten we met zekerheid over Achten? En zeer goed nadenken alvorens "iets" te schrijven ivm de privacy.

Achten a été tellement impressionné par les résultats de votre avocat (maître Pierre Chomé) qu'il a apparemment choisi le même avocat.

Inderdaad merkwaardig dat hij dezelfde advocaat nam als onze vriend die voor de zoveelste keer graafmachines vroeg aan het kanaal in Vilvoorde (ivm Zwarts). Achten woont in Beersel en voor hij Beijer en Bouhouche ging vervoegen zat hij bij François (waarschijnlijk heeft hij dus daar "de stiel" geleerd).

60

Allicht niet alleen de stiel, vermoedelijk ook een vrijgeleide (bescherming van hogerhand) om zijn doen en laten te (laten) beveiligen. Andere protagonisten in deze vreselijke saga: idem dito.

Indien nog steeds zo (vermoedelijk wel): onbegonnen zaak om hier tegen in te gaan. Het is een uiterst complex en gevoelig spinnenweb, maar wie o wie slaagt erin om uit de greep te blijven van super(spider)man/woman?