You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Andere Personen → Jean-Marie Tinck
Ik ben er zeker van dat we die Zweedse lijn kunnen doortrekken naar België. Er lopen immers genoeg gekken rond die van alles verklaren en bekennen. 130 lijkt me een realistisch getal op dertig jaar tijd. Waarom zijn die andere 129 dan niet aangehouden?
Waarom zijn die andere 129 dan niet aangehouden?
Dat weten we niet (áls ze er zijn). Maar we kunnen wel iets bedenken: bijvoorbeeld zijn die 129 niet eerder gekoppeld aan een robotfoto. En wellicht zijn die 129 anderen niet eerder veroordeeld voor doodslag en woonden ze niet in de buurt van de comfortzone van de Bende van Nijvel. Maar is iemand een Bende van Nijvel-lid als hij lijkt op nummer 17, iemand heeft doodgestoken en in Elsene en Ukkel woonde?
Ik zeg niet dat Tinck een fantast ís. Zijn verhalen, voor zover we die kennen, zijn opmerkelijk en zouden op waarheid kunnen zijn gebaseerd. Ik hoop dat zelfs want dit dossier kan beter vandaag dan morgen worden opgelost. Maar dan zijn er toch werkelijk bewijzen nodig. Zelfs een bekentenis zal niet volstaan. Vraag maar aan die 130 in Zweden.
Tenzij er sprake is van daderkennis. Stel dat Tinck toch iets genoemd heeft tijdens zijn verhalen dat hij niet kon weten, dan heeft hij iets uit te leggen.
Als de advocaat werkelijk geen weet heeft van een DNA-match, dan vermoed ik dat die niet bestaat. Advocaten behoren op de hoogte te zijn van de bewijzen tegen hun cliënten. Anders is er geen sprake van een rechtmatige verdediging.
Als een advocaat van alles op de hoogte is - de kans bestaat dat hij het doorvertelt aan zijn cliënt - dan wordt er geen enkele zaak nog opgelost. Er is niets op tegen dat men voor de kamer van inbeschuldigingstelling niet alle elementen naar voren brengt. Natuurlijk mag de kamer van inbeschuldigingstelling enkel oordelen op basis van de naar voren gebrachte elementen. Dit zijn twee verschillende zaken.
Als die naar voren gebrachte elementen volstaan om de verdachte in de cel te houden dan heeft de onderzoeksrechter geen enkele reden om de andere elementen in de openbaarheid te gooien. Een uitvergroot voorbeeld: iemand wordt aangehouden voor een moord op basis van een sterk bewijs, bv. camerabeelden, en de onderzoeksrechter ontdekt dat die moordenaar ook vingerafdrukken heeft achtergelaten bij een bankoverval met twee gemaskerde mannen. Om hem in voorlopige hechtenis te houden volstaat het om voor de kamer van inbeschuldigingstelling te verwijzen naar de sterke bewijzen van zijn moord. De onderzoeksrechter verzwijgt de gevonden vingerafdrukken omdat hij nog op zoek is naar de tweede bankovervaller bij wie hij een huiszoeking wil uitvoeren zonder dat die gealarmeerd wordt.
Is er eigenlijk bekend gemaakt dewelke precies de negen beschuldigingen tegenover Tinck zijn?
Het is in het geval Tinck misschien wel aardig te weten dat de Zweedse politie door de jaren heen in totaal 130 mensen over de vloer heeft gehad die allemaal bekenden in 1986 hun eerste minister Olof Palme te hebben vermoord. Het moet daar druk zijn geweest op dat trottoir toen het gebeurde.
Het is maar om te zeggen: er zijn mensen die de sterkste verhalen ter wereld over zichzelf rondbazuinen maar verder tamelijk onschuldig zijn. Misschien is JMT ook wel zo iemand.
In de loop der eeuwen zijn er ook allerlei gekken geweest die zeiden dat ze Napoleon of Jezus waren, toch vind ik Tinck's bekentenis van een wezenlijk andere aard. Als je naar de politie gaat en zegt ik heb de premier vermoord is psychologisch een ander ding dan aan een vertrouweling ergens op zee of in een ver buitenland je diepste geheim op biechten. Op de Keper beschouwd is de aandachtsziekte van diegene die zich aanmelden als dader van de moord op Palme echt een psychologische aandoening, Tinck is niet gek, anders had hij nu ook al weer buiten gestaan.
Als de advocaat werkelijk geen weet heeft van een DNA-match, dan vermoed ik dat die niet bestaat. Advocaten behoren op de hoogte te zijn van de bewijzen tegen hun cliënten. Anders is er geen sprake van een rechtmatige verdediging.
Ik weet niet of het nodig is voor zo'n tussentijdse toets om het hele dossier in te brengen of dat justitie mag beslissen om alleen aan te dragen wat zij nodig vinden om de verlenging voor elkaar te krijgen? Daarbij kun je ook niet van zijn advocaat verwachten dat hij zijn cliënt in de media schuldig gaat verklaren. Die zal er alles aan doen om nu al de publieke opinie te beïnvloeden, lijkt mij... Dus feiten die nog niet bekend zijn achter houden etc.
Daarnaast vind ik dat er sowieso weinig naar buiten komt, zowel vanuit justitie als vanuit zijn advocaat, maar ook van de pers had ik zo langzamerhand wel wat meer achtergronden van de levenswandel van Tinck verwacht. Ik zou zeggen dat mensen die hem in de jaren '80 zeg op de billard-club etc. kenden zo langzamerhand hun verhaal wel willen gaan doen...
In de loop der eeuwen zijn er ook allerlei gekken geweest die zeiden dat ze Napoleon of Jezus waren, toch vind ik Tinck's bekentenis van een wezenlijk andere aard. Als je naar de politie gaat en zegt ik heb de premier vermoord is psychologisch een ander ding dan aan een vertrouweling ergens op zee of in een ver buitenland je diepste geheim op biechten. Op de Keper beschouwd is de aandachtsziekte van diegene die zich aanmelden als dader van de moord op Palme echt een psychologische aandoening, Tinck is niet gek, anders had hij nu ook al weer buiten gestaan.
Een aantal van die 130 in Zweden hadden de bekentenis ook eerst tegenover vrienden gedaan, precies zoals Tinck. Pas daarna kreeg de politie belangstelling voor ze.
Als het verhaal over de DNA-match klopt, is er een sterk bewijs. Anders zal het bij Tinck om daderkennis moeten gaan. We weten nog niet of hij die heeft. Er is ook geschreven dat hij misschien veel over de Bende van Nijvel heeft gelezen en daar zijn verhalen op baseerde.
Ik vind Tinck ook verdacht, dat is het probleem niet. Maar we hebben feiten nodig en geen geruchten.
Ik dacht dat er in het begin is gezegd dat Tinck is aangehouden onder meer omdat hij in zijn zatte bui details heeft verteld die je alleen kon weten als je betrokken was geweest bij de Bende van Nijvel. Hij zou dus dingen weten die je niet uit de bendeliteratuur kan weten.
Volgens mij heet de onderzoeksrechter dus meer dan de cafébekentenissen en de gelijkenis met de robotfoto. Het is zoals ik ex-onderzoeksrechter Walter De Smet vorige week citeerde in Dag Allemaal. Martine Michel heeft te hard moeten knokken om haar dossier te behouden, dat ze nooit zo'n stommiteit zou begaan en tegelijk haar reputatie op het spel zou zetten.
Vergeet niet ze van enorme lef heeft getuigd door heel die vondst in Ronquières ter discussie te stellen. Ze is de eerste onderzoeksrechter die echt in de mierennest heeft durven trappen. Een huiszoeking bij Albert Raes? Je moet het maar doen, hé!
Ik dacht dat er in het begin is gezegd dat Tinck is aangehouden onder meer omdat hij in zijn zatte bui details heeft verteld die je alleen kon weten als je betrokken was geweest bij de Bende van Nijvel. Hij zou dus dingen weten die je niet uit de bendeliteratuur kan weten.
Dit was De Standaard kort na zijn aanhouding schreef:
Over de overvallen heeft de man echter zodanig veel details verteld, dat de speurders maar moeilijk kunnen geloven dat hij er niet effectief meer van weet. Tenzij hij de voorbije jaren over het onderwerp heel veel gelezen zou hebben.
De laatste toevoeging suggereert dat wat Tinck heeft gezegd óók uit de Bendeliteratuur kan komen.
Blijkt nu dat de verklaring niet in een zatte maar wel een nuchtere "mood" gedaan werd (zie forum tueries).
Bende van Nijvel → Andere Personen → Jean-Marie Tinck
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.