Het gaat hier over de postzak die de gangster neerzet alvorens David met het jachtgeweer met zeer schuin afgezaagde loop in de heup te schieten. Volgens de gerant zou het een papieren zak betreffen. Nu, ik denk toch dat het verschil tussen een jute postzak en een papieren zak meer dan aanzienlijk is.

De grote Manitou ziet alles

In feite kan de gerant dat zelfs niet weten want deze kon op wonderbaarlijke wijze ontvluchten voordat de gangsters zich naar de uitgang hebben begeven. De postzak kon na deze wonderbaarlijke ontsnapping gerust worden opgepikt door de gangsters en/of (bij)gevuld worden met o.a. drank en sigaretten.

De grote Manitou ziet alles

3

Volgens David van de Steen ging het om een jute postzak met een posthoorn. In die tijd was de Delhaize nog geen postpunt zoals nu, dus die kan niet van daar komen? Volgens David ging het vermoedelijk om Patrick Haemers. Enkele dagen eerder zou er een overval geweest zijn op een postkantoor (Weet iemand daar meer over?).

Ik ken geen papieren postzakken, waren er zulke zakken midden jaren 80?

Volgens Telefacts Crime zou de gerant weggelopen zijn uit zijn kantoor, beschoten worden maar hij gleed onderuit, terwijl de kogels boven zijn hoofd doorraasden. De gangsters gingen er vervolgens al vloekend vandoor. Die gerant moet trouwens toch ook goed het uiterlijk en taalgebruik van zijn belagers kunnen beschrijven/of beschreven kunnen hebben. Mogelijk nog correcter dan David zelf (vs perceptie vanuit een kind: mensen worden dan beschreven als groter).

kleur wrote:

Volgens Telefacts Crime zou de gerant weggelopen zijn uit zijn kantoor, beschoten worden maar hij gleed onderuit, terwijl de kogels boven zijn hoofd doorraasden. De gangsters gingen er vervolgens al vloekend vandoor.

In feite moet moet de snelheid van de vallende gerant minstens even groot zoniet groter geweest zijn dan deze van de fluitende kogels (hagel). Is dat überhaupt wel mogelijk? Waarom werd er geen 2de maal geschoten of was de gerant sneller terug op de been én weggevlucht dan de tijd nodig om te herladen?

De grote Manitou ziet alles

5

Volgens zijn verklaring zou hij net nieuwe schoenen hebben aangehad (het zou die bewuste avond jaarlijks personeelsfeest zijn en iedereen stond dus in het nieuws) met een lederen zool. Ergens lag water op de vloer (kapotgeschoten flessen), daarover gleed hij uit.

Kan me voorstellen dat als je rent, zoiets enorm snel moet gaan. Iets verder was al het einde van het rek waar hij opkrabbelend achter is gestoven, enfin zoiets leek op de reconstructie alvast. Men liet hem bijgevolg gaan en zette geen achtervolging in. Misschien was het hier niet de getrainde killer die kennelijk vrij precies kon schieten? (Zucker - profilester - die enkel de eerste reeks overvallen onderzocht sprak van "voorkeursplek achter het oor", bij de tweede reeds overvallen, of toch bij Aalst, spreekt men van in de keel (toch volgens die andere persoon op Telefacts crime wiens meter werd neergeschoten ... maar of dit voor de meeste slachtoffers gold?

Je moet dan lijkt me recht op een ader mikken. Misschien is dat niet zo moeilijk. Maar eenvoudig moet het toch ook niet zijn. Zeker niet bij bewegende subjecten. Gevolg is ook dat het slachtoffer volgens mij zijn lot nog beseft en lijdt ... Je sterft er niet onmiddellijk aan. Van de fysische kant van het verhaal, ken ik te weinig.

6

kleur wrote:

Enkele dagen eerder zou er een overval geweest zijn op een postkantoor (Weet iemand daar meer over?).

Een overval op een postwagen in Ensival (nabij Verviers) op 4 november 1985. Meer info op de website » Daders

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

7

Daar kunnen dus echter papieren of een jute zak van overgebleven zijn.

Ter info: met een papieren zak bedoelde de gerant een zak van het grootwarenhuis met het logo van Delhaize op. Anno 1985 werden er in de grootwarenhuizen bruine papieren zakken met logo aangeboden om de aangekochte waren in te deponeren. De bedoelde postzak wordt altijd uit jute vervaardigd en is van een veel groter formaat dan de bovenvermelde papieren zak. Een vergissing lijkt dan ook zo goed als uitgesloten.

De grote Manitou ziet alles

In het boek "Niet schieten, dit is mijn papa" beweert David een postzak te hebben zien neerzetten door de dader. In zijn officiële verklaring dd. 20/11/1985 is hierover niets terug te vinden niettegenstaande het uitstekende opmerkingsvermogen van David. Waarom, dat weet ik niet, maar dat er hier iets niet klopt is nogal duidelijk.

De grote Manitou ziet alles

In zijn boek geeft David aan dat één van de daders een jute zak droeg met de afbeelding van een posthoorn.

"Eén van de gangsters, die met de zwartepietenpruik, is opvallend groot. Zijn kleren zijn smerig - alsof hij zijn 'vuile kleren' heeft aangetrokken voor een klusje. Hij draagt een lange, donkere vest, waarvan de mouwen zijn afgescheurd, en veiligheidsschoenen met een versterkte top (...). Onder zijn openwapperende vest draagt hij een bruine gordel met granaten, en een groot mes. Hij heeft een riotgun en een tweeloop vast, wapens waarmee je buffels kan neerleggen, maar hij schier ermee met één hand, alsof hij een speelgoedgeweertje vast heeft."

"Hij - de grote - is de enige die ik me nog scherp voor de geest kan halen, de andere zijn vage schimmen in mijn hoofd. Hun gezicht is donker geverfd met bruine schmink, ik zie het verschil met hun witte huid in de nek."

"Daar komt de derde gangster al aan, de grote. Hij zet een bruine jutten zak met de afbeelding van een posthoorn neer, pakt zijn tweeloop en mikt op ons. Ik kijk recht in de tweeloop, die vooraan scheef en slordig is afgezaagd. Wat opvalt aan de gangster zijn zijn ogen : die staan wagenwijd open, zonder knipperen. Er komt lichtbruin haar van onder de pruik. De sjaal voor zijn gezicht zakt half naar beneden. Ik zie een benig gelaat en een bruine behaarde wrat op zijn bang, naast zijn neus. Hij grijnst. Bam! Hij schiet."

Uit : Niet schieten! Dat is mijn papa.

(...) Ik heb een van de daders [van de overval in Aalst] beschreven, met de pukkel op zijn wang. Ik heb er achteraf Patrick Haemers in herkend. Jaren geleden al heb ik dat aan de speurders gezegd en hebben ze me vierkant uitgelachen. Eén van speuders beweerde dat het Haemers niet kon zijn, omdat die op dat ogenblik in de gevangenis zat. Pas veel later kwam ik erachter dat dat niet het geval was. Haemers had op 4 november 1985, vijf dagen voor de overval in Aalst, nog een postwagen in Verviers overvallen.

Een postwagen: dat is nog zo'n vreemde toevalligheid. De man die op mij heeft geschoten, droeg een juten postzak met een zwarte posthoorn. Commissaris Eddy Vos wil niet te diep ingaan op mijn opmerkingen over Patrick Haemers. Hij wil alleen kwijt dat er destijds onderzoek naar Haemers is gevoerd maar dat er "geen materiële elementen" zijn gevonden die hem in verband brengen met de Bendeovervallen.

Uit: "Niet schieten, dat is mijn papa!"

Ik heb eens gezocht naar zulke postzak met een posthoorn maar vind daar voorlopig geen enkele foto van. Wat ik van Belgische postzakken uit de bendeperiode gevonden heb is hieronder te zien. Ook in de bewijskamer van de CWB zijn dezelfde postzakken te zien. Kan er iemand bevestigen dat de Belgische of buitenlandse postzakken een afbeelding van een posthoorn hadden? Zou de zak die David gezien heeft niet eerder een niet-officiële zak kunnen zijn die bijvoorbeeld tijdens Sint-Maarten door de pieten gedragen worden?

https://nsm09.casimages.com/img/2018/11/07//18110701084014738715985027.jpg

https://nsm09.casimages.com/img/2018/11/07//18110701084014738715985026.jpg

https://nsm09.casimages.com/img/2018/11/07//18110701084014738715985028.jpg

http://nsm08.casimages.com/img/2013/03/10//13031010032514738710954953.jpg

http://nsm08.casimages.com/img/2013/03/10//13031010034014738710954954.jpg