Re: Boek: De Bende van Nijvel - verraad, manipulatie, geheime diensten

Hoop dat Insider zijn boek ook publiceerd. smile Maar eerst Bouten nog herlezen...

Kumbaya, it never hurts to help !

Re: Boek: De Bende van Nijvel - verraad, manipulatie, geheime diensten

Ik vind dat het boek toch nieuwe elementen aanbrengt: De link Tinck-Baugniet, wat op zich al een revelatie is, nieuwe info over het wapen dat in het bezit was van Vandeuren en het (weliswaar korte) interview met Nitelet. Er is het laatste jaar heel wat nieuwe informatie boven water gekomen. Jammer genoeg geen greintje materieel bewijs.

43

Re: Boek: De Bende van Nijvel - verraad, manipulatie, geheime diensten

Vos wordt nu echt wel he-le-maal met de grond gelijk gemaakt door Bouten.

Re: Boek: De Bende van Nijvel - verraad, manipulatie, geheime diensten

Insider wrote:

Werner geeft aan dat er een bijdrage over mij in zijn nieuwe boek staat. Mocht zijn bijdrage over mij niet bevallen, dan zal ik daar op reageren en mijn eigen visie daar op geven en/of eventuele aanvullingen. 

Insider, mag ik daaruit afleiden dat Bouten, voor de opmaak van zijn nieuwste boek, geen contact/gesprek met u heeft gehad over uw elementen en uw visie in dit dossier?

insider wrote:

Of is jouw familienaam echt "Noorderling"?

Ik denk dat 'noorderling' als achternaam 'Bouhouche' heeft! lol

45

Re: Boek: De Bende van Nijvel - verraad, manipulatie, geheime diensten

Wat Vos betreft: dat Bouten hem nu helemaal met de grond gelijk maakt? Je zou voor minder, jaren speurwerk met als resultaat nul, nul! Doe dat eens in de privé! Integendeel, als ik Vos zijn reconstructie op tv zag van de laatste 30 uur voor de overval in Aalst heb ik ook mijn bedenkingen, of dat niet expres was om iedereen voor de domme te houden.

Re: Boek: De Bende van Nijvel - verraad, manipulatie, geheime diensten

Merovinger wrote:

Ik denk dat 'noorderling' als achternaam 'Bouhouche' heeft! lol

Eigenlijk ben ik een 'zuiderling', want geboren en getogen in Noord-Brabant niet ver van de Vlaamse grens, maar awel thans wonende meer in het noorden. Deze maand precies 7 jaar geleden postte ik mijn eerste reactie op dit forum, terug te lezen in mijn historie. Alvorens dit eerste bericht had ik mij al maanden ingelezen. Bouhouche was mijn eerste verdachte. Door het uitblijven van een missing link en eigenlijk ook door het profiel van de man, is hij een flink aantal plaatsen gezakt op de mogelijke daders-ranking. Gelukkig zijn er meer forumleden die hier al jarenlang komen en helaas ook vele zien vertrekken, al dan niet gefrustreerd dat er geen beweging komt in dit dossier.

Mijn drijfveer om te blijven lezen en waar nodig tegengas te geven, ligt in het feit dat de daden van de Bende van Nijvel destijds erg veel indruk gemaakt hebben, dus ook over de grens. Inmiddels weten we dat Aalst de laatste keer was dat de hel los brak, maar op dat moment stond dat allerminst vast. Dat herinner ik me nog goed, dat we de volgende overval enorm vreesden. En ik kan het niet uitstaan dat zulke misdaden onopgelost blijven. Tot slot, en dat moet ik eerlijk toegeven, wordt het volgen van dit forum een soort verslaving. Altijd weer leuk om achter uw computer plaats te nemen en te zien dat er weer allerlei nieuwe bijdragen zijn. Compliment daarvoor aan alle leden, keep posting. Dank u.

47

Re: Boek: De Bende van Nijvel - verraad, manipulatie, geheime diensten

Misschien even de m.i. treffende beeldspaak hernemen waarmee Bouten zijn visie op de structuur van de Bende van Nijvel uiteenzet: "Hoe meer ik me in de bende verdiepte, hoe meer ik trouwens geconfronteerd werd met een organisatie die leek op een ajuin, waarvan de rokken zich tot elkaar verhouden als een cellenstructuur. Als je een rok verwijdert, komt er een andere tevoorschijn. In die zin bestond de buitenste rok uit een geselecteerde groep criminelen die op contractbasis werkten. Daarachter situeerden zich leden van enkele extreemrechtse milities die aangetrokken werden door het anticommunistisch discours. Nog dieper zaten de geheim agenten, huurlingen, militairen en rijkswachters. De meesten maakten deel uit van deze Stay Behindorganisatie, overtuigd anticommunistisch en ijverend voor een sterk regime met de hefbomen van de macht in handen. Een logistieke cel verdeelde en verzamelde de wapens en rekruteerde de uitvoerders onafhankelijk van elkaar, zodat ze elkaars whereabouts nooit zouden kunnen vrijgeven."

Men zou kunnen zeggen: niks nieuws. Maar het lijkt me hoe dan ook een werkbaar model om hier en daar wat namen te kunnen plaatsen. Overigens impliceert dit model een aantal factoren: veel geld om het uit te voeren (Bouten suggereert dat de zaak financieel is opgestart door middel van de overvallen op de geldtransporten in Perk en in Zaventem), militaire discipline en een mix van functionele en niet-functionele (lukrake) overvallen en misdaden, zodat op de duur voor het gros van de actoren niet meer duidelijk is wat in het opgezette traject thuishoort en wat niet. Dat zat trouwens expliciet in de het idee van de Strategie van de spanning, het beproefde model van generaal Westmoreland. 

Bron, Guy Bouten, De Bende van Nijvel. verraad. Manipulatie. geheime diensten, p. 18.

Re: Boek: De Bende van Nijvel - verraad, manipulatie, geheime diensten

Ik val misschien in herhaling, maar ik geloof niets van de theorie over de Strategie van de Spanning. De feiten van de Bende van Nijvel uit 1982 en 1983 kunnen er moeilijk mee in verband worden gebracht. En de feiten van 1985 ook niet. Het gaat dan om drie overvallen op – heel specifiek – winkels van Delhaize. Waarom niet Colruyt of GB? Waarom zou de CIA – of welke dienst ook – een enkele enseigne viseren? Het houdt geen steek. De aanvallen op Delhaize hebben met heel wat anders te maken. Meer kan ik er niet over kwijt omdat ik me nog altijd te pletter zoek naar concrete aanwijzingen over wat ik heb vernomen.

Kort samengevat: in 1985 werd Delhaize doelbewust geviseerd. De Bende van Nijvel wou terreur zaaien bij Delhaize. Het was niet de bedoeling het land in rep en roer te zetten, maar het afgrijzen hielp wel om het opzet van de opdrachtgevers te bereiken. Na Aalst was men klaar. Dat was het ultieme bloedbad. Acht doden, acht gewonden. Het kon nog erger. Nog een slachtpartij bij Delhaize en ze konden daar de boeken dicht doen.

De chantage was geslaagd. En de Bende stopte dus ook. De uitvoerders die volgens mij pure huurmoordenaars waren, verdwenen met de noorderzon. Naar het buitenland, allicht. Men zoekt maar in extreemrechtse kringen, maar ten onrechte, denk ik. De Bende van Nijvel heeft te maken met heel grof geld. En als met aan geld denkt, dan is er wel een (gedeeltelijke) link te leggen tussen de twee reeksen.

Om het even nog duidelijk te stellen: ik beweer niet dat Delhaize zelf is afgeperst, maar misschien wel aandeelhouders, bestuurders... noem het. Bij Delhaize hebben ze dus misschien ook nooit geweten wat hen overkwam.

Re: Boek: De Bende van Nijvel - verraad, manipulatie, geheime diensten

Dit verhaal van René De Witte over de 3 overvallen in 1985 is zeker geen slechte piste. Daar waar de Bende in '82 en '83 extreem gewelddadig was, leek het in 1985 vooral te gaan om het zaaien van terreur in en rondom Delhaizes. Dit zou inderdaad kunnen gaan om het afpersen van grote sommen (zwart) geld. 

De grote vraag is dan wel hoe die groep aan de wapens van de reeks '82/'83 is gekomen. Dat zou dan weer niet logisch zijn, want nieuwe misdaad = nieuwe wapens, tenzij het misschien toch dezelfde groep is. Je zou er je hoofd over breken.

50

Re: Boek: De Bende van Nijvel - verraad, manipulatie, geheime diensten

René De Witte wrote:

Ik val misschien in herhaling, maar ik geloof niets van de theorie over de Strategie van de Spanning. De feiten van de Bende van Nijvel uit 1982 en 1983 kunnen er moeilijk mee in verband worden gebracht. En de feiten van 1985 ook niet. Het gaat dan om drie overvallen op – heel specifiek – winkels van Delhaize. Waarom niet Colruyt of GB? Waarom zou de CIA – of welke dienst ook – een enkele enseigne viseren? Het houdt geen steek. De aanvallen op Delhaize hebben met heel wat anders te maken. Meer kan ik er niet over kwijt omdat ik me nog altijd te pletter zoek naar concrete aanwijzingen over wat ik heb vernomen.

Kort samengevat: in 1985 werd Delhaize doelbewust geviseerd. De Bende van Nijvel wou terreur zaaien bij Delhaize. Het was niet de bedoeling het land in rep en roer te zetten, maar het afgrijzen hielp wel om het opzet van de opdrachtgevers te bereiken. Na Aalst was men klaar. Dat was het ultieme bloedbad. Acht doden, acht gewonden. Het kon nog erger. Nog een slachtpartij bij Delhaize en ze konden daar de boeken dicht doen.

De chantage was geslaagd. En de Bende stopte dus ook. De uitvoerders die volgens mij pure huurmoordenaars waren, verdwenen met de noorderzon. Naar het buitenland, allicht. Men zoekt maar in extreemrechtse kringen, maar ten onrechte, denk ik. De Bende van Nijvel heeft te maken met heel grof geld. En als met aan geld denkt, dan is er wel een (gedeeltelijke) link te leggen tussen de twee reeksen.

Om het even nog duidelijk te stellen: ik beweer niet dat Delhaize zelf is afgeperst, maar misschien wel aandeelhouders, bestuurders... noem het. Bij Delhaize hebben ze dus misschien ook nooit geweten wat hen overkwam.

Typisch, jij gelooft niets van de theorie over "de strategie van de spanning". Maar waar geloof jij dan in? Jij zoekt je te pletter, want jij hebt iets vernomen? wat dan? Wat heb jij vernomen? waar geloof jij in? Jij levert commentaar, zonder zelf iets in te brengen, daar hebben wij er heel veel van op het forum, een zogenaamde Wannabee, maar wat is jouw bijdrage?

Hier op het forum wordt niet gekeken naar wat naar voren wordt gebracht, feiten, aannames, aanwijzingen, bewijzen, maar men verdiept zich in een flapje van een doosje waar wel eens een bepaald soort munitie in gezeten kan hebben.

Hiermee los je een dergelijke zaak niet op. Ga eens in op wat Bouten stelt, bewezen heeft of aanneemt in plaats van wat jij in de toekomst denkt te kunnen ontdekken! Jij komt met stellingen, kom nu eens met een onderbouwing.