121

Re: Dinant: 13 Maart 1982

Jeroen2 wrote:

Net als de riotguns die waren destijds ook relatief vrij om te bezitten.

Dan denk ik ook ergens (maar staat hier los van).. waarom een FAUL stelen...dat is als je de loop afzaagt een "opgevoerde shotgun". Terwijl je om de hoek een dubbelloops kaliber 12 op de kop kon tikken..kaliber 12 is geen 10... maar komt redelijk in de buurt en die munitie is veel gebruikelijker,  makkelijker aan te schaffen, heeft nagenoeg het zelfde effect en valt dus veel minder op.

Er zijn veel redenen te bedenken waarom de Faul gestolen kan zijn:

  • Een impuls-diefstal; daders zagen het wapen en zagen hun kans schoon om het mee te nemen;

  • Het aanschaffen, dus kopen van een riotgun; daar moet je ook geld voor hebben. Wellicht hadden de daders dit op dat moment helemaal niet, ze moesten nog beginnen met hun criminele activiteiten.

  • Kopen van een wapen is ook jezelf kenbaar maken en daarmee getuigen krijgen;

  • Het kan ook zijn dat ze juist de Faul gestolen hebben als intimidatiewapen.

Re: Dinant: 13 Maart 1982

Door het topic van Dinant te herlezen, valt mij op dat deze diefstal steeds weer wordt afgedaan als een "spur of the moment", een gelegenheidsdiefstal, of een soort oefening, voor wat nog zou volgen, alhoewel daar helemaal geen directe aanwijzing voor bestaat. Terwijl het bij Bayard, wel degelijk een banale winkeldiefstal betrof, die later werd gelinkt aan andere feiten.

Er is ook de piste dat de Bende van Nijvel, meermaals overvallen pleegde die in verband kunnen worden gebracht met de horeca, en heling van allerlei producten en gebruiksvoorwerpen. Deze piste wordt gesteund door profilers, die de feiten bekijken zoals ze zijn. En niet vanuit de fantasie van een romanschrijver.

Het eerste bende feit, het stelen van een zeldzaam eendenmoer van het merk Faul, waarvan de munitie in België niet overal courant verkrijgbaar was, doet vermoeden dat de dieven van elders kwamen, en het wapen op voorhand en doelbewust werd gestolen met de bedoeling het te gebruiken waarvoor het uiteindelijk werd gemaakt, namelijk de jacht.

Want indien het wapen werd gestolen om overvallen mee te plegen, had men een kleiner en handiger wapen kunnen stelen, waarvan de munitie makkelijk en overval verkrijgbaar is. Indien het de bedoeling was het wapen door te verkopen, had men een duurder wapen kunnen stelen bij een meer gespecialiseerde wapenhandelaar. De meest voor de hand liggende reden is dat het jachtwapen voor meerdere doelen werd gebruikt?

“De Faul heeft een zwaar kaliber (vaak kaliber 10) wat een grote hagellading kan afvuren om in één keer meerdere watervogels op het water te raken. Het is oorspronkelijk ontworpen om in één schot een hele groep dobberende eenden te vangen.”

Dit antwoord van AI (indien juist?), ondersteund mijn vermoeden dat de dieven op voorhand wisten wat zij zinnens waren te stelen, en dat het de bedoeling was om van stropen een lucratieve bijverdienste te maken. Een diefstal op bestelling lijkt mij door het unieke karakter van het geweer, minder voor de hand liggend. Het geweer was niet volledig afgewerkt, en er werden maar 11 exemplaren van gemaakt, wat de pakkans verhoogt.

De dieven verdwenen richting Frankrijk… Het land van de eendenjacht, o.a. in de moerassen van Sologne. Men kan dan ook vermoeden dat hun doel was, het schieten van klein wild en gevogelte, wat makkelijk te hanteren viel, en met het voornemen dit (vanuit de autokoffer), illegaal door te verkopen aan particulieren of restaurants. Mogelijk hadden de daders reeds een aantal adressen waaraan zij hun wild konden verkopen? De munitie was in Frankrijk meer courant verkrijgbaar dan in België, waarbij men zou kunnen denken dat de daders eerder Frans, dan Belg waren. Temeer, omdat is gebleken dat Franse gangsters wel degelijk de weg vinden naar Belgische wapenwinkels en ruilbeurzen.

Men kan dan ook stellen dat de dieven doelbewust België viseerden, omdat zij ervan op de hoogte waren dat er bij wapenhandelaar Bayard, Rue Adolph Sax in Dinant, een eendenmoer van het merk Faul, te koop werd aangeboden. Mogelijk viel hun keuze op de Faul omdat zij in Frankrijk (reeds) de mogelijkheid hadden om (op illegale wijze?) makkelijk en veilig aan munitie te komen?

Door alle benodigde zaken te stelen zoals wapens en ander materiaal, wordt het moeilijker om de daders snel op te sporen. De combinatie van stroperij, diefstal, en heling, en het plegen van overvallen op winkels wijst richting marginaliteit. Wat men kan denken van de hele eerste golf.

Het was naar mijn aanvoelen dan ook geen gelegenheidsdiefstal. De specifieke kenmerken van het zeldzame eendenmoer. De snelheid waarmee deze diefstal is gepleegd, onderbouwd de mogelijkheid dat de dieven doelbewust handelden en (net as bij Dekaise) vooraf wisten wat zij wilden stelen, en waar zij moesten zijn.

De Faul al dan niet met afgezaagde loop, ziet er indrukwekkend uit en heeft een dodelijk en alles vernietigend schot. Het is echter een onhandig, lang zwaar wapen, dat na twee schoten wordt herladen en zeker niet geschikt is om ermee rond te lopen in een drukke winkelstraat. Want ondanks het afschrikwekkend effect, is het helemaal niet handig om snel mee te handelen, laat staan te hanteren vanuit een (rijdend) voertuig. En snelheid is bij een overval toch de belangrijkste vereiste, en primeert boven het psychologisch effect van een wapen?

Het feit dat de Faul werd gebruikt om Daniel Dekaise half dood te slaan, en in Maubeuge en Hoeilaart de rijkswachters onder vuur te nemen, laat opnieuw vermoeden dat het hier om dezelfde daders ging. Vermits de Faul in Hoeilaart, bij het uitstappen, vanop de achterbank werd gebruikt om te vuren, en er in de winkel van Dekaise slechts twee overvallers van de drie hun wapens gebruikten, doet vermoeden dat de gangsters die fatale dag, zeker geen handiger, geladen wapens ter beschikking hadden, en het jachtwapen eerder werd gebruikt uit noodzaak, en door omstandigheden werd gebruikt om deze eerste overvallen te plegen.

Het is dan ook niet ondenkbaar dat in Waver, Maubeuge en Beersel, de Faul werd gebruikt bij gebrek aan beter? Waaruit men opnieuw kan opmaken dat de dieven het geweer in eerste instantie niet stalen als afschrikkingswapen, maar als jachtwapen, en zeker niet alleen met het oog op de overval in Waver? 

Maar omdat de Faul met slordig afgezaagde loop (wat alweer weinig professionalisme, en materiaalkennis veronderstelt), werd opgevist uit het kanaal van Ronquières, samen met andere zaken zoals o.a. enkele wapens gestolen in de winkel van Dekaise en stukken van een kogelvrije vest, gestolen in Temse, en cheques gestolen in de Delhaize van Aalst, zie ik de diefstal van het eendenmoer bij Bayard in Dinant, wel degelijk als de voorzichtige start van een reeks feiten die onlosmakelijk gelinkt zijn aan deze bende marginale moordenaars dieven en helers. Ik denk niet dat het ooit hun bedoeling was om bij Bayard een geweer te stelen om overvallen te plegen, maar in eerste instantie, met het doel te gaan te stropen.

Wie was er ook alweer een jager?

123

Re: Dinant: 13 Maart 1982

highonprozac wrote:

De dieven verdwenen richting Frankrijk

De speurders weten niet eens of de daders met de auto waren. We weten dus absoluut niet in welke richting ze gevlucht zijn.

highonprozac wrote:

Wie was er ook alweer een jager?

Juan Mendez? Bouhouche? Weykamp? Bender? De lijst verdachten die ook graag in bossen rond liep met een jachtgeweer, is ontzettend lang. Ik heb er zelfs eens een topic over gemaakt.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

Re: Dinant: 13 Maart 1982

Inderdaad Ben. De "speurders" weten niet veel over die diefstal.

Re: Dinant: 13 Maart 1982

Luister Ben, Iedereen veronderstelt (hier) van alles. Speurders doen veronderstellingen. Er worden volledige boeken gevuld met veronderstellingen. Ik ben geen speurder, en ik waan me zeker ook geen speurder, en ik was niet bij de feiten aanwezig. Dus maak ik slechts de veronderstelling, dat de dieven bij Bayard, jagers waren. Gebaseerd op de feiten, en de aard van het gestolen voorwerp. Meer bepaald een zeldzaam, onhandig eendenmoer. Een wapen niet echt geschikt om overvallen mee te plegen.

Indien men zuiver overvallen wou plegen, en vrolijk in het rond wou schieten, had men een ander, kleiner en handiger automatisch wapen kunnen stelen. Hoe heet het land waar eend ten allen tijde op de menukaart staat? Juist… Frankrijk! Heling van klein wild en gevogelte. Stropers, helers, marginalen….

Begin 80, waren er in Frankrijk een aantal brutale gangsters aan het werk. In de literatuur (Ponsaers & Dupont), staat dat in Dinant, de dieven zich in hun wagen stortten en met gierende banden vertrokken, richting Frankrijk… We moeten ons inlezen, dus als de boeken vol staan met leugens, dan liegen wij ook. Zulke beschrijvingen worden door de auteurs uit de losse pols geschud. Dus, indien deze info niet meer zou kloppen, het zij zo. Maar het is ook onbelangrijk! Want niet iedereen die richting Frankrijk rijdt, woont in Frankrijk enz...enz…enz…

Dus mijn veronderstelling: de dieven waren mogelijk stropers, en geen jagers, want dan hadden zij het wapen aangekocht. Maar wat ik absoluut niet meer slik, is dat Dinant een voorbereiding zou zijn voor latere overvallen. En wie was er ook alweer een jager? Juist ja...!

126

Re: Dinant: 13 Maart 1982

Inderdaad is een eendenroer een weinig praktisch geweer en voor de jacht alleen te gebruiken voor wat de benaming zegt jagen op eenden. Het doel is om in 1 schot zo veel mogelijk eenden te raken. Voor de jacht op ander wild is het onbruikbaar, ook vanwege de lange loop.

Maar... de Bende heeft de loop van het geweer gezaagd om dit niet voor de jacht te gebruiken maar voor hun misdrijven. Gezien sommige rommel-wapens die ze bij Dekaise buit hebben gemaakt, is het de vraag hoeveel kennis ze hadden van vuurwapens. Een impulsdiefstal lijkt hierdoor waarschijnlijker waarbij ze later hebben ontdekt dat het kaliber minder courant is.

127

Re: Dinant: 13 Maart 1982

highonprozac wrote:

Een wapen niet echt geschikt om overvallen mee te plegen.

Zoals edd terecht opmerkt, hebben ze het geschikt gemaakt door de loop af te zagen.

highonprozac wrote:

In de literatuur (Ponsaers & Dupont), staat dat in Dinant, de dieven zich in hun wagen stortten en met gierende banden vertrokken, richting Frankrijk…

Het boek van Ponsaers en Dupont staat vol fouten en assumpties. Waarschijnlijk niet bewust maar met de kennis die we ondertussen hebben, kunnen we veel zaken beter inschatten. Op de site van de federale politie staat:

(....) Het is niet geweten of de daders met een voertuig reden.

Dat is het. Meer weten we niet. Zijn ze naar Frankrijk gereden? Dat kan. Zijn ze te voet naar Scherpenheuvel gegaan? Dat kan ook.

highonprozac wrote:

En wie was er ook alweer een jager? Juist ja...!

Zoals gezegd: heel wat verdachten waren in hun vrije tijd ook jager. Maar zoals je zelf aangeeft, zijn de jagers minder interessant. Voor mij zijn de stropers veel interessanter, net omdat ze buiten de wet opereren. In het topic over jagers-stropers schrijf ik daarover:

(...) "Zo zijn er wel een aantal Bende van Nijvel-verdachten uit de regio van het Hallerbos en het Bois de la Houssière die gekend zijn vanwege stroperij."

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

Re: Dinant: 13 Maart 1982

Ja sorry, foutje. Uiteraard is de Faul met afgezaagde loop wel geschikt om overvallen te plegen. Zeker voor iemand die geen professioneel schutter is. ik was ervan overtuigd dat de tweeloop op een latere datum werd afgezaagd. Dus vervalt voor een groot deel mijn ideetje. En ook de link met Frankrijk. ik veronderstelde dat het Franse stropers betrof die ook overvallen pleegden. En dat de Faul in eerste instantie werd gestolen om eenden mee te schieten. Maar ook, dat deze marginalen initieel niet over voldoende wapens beschikten? En dan maar de Faul gebruiken om de overval op Dekaise te plegen, en zo verder. Spijtig, klonk goed, toch….?

In het boek ‘De Loden Jaren’ van Paul Ponsaers (2018), wordt de vermeende fout nochtans herhaald. — “De dieven stappen in hun auto en verdwijnen richting Frankrijk…"

129

Re: Dinant: 13 Maart 1982

Ik denk dat je niet kan weten waarom ze die Faul stalen. Zou er ook niet vanuit gaan dat er één of ander 'master plan' achter zat, toen was het begin, je kan dat niet beoordelen met de wetenschap van wat er nog allemaal zou gebeuren.

Wat ik persoonlijk merkwaardig vind (maar misschien iets zegt over de intelligentie van de dieven): in een tijd waar je perfect reglementair en zonder enig paperwork een riotgun kon kopen waarin 6 of 7 magnumpatronen kaliber 12 gingen, volledig anoniem, voor een habbekrats, waarom dan een tweeloop kiezen die lomp en zwaar is en in kaliber 10, een munitie die ook toen al vrij zeldzaam was in België? Twee keer schieten en het is gedaan en je moet herladen. Als net dan iemand een pistool bovenhaalt is het final exit.

130

Re: Dinant: 13 Maart 1982

Xenophon wrote:

Wat ik persoonlijk merkwaardig vind (maar misschien iets zegt over de intelligentie van de dieven)

Of misschien over de leeftijd/onervarenheid