21

The end wrote:

Over het zogenoemde kruisvuur aan de Diable is een element dat heel vaak over het hoofd gezien wordt in verband met de uitvoering en dat is dat vlak na de Golf van de politie de pooier reed met zijn wagen met de oranje lijn op. En dat die niet onder vuur genomen is!

Het is niet alleen dat ze elkaar niet geraakt hebben maar de wagen achter de Golf niet.

Er zijn nochthans meer "simpele" mogelijkheden :

    De schutter Mercedes met de RG2 had net zeven schoten afgevuurd, en dus was zijn munitie op,

      Voor de schutter Saab met de RG1 zou hetzelfde kunnen gelden, het is immers raar dat die "maar" drie schoten op de Golf vuurt en dan stopt.

        Ze waren mogelijk al bezig in te stappen in de Saab en dus niet meer in een positie om te vuren.

          De VW had een joekel van een blauwe zwaailamp op het dak, de andere wagen zover we weten niet. De daders hebben  misschien dadelijk doorgehad dat het niet om een politievoertuig ging.

          Volgens de agent Benoit Ruys die aan het stuur zat van de beschoten politiewagen, stapte er een dader linksachter uit de Mercedes die langs de kant van de weg plots gestopt was. Van zodra de dader uitgestapt was is deze dader onmiddellijk beginnen schieten en pompen met zijn riot gun terwijl hij naar de auto van de agenten toestapte. Daarop besloot Ruys om gas te geven en door te rijden waarbij hij getracht heeft om de dader te ontwijken en ernaast te rijden. Wat Ruys niet opgemerkt had was dat uit de andere wagen, de Saab die rechts van de baan stond, de bestuurder eveneens uit de auto is gestapt met een jachtgeweer en beginnen schieten is. De schutter die links stond heeft Ruys aan het hoofd geraakt. De rechtse schutter heeft Ruys aan de schouder geraakt. Volgens hem was het zeer duidelijk dat de daders de agenten wilden doodschieten en geleek het op een militaire valstrik.

          Als beschrijving van de schutter geeft Ruys aan dat deze zeer groot was (1m90) met een lichte en nette ringbaard en licht gekruld haar. Het haar en de ringbaard waren netjes verzorgd en vormden een mooi geheel.

          Bron: zijn eigen woorden

          Zijn daderbeschrijving komt overeen met de robotfoto 18. Het moet dus deze dader zijn die zevenmaal met de RG2 geschoten heeft » Forum

          Benoit Ruys:

          https://nsm09.casimages.com/img/2018/12/18//18121812432514738716040990.jpg

          Heren/Dames

          Als U de kogelimpact op de witte FOUREZ Mercedes achteraan de koffer goed bekijkt, dan valt er toch iets op. De inslag van een riot gun met Chervrotines is bijna licht-schuin/vertikaal naar beneden bovenaan in de koffer. Heel klein beetje schuin. Impact laat zien dat dit van heel kort bij was. Heel kort bij. Dit kan alleen betekenen dat de schutter vlak achter de wagen stond (er misschien over stond te loeren toen de golg net voorbij was) er sprake is van ik zal het maar een "ongelukkig" afvuren noemen door hemzelf (met risico op verwonding) . Bijvoorbeeld typische vinger aan de trekker fout die in elke opleiding wordt afgeleerd.

          Voor de ballistisch onderlegden onder jullie, let vooral op de detail-foto, de 2 rechtse impacts (Allebei onder de letter M van Mad) waar je eigenlijk de ronde omtrek van de chervrotinnes zo kan herkennen, zijn zeer significant. Zowel de penetratie als de indrukking van het rondom liggend materiaal.

          Elke schot van iets verder (zelfs 2 meter verder) of schuiner zou met Riot Gun in Cal 12 met munitie chevrotines een heel andere schotsbeeld gegeven hebben.


          https://lh4.googleusercontent.com/-azbfr3cIgR8/TcBBDUXmtYI/AAAAAAAAClA/UZWf0B7yJrE/s567/Nijvel%2520Mercedes%25201.JPG

          https://nsm08.casimages.com/img/2016/08/24//16082401454814738714449114.jpg


          Niet zo professioneel dus, als de inbraak in de Colruyt zelf.

          Verder zie ik niet zo veel professioneel militair optreden van de gangsters zoals sommigen. Enkel voertuig aan elke zijde van de weg. Achter elkaar zou stom zijn, want dan sta je in elkaars weg. En voor de rest knallen maar. Daar is weinig militair-achtig aan. De schutterskwaliteit was ook niet zo geweldig gezien men kon beschikken over 2 riotguns. Gelukkig voor de agenten in het Golfje.

          Dat de politie-agenten, om hun toch niet zo gelukt optreden te relativeren, er dan een "militare valstrik" van maken, dat snap ik psychologisch best. (Maar ze hadden niet veel kans) Vergelijk het met de evoluerende versies van agent Nevens in Aalst of wat er van gemaakt is. Ik wordt ook liever door een Europees kampioen snooker verslagen dan door iemand die nog beginner is.

          Maar kijk naar de feiten, niet naar wat je wil zien.

          24

          Normaal gezien is de richting van het afgevuurde schot te bepalen door een lijn te trekken van de inslagschade naar de uitgangschade . Uitgangschade moet zeker aanwezig zijn in de kofferbodem wegens de gezamelijke inslag van chevrotinnes . De lengte van een riot gun in acht genomen moet de schutter bijna recht gestaan hebben achter de mercedes
          . Dit moet toch bekent zijn in het ballistisch rapport .

          Ja, beste LEO, ik zou met heel veel plezier het ballistisch onderzoek en dat van de technische recherche (als het meer was dan wat foto's nemen) willen inzien betreffende deze feiten op 17 september 1983, zowel aan de Colruyt als het vuurgevecht waarbij de VW Golf van de politie betrokken was. Alleen zullen we het moeten doen met wat we ter beschikking hebben.

          De dader van bovengenoemd schot zal zeker recht gestaan hebben. En hij zal zelf wel geschrokken zijn van zijn schot en niet onbelangrijk, een riot gun ongecontroleerd afvuren  (op het moment dat je het lichamelijk niet verwacht) kan wel eens tot verwondingen leiden, niet alleen noodzakelijk voor de munitie zelf hier door ricochet, maar bijvoorbeeld ook doordat je de kolf in je gezicht krijgt. Er is bloed gevonden in de SAAB. Misschien kwam het wel door dit dom incidentje.

          Raar die inslag.
          Misschien stond de koffer open op het moment dat er op werd geschoten. Ga er van uit dat de speurders gezien hebben of er al dan niet schade was in de koffer zelf of zelfs dwars door de vloer.
          Misschien heeft men, net als bij de Saab, getracht hem in brand te schieten, er van uit gaande dat ze de tank zouden raken en er vuur zou komen. De bende stak graag haar auto's in brand, alleen hadden ze hier duidelijk veel meer haast.
          Zou ook natuurlijk ook kunnen dat het gat er al was toen ze nog aan de Colruyt waren.

          Billy& wrote:

          The end wrote :
          Over het zogenoemde kruisvuur aan de Diable is een element dat heel vaak over het hoofd gezien wordt in verband met de uitvoering en dat is dat vlak na de Golf van de politie de pooier reed met zijn wagen met de oranje lijn op. En dat die niet onder vuur genomen is!

          Het is niet alleen dat ze elkaar niet geraakt hebben maar de wagen achter de Golf niet.

          Er zijn nochthans meer "simpele" mogelijkheden :

            De schutter Mercedes met de RG2 had net zeven schoten afgevuurd, en dus was zijn munitie op,

              Voor de schutter Saab met de RG1 zou hetzelfde kunnen gelden, het is immers raar dat die "maar" drie schoten op de Golf vuurt en dan stopt.

                Ze waren mogelijk al bezig in te stappen in de Saab en dus niet meer in een positie om te vuren.

                  De VW had een joekel van een blauwe zwaailamp op het dak, de andere wagen zover we weten niet. De daders hebben  misschien dadelijk doorgehad dat het niet om een politievoertuig ging.

                  Hun doel was tijd winnen, de schutter aan de rechter kant van de weg heeft 3 maal gevuurd zie onderstaande foto en tel zijn inslagen zeker 1 op de voorruit mogelijks 2 en 1 in de zijruit passagier. Ze optimaliseren hun kansen en vuurkracht, de schutter aan de rechter zijde van de weg wist wat hij deed met de riotgun.

                  https://i.ibb.co/XFR6hJN/bapc-ne.jpg.

                  De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

                  Geachte heer END, ik kan niet akkoord gaan met uw analyse.

                  1. Het doel was niet tijd winnen, maar uitschakelen als je met deze wapens op een niet gepantserd voertuig vuurt. Tijd winnen doe je door bijvoorbeeld kraaienpoten uit te strooien om een lekke band uit te lokken of in extremis een band stuk te schieten.

                  2. Het is op basis van de foto's niet mogelijk om te besluiten of de frontale inslag op de voorruit op de golf van de rechtse of linkse schutter afkomstig is. Het is niet omdat het schot wat meer naar frontaal links zit, dat het niet van de schutter zou kunnen zijn aan de linkerkant van de weg, zeker met dit soort munitie. Als je de foto sterk vergroot zie je (voorzichtig) meer indicaties die wijzen op impakt van de schutter aan de linkerzijde van de weg.

                  3. Ik ben helemaal op basis van de foto dat het kleine gaatje in de voorste zijruit (passagierszijde) niet zeker of dit afkomstig is van een chevrotines schot (doet me intuïtief zelfs meer denken aan een .22LR) . Let er ook op dat het portier zelf, net zoals dak, achterste ruiten aan die passagierszijde compleet onbeschadigd zijn. Het kan zelfs best zijn dat de het stukgeschoten ruitje aan passagierszijde afkomstig is van een schot via de achteruit of zelf de voorruit.

                  Het enige zinnige dat je zonder inzage van gedetailleerder ballistisch onderzoek op zich kan besluiten, is dat de Golf achteraan de meeste inslagen heeft. (Links achteraan/)

                  Het is ook logisch dat er meer inslagen zijn frontaal en achteraan. Dat is makkelijker want daar hebben ze iets meer tijd voor, al was dat ook maar enkele seconden.. Zijdelings op het voertuig vuren is goed getimed bijna niet mogelijk om niet te zeggen onmogelijk, zelfs niet voor de beste schutter ter wereld. Tegen bijvoorbeeld 75 km per uur komt dit voertuig je tegen 21m/s voorbij. Breedte portier = 90 cm, raampje nog minder . Dan heb je een 4/100 van een seconde om het juiste schot te plaatsen. Dat wil ik wel eens iemand zien doen. En dan nog juist in dit éne ruitje.

                  Ik denk dat de politiemensen hun leven te danken hebben aan het feit dat deze personen niet de beste schutters ter wereld waren en dat ze geen wapens bij hadden met een militair kaliber (zoals de bende Haemers bij geldtransport-overvallen)

                  Als ze het goed hadden willen doen vanuit militair of interventie-politioneel standpunt, hadden ze er voor moeten zorgen dat het politievoertuig tot stilstand kwam voor hun dispositief en er niet door kon. Dan waren de 2 politie-agenten gegarandeerd dood geweest.

                  beste kees, het voertuig van de politie tot stilstand brengen zou hun vlucht alleen maar vertraagd hebben. De daders hebben hun moment gekozen verrassingseffect en hun vuurkracht geoptimaliseerd dit aan weerszijden van de baan. Aan de rechterzijde van de wagen zijn er duidelijke inslagen die van rechts afgevuurd zijn. en ik heb het niet over het kleine gaatje in dat ruitje maar we ook over dat de gehele zijruit stuk geschoten is. Zie onderstaande uitvergroting:

                  https://lh3.googleusercontent.com/-Swgtuii0ku4/XBlyPA__klI/AAAAAAAABUs/RvBQlVjFbg0GaETpaMxIisI4YqrIhHokACL0BGAs/w530-d-h358-n/golfpolitieeigenbrakelpijl.jpg

                  Ik heb er 3 pijlen opgeplaatst grote rode pijl is de zijruit die stuk is, kleine groene pijl in kleine zijruit is een projectiel inslag (hagel?) de kleine rode pijl aan de voorruit is duidelijk beschadiging van hagel vanaf rechts geschoten.

                  Zie ook de woorden van de agent die de schoten overleefd heeft. De schutter die links stond heeft Ruys aan het hoofd geraakt. De rechtse schutter heeft Ruys aan de schouder geraakt. Volgens hem was het zeer duidelijk dat de daders de agenten wilden doodschieten en geleek het op een militaire valstrik.

                  Als beschrijving van de schutter geeft Ruys aan dat deze zeer groot was (1m90) met een lichte en nette ringbaard en licht gekruld haar. Het haar en de ringbaard waren netjes verzorgd en vormden een mooi geheel.

                  Bron: zijn eigen woorden

                  Dat de dader aan de rechterzijde van de weg duidelijk raak schoot en mikte om te doden is zichtbaar aan de schade van de Golf.




                  .

                  De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
                  the end wrote:

                  beste kees, het voertuig van de politie tot stilstand brengen zou hun vlucht alleen maar vertraagd hebben. De daders hebben hun moment gekozen verrassingseffect en hun vuurkracht geoptimaliseerd dit aan weerszijden van de baan. Aan de rechterzijde van de wagen zijn er duidelijke inslagen die van rechts afgevuurd zijn. en ik heb het niet over het kleine gaatje in dat ruitje maar we ook over dat de gehele zijruit stuk geschoten is. Zie onderstaande uitvergroting:

                  https://lh3.googleusercontent.com/-Swgtuii0ku4/XBlyPA__klI/AAAAAAAABUs/RvBQlVjFbg0GaETpaMxIisI4YqrIhHokACL0BGAs/w530-d-h358-n/golfpolitieeigenbrakelpijl.jpg

                  Ik heb er 3 pijlen opgeplaatst grote rode pijl is de zijruit die stuk is, kleine groene pijl in kleine zijruit is een projectiel inslag (hagel?) de kleine rode pijl aan de voorruit is duidelijk beschadiging van hagel vanaf rechts geschoten.

                  Zie ook de woorden van de agent die de schoten overleefd heeft. De schutter die links stond heeft Ruys aan het hoofd geraakt. De rechtse schutter heeft Ruys aan de schouder geraakt. Volgens hem was het zeer duidelijk dat de daders de agenten wilden doodschieten en geleek het op een militaire valstrik.

                  Als beschrijving van de schutter geeft Ruys aan dat deze zeer groot was (1m90) met een lichte en nette ringbaard en licht gekruld haar. Het haar en de ringbaard waren netjes verzorgd en vormden een mooi geheel.

                  Bron: zijn eigen woorden

                  Dat de dader aan de rechterzijde van de weg duidelijk raak schoot en mikte om te doden is zichtbaar aan de schade van de Golf.

                  .

                  Geachte;
                  het zijn uw woorden dat het de bedoeling was om tijd te winnen. 
                  Her maakt me verder niets uit als u uw standpunt wil blijven volgen.

                  Ik wil er nog enkel aan toevoegen dat de beglazing van de zijdeur (uw rode grote pijl) bij de golf bestond uit gehard, niet gelaagd glas, dat uit veiligheidscoverwegingen bij impact onmiddellijk in duidend stukjes brak, om geen snijvlakken te veroorzaken. Bij het kleinere raampje speelt de kleine afmetingen een rol (goede inklemming, vermoedelijk glas langs alle zijden door profielen goed ingeklemd dat het toch is blijven zitten bij de impact)  Daarom breekt een inbreker in zo'n voertuig ook zo makkelijk in via zijraampjes met een hamertje met een puntje, het raapje breekt in duizend stukjes, ook bij 1 impact) . De voorruit is wel gelaagd (beveiliging tegen bijvoorbeeld stenen die opgeworpen worden op de baan en op de voorruit geworpen worden en die is een pak steviger. Ze blijft dan ook bij elkaar kleven bij impact van dergelijke munitie. Enkel bij munitie vanaf .357 Magnum en uiteraard bepaalde militaire calibers zie je door de energie erstige uitrukking van het secundaire blad in de voorruit van zo'n voorruit en dan krijg je een reuzegroot gat. Inzittenden krijgen dan een grote hoeveelheid glas in hun ogen. Daarom wordt er in de beveiliging ook steeds gesproken van splitting or non-splitting bij impact.

                  Aan uwe rode kleine rode pijl zie ik enkel de klassieke corrossie aan een voorruit als de glasrubber wordt verwijderd? Geen inslag of u zou de pijl erg verkeerd hebben gepositioneerd.

                  Ik zie uw wederom uw uitspraak dat de vuurkracht werd geoptimaliseren. Als expert in deze materie komt dit zeer ongeloofwaardig en zelf een beetje raar over als u conclusies kan trekken die zelfs een professional in deze materie met meer dan xx jaar ervaring en honderden schiettesten niet kan. Ik heb enkel nog het idee dat u er ondanks de vaststellingen er een professioneel goed getraind commando-achtig doodseskader van wil maken, willens, nillens.

                  Het is maar wat het is. Maar goed, gelooft u in een goed opgeleid, professioneel commando dat zijn vuurcapaciteit heeft geoptimaliseerd, dan doet u dat maar. Iedereen zijn idee. No offence.

                  Ik ga er verder dan ook niets over schrijven, omdat er ook niets meer zinnigs dan dit kan worden over gezegd zonder meer informatie.