Merovinger wrote:
Kees BK wrote:

Dan waren de 2 politie-agenten gegarandeerd dood geweest.

Kees BK wrote:

Maar ze leven nog hé, de beide agenten, ondanks de kwaliteiten van uw militaire valstrik

Er zaten zelfs drie agenten in de beschoten Golf: inspecteur Ruys als chauffeur, hoofdbrigadier (of is de juiste term opperwachtmeester?) Bernier en agent Lemal.

Dit qoute je zomaar Mero, het stuk komt uit volgende bewering van Kees:

Kees BK wrote:

Als ze het goed hadden willen doen vanuit militair of interventie-politioneel standpunt, hadden ze er voor moeten zorgen dat het politievoertuig tot stilstand kwam voor hun dispositief en er niet door kon. Dan waren de 2 politie-agenten gegarandeerd dood geweest.

Jullie denken dat de daders er voordeel bij zouden gehad hebben met een stilstaand voertuig op hun vluchtweg en 3 agenten die extra moesten uitgeschakeld worden? Het is een hele rare logica die hebt Kees. Wat duidelijk is is dat de daders dus geen soldaatje spelen en dus geen gewone militairen zijn.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
the end wrote:
Merovinger wrote:

Er zaten zelfs drie agenten in de beschoten Golf: inspecteur Ruys als chauffeur, hoofdbrigadier (of is de juiste term opperwachtmeester?) Bernier en agent Lemal.

Dit qoute je zomaar Mero, het stuk komt uit volgende bewering van Kees:

Kees BK wrote:

Als ze het goed hadden willen doen vanuit militair of interventie-politioneel standpunt, hadden ze er voor moeten zorgen dat het politievoertuig tot stilstand kwam voor hun dispositief en er niet door kon. Dan waren de 2 politie-agenten gegarandeerd dood geweest.

Ik quote dat niet zomaar the end. Natuurlijk weet ik uit welke quote van Kees BK dat komt maar dat doet niet terzake. Ik wijs gewoon op het feit dat er drie agenten in de auto zaten en geen twee zoals Kees BK foutief gedacht en geschreven had. Ik verbeter de 'verkeerde' info. Dat is alles.

73

Reneke wrote:

Onnatuurlijk? Leg uit aub.

Wil je het nu eindelijk eens uitleggen?

Of heb je schrik dat de getuige die dit onnatuurlijk feit gezien heeft, hier meeleest en het je zou kwalijk nemen dat je die informatie hier zomaar te grabbel gooit?

Ok Mero. Het is dat het uit een rare bewering van Kees komt. Militair gezien heeft hij gelijk maar daar gaat het nu om, de uitvoerders zijn geen gewone militairen; Ze gedragen zich ook niet zo. Ze nemen niet de UZI om de agenten te doden en veel tijd te verliezen. Ze gebruiken wat ze kennen en een riotgun was toen vrij te koop er waren er duizenden in omloop. Ze gedragen zich ook heel zelfzeker en weten hoe ze met die riotguns moeten omgaan. Het is een belangrijk element om te verstaan dat ze niet reageren zoals het een gewone militair geleerd is. Dit is wat ik ook steeds bedoel.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
Merovinger wrote:
the end wrote:

Dit qoute je zomaar Mero, het stuk komt uit volgende bewering van Kees:

Ik quote dat niet zomaar the end. Natuurlijk weet ik uit welke quote van Kees BK dat komt maar dat doet niet terzake. Ik wijs gewoon op het feit dat er drie agenten in de auto zaten en geen twee zoals Kees BK foutief gedacht en geschreven had. Ik verbeter de 'verkeerde' info. Dat is alles.

Thanks voor het melden dat er zelfs 3 personen in plaats van 2 in de kleine Golf zaten die zo "professioneel" volgens TheEnd met militaire precisie en tactiek beschoten werd met de 2 Riot Guns. Die politiemannen moeten wel een ongelooflijke patroonheilige hebben, ik denk de heilige Kevlarius of zo, of de schutters toch niet zo "geoptimaliseerd" :-). 

Met absoluut respect voor de politieman die tijdens de uitoefening van zijn werk wel gewond is geraakt, maar er gelukkig toch goed van hersteld is.

Reneke wrote:

Of heb je schrik dat de getuige die dit onnatuurlijk feit gezien heeft, hier meeleest en het je zou kwalijk nemen dat je die informatie hier zomaar te grabbel gooit?

Wel gelukkige heeft niemand de killer ooit nagedaan. Recentelijk had ik contact met iemand die meeleest op het forum en heb die persoon in kennis gesteld van feiten en documenten. De reactie was onmiddellijk dit kan je niet op het forum zetten.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

77

Ik vermoed dat er tijdens de schietpartij vooral op de ruiten gemikt werd. De afwezigheid van inslagen in de zijflanken doet dit zeer sterk vermoeden.
Zelf heb ik nooit gevuurd met RG (dit voor alle duidelijkheid). Wel ben ik geen totale analfabeet op gebied van vuurwapens.

Er waren al aanduidingen dat de RG schutters hun wapens laadden met afwisselende patronen (9mm chevrotines/kleinere "birdshot"/slug). Dit is ondere andere te zien op het schotbeeld in de wagen van de heer Macau in Overijse.

Op de achterkant links onderaan van de politiegolf zijn inslagen te zien van kleinere "birdshot", waarvan weinig of geen penetratie. Achteraan, links en net boven de achterruit is een groot gat te zien dat veel weg heeft van de inslag van een "slug". De inslagen op de voorruit links lijken zijn moeilijk in te schaten, maar het lijken twee schoten met grotere hagel. Ik vermoed één schot van links, en één schot van rechts.

De kleinere "birdshot" gaat niet door het koetswerk. De 9 mm chevrotines wel, maar kunnen dan weer gestopt worden door de metalen delen van het deurmechanisme en het mechanisme van het raam.

Ik vermoed dan ook dat die speciale techniek eruit bestaat vooral op de ramen te mikken, waarbij men, ook met het kleinere birdshot, wel degelijk een zij raam stukschiet (op korte afstand). Dit verklaart misschien de verwondingen van de politieagent.

Ook in Aalst is dit te zien : de wagen van Roeland heeft een stukgeschoten rechterachterruit. De 2 kleinere impacten bovenaan en aan de binnenkant van zijn voorruit zijn waarschijnlijk afkomstig van dit schot.

Hierbij nog een link naar een US video waarbij geschoten wordt op een voertuig met verschillende soorten munitie.

Klik hier

78

Mijn persoonlijke mening. Ik merk dat men steeds vrij kort op de man speelt naar the end toe.

Uit de vaststellingen en de modus operandi die de daders zich veroorloofden, kunnen we ons er niet van weerhouden om van zware criminele daders te spreken. Hun amateurisme dat men alhier pleegt uit te drukken, staat volledig haaks op de uitgevoerde feiten. De PV's en de verklaringen van verschillende vaststellers liegen er niet om en zijn quasi eensluidend. 

Billy& wrote:

Ik vermoed dat er tijdens de schietpartij vooral op de ruiten gemikt werd. De afwezigheid van inslagen in de zijflanken doet dit zeer sterk vermoeden.

Dit lijkt me vrij evident. De afwezigheid van de inslagen op het metalen gedeelte van het politievoertuig, en rekening houdende met het gebruik van de RG's, kan men toewerpen aan de korte afstand tussen de schutter(s) en het politievoertuig. Hoe groter de afstand, des te gespreider de hagel. Op 25 meter afstand had men wel een gans ander hagelinslag kunnen vaststellen.

Wat de inslag betreft op het bagagedeksel van de Mercedes 190, zou mijn eerste gedacht uitgaan naar het afvuren van een "Brenneke".

Bossi wrote:

Mijn persoonlijke mening. Ik merk dat men steeds vrij kort op de man speelt naar the end toe.

Uit de vaststellingen en de modus operandi die de daders zich veroorloofden, kunnen we ons er niet van weerhouden om van zware criminele daders te spreken. Hun amateurisme dat men alhier pleegt uit te drukken, staat volledig haaks op de uitgevoerde feiten. De PV's en de verklaringen van verschillende vaststellers liegen er niet om en zijn quasi eensluidend. 

Billy& wrote:

Ik vermoed dat er tijdens de schietpartij vooral op de ruiten gemikt werd. De afwezigheid van inslagen in de zijflanken doet dit zeer sterk vermoeden.

Dit lijkt me vrij evident. De afwezigheid van de inslagen op het metalen gedeelte van het politievoertuig, en rekening houdende met het gebruik van de RG's, kan men toewerpen aan de korte afstand tussen de schutter(s) en het politievoertuig. Hoe groter de afstand, des te gespreider de hagel. Op 25 meter afstand had men wel een gans ander hagelinslag kunnen vaststellen.

Wat de inslag betreft op het bagagedeksel van de Mercedes 190, zou mijn eerste gedacht uitgaan naar het afvuren van een "Brenneke".

Heer Bossi,

De inslag op de Mercedes in 0,0% kans een brenneke (slug) maar 100% een chervrotines patroon.
Op de vergroting ziet u rechts duidelijk 2 aparte hagelinslagen. Met wat goede wil (en een foutenmarge uiteraard) kan je zelf de diameter van de ronde bollen meten, vertrekkende van de breedteafmetingen van de Mercedes type W201. Je zal er wel een millimetertje naast zitten, maar dat is niet zo belangrijk. Indien u dat wenst wil ik u graag foto's van de impact van een brenneke in Cal 12 toesturen op een dergelijke staalplaat onder vrij rechte hoek.

Over het idee van forumlid TheEnd dat het een strategie was van de daders (op voorhand) om er zeker van te zijn  dat het politievoertuig heel traag zou komen voorbij rijden en dan te vuren door het venster (en alleen door het venster) op 1 à 2 meter afstand en de agenten allemaal tegelijkertijd bukten, ga ik verder niet ingaan. Dat spreekt voor zich.

80

Kees BK wrote:

Heer Bossi,

De inslag op de Mercedes in 0,0% kans een brenneke (slug) maar 100% een chervrotines patroon.
Op de vergroting ziet u rechts duidelijk 2 aparte hagelinslagen. Met wat goede wil (en een foutenmarge uiteraard) kan je zelf de diameter van de ronde bollen meten, vertrekkende van de breedteafmetingen van de Mercedes type W201. Je zal er wel een millimetertje naast zitten, maar dat is niet zo belangrijk. Indien u dat wenst wil ik u graag foto's van de impact van een brenneke in Cal 12 toesturen op een dergelijke staalplaat onder vrij rechte hoek.

Bedankt voor uw toelichting, KeesBK. Bij het toekomen op een plaats delict in deze omstandigheden, heb ik geschreven, dat mijn eerste gedacht zou uitgaan naar het afvuren van een brenneke verwijzend naar de impact op de mercedes. Het zal u immers ook niet onbekend zijn dat wapendeskundigen mekaar frequent wel eens durven tegen te spreken in hun ballistisch onderzoek. Niet alleen wapendeskundigen. Komt ook voor onder verkeersdeskundigen in een ongeval onderzoek. U mag mij desgewenst foto's doorzenden ter vergelijking met de impact van een brenneke in Cal. 12. Waarvoor, bij voorbaat, mijn dank.