Re: Christiaan Bonkoffsky

Djoop wrote:

Ja, je hebt een punt hoor maar toch ervaar ik dat genoemde sporen actief beëindigd worden, verdachte af zijn, terwijl er bij bijv. WNP en de Boraines wel allerlei immateriële zaken verzameld worden en in de verslagen van de bendecommissies belanden.

Ik zou het toch ook niet zo stellen hoor Djoop. Kijk al maar naar de huiszoeking vorige week bij Gérard Lhost. Er wordt altijd gedaan alsof rijkswachters de hand boven hoofd gehouden worden. Dat zal soms wel eens het geval geweest zijn maar toch ook dikwijls niet. Kijk maar naar de affaire François, Bouhouche en Beijer, Guy Ergo, Hubert Defourny, Willy Van Mechelen, enz. ... Al deze rijkswachters zijn allemaal tijdens openbare zittingen gestraft en veroordeeld geweest.

962 Reply by Django68

Re: Christiaan Bonkoffsky

Plus: de figuren die in de tijd achter de schermen aan de touwtjes trokken en bepaalde figuren de hand boven het hoofd hielden, zijn intussen grotendeels verdwenen of oefenen geen macht meer uit.

963 Reply by FreCR

Re: Christiaan Bonkoffsky

Plus dat men toen in België nog een 3e politiekorps had, de GPP (Gerechtelijke Politie bij de Parketten), welke soms al eens durfden te botsen met de Rijkswacht (en daardoor niet altijd even vlot werd samengewerkt (zie de zogenaamde "politie-oorlog)). Als die met bepaalde zaken die ze uit onderzoek zouden vinden, de Rijkswacht hun machtspositie konden verkleinen en hun eigen positie konden vergroten, dan zouden ze dit wellicht niet nagelaten hebben (en vice versa).

Non semper ea sunt quae videntur

964 Reply by De Basis

Re: Christiaan Bonkoffsky

Wat ik me afvraag: Zouden we nu verder staan mochten ze zeggen dat Bonkoffsky wel de reus was? Zou het niet handig zijn om allerlei zaken op een dode alcoholist te kunnen afschuiven?

965 Reply by Djoop

Re: Christiaan Bonkoffsky

Ik geloof daar niet in. Betreft hier een uitgerangeerde van de groep Diane, een Rijkswachter die zichzelf dood gedronken heeft. Het is eerder vreemd dat men hem begin jaren 80 niet nagetrokken heeft. Ik maak me verder ook geen illusies over het speurwerk anno 2018; men heeft een jaar de tijd gehad en laat nergens blijken dat het voldoende onderzocht is. We zijn wederom afhankelijk van de (onderzoeks) journalisten om feiten te achterhalen.

966 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Christiaan Bonkoffsky

Djoop wrote:

Ik maak me verder ook geen illusies over het speurwerk anno 2018; men heeft een jaar de tijd gehad en laat nergens blijken dat het voldoende onderzocht is.

Dat is het geheim van het onderzoek. De speurders of magistraten zijn niet verplicht om dit te communiceren.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

967 Reply by Djoop

Re: Christiaan Bonkoffsky

Ja, je zou zeggen begrijpelijk zolang de verjaringstermijn niet verlopen is. Maar ze zijn dus ook niet verplicht om details te vermelden en de kans op veroordeling is inmiddels toch nihil. Er is dus geen enkele (goede) reden om het publiek van halve informatie te voorzien, die meer vragen oproepen dan antwoorden geven.

968 Reply by Vermeulen

  • Vermeulen
  • Gast

Re: Christiaan Bonkoffsky

Djoop, het zou vanwege het parket ook heel dom zijn om details vrij te geven (lees daarbij de posts van FreCr nog even na, zoals post 959 over wat er juist gecommuniceerd is). Uiteraard geheim van het onderzoek en los daarvan, details geven kan mogelijks elk komend onderzoek beïnvloeden. En hopelijk lekt er ook niet te veel.

Maar de reden zeggen waarom hij het was of niet was, zou niet verstandig zijn als het alleen maar is om de nieuwsgierigheid van mensen te verhelpen. Daar zijn bepaalde kranten met één-dag-nieuws en bepaalde weekmagazines voor. smile

Geef de speurders en de OR op zijn minst een kans om één en ander te onderzoeken. Een huiszoeking bij een ex-RW kolonel en ex-medewerker van de EU, is niet iets dat een onderzoeksrechter zo maar licht tekent in dit gevoelige dossier.

Ik geloof net als u niet dat er ooit nog een haalbaar proces van komt (behoudens op korte termijn spectaculaire ontwikkelingen met veel materieel bewijs), maar dat betekent niet dat de onderzoekers nog één en ander kunnen ontdekken dat het gebeuren kan duiden als ze verder zoeken.

969 Reply by H-dock

Re: Christiaan Bonkoffsky

Vermeulen wrote:

Geef de speurders en de OR op zijn minst een kans om één en ander te onderzoeken. Een huiszoeking bij een ex-RW kolonel en ex-medewerker van de EU, is niet iets dat een onderzoeksrechter zo maar licht tekent in dit gevoelige dossier.

Hopelijk heeft (in deze zaak) de OR niet vergeten het huiszoekingsbevel te ondertekenen.

Vermeulen wrote:

Ik geloof net als u niet dat er ooit nog een haalbaar proces van komt (behoudens op korte termijn spectaculaire ontwikkelingen met veel materieel bewijs), maar dat betekent niet dat de onderzoekers nog één en ander kunnen ontdekken dat het gebeuren kan duiden als ze verder zoeken.

Idem dito.

Re: Christiaan Bonkoffsky

FreCR wrote:

Plus dat men toen in België nog een 3e politiekorps had, de GPP (Gerechtelijke Politie bij de Parketten), welke soms al eens durfden te botsen met de Rijkswacht (en daardoor niet altijd even vlot werd samengewerkt (zie de zogenaamde "politie-oorlog)). Als die met bepaalde zaken die ze uit onderzoek zouden vinden, de Rijkswacht hun machtspositie konden verkleinen en hun eigen positie konden vergroten, dan zouden ze dit wellicht niet nagelaten hebben (en vice versa).

Waar, maar je moet het hier het overkoepelend orgaan de staatssicherheit niet uit het oog verliezen en ook het gerecht had een dikke vinger in de pap om dingen al dan niet te doen.