En ik weet echt niet waarom die zogenaamde getuigenissen in allerlei magazines en op lokale radio's en jawel zelfs verklaringen aan de politie van die grote WNP-denkers/oprichters zo ernstig worden genomen terwijl een kind al van mijlenver kan zien dat het hier om idioten gaat die bol staan van fantasie en hun grootse-rijk-dromen.
De fantasie is oeverloos me dunkt.

Zijn die personen ongevaarlijk? Neen dat denk ik niet!
Ze zijn gek en dol van hun stoute-jongens-droom en nemen die voor waarheid. Dat kan tot gevaarlijke situaties leiden en tot geweld en misschien zelfs moord!
Maar dat betekent niet dat hun wilde fantasie verhalen van werken voor de veiligheid vd staat en met de CIA enzoverder enzovoort voor waar moeten genomen worden!

Het is mij dunkt daarom ook dat dit spoor nog tot geen enkele aanhouding heeft geleid ivm de Bende van Nijvel en dit is dus om die reden ook begrijpelijk!

WEL:

+
De zwendel en fraude en afrekeningen in de politiek/zakenwereld: omdat er belangrijke/machtige/personen met aanzien bij betrokken zijn ligt de chantage op de loer om de hoek! Net zoals de doofpot etc. . Ik kan nu niet meteen een vb geven hier maar het ligt toch voor de hand dat dit gebeurde/gebeurt.

+

De chantage en doofpot bij Bende v Nijvel overvallen: omdat er weliswaar uitgerangeerde en gefrustreerde Rijkswachters (ik haalde dat aan in de eerste post hier denk ik) bij betrokken zijn en grote criminelen...en daardoor wel info hebben over oversten/politici/etc die wel eens op gezamenlijke activiteiten (de lijn tussen louche/crimineel is dun) verschijnen enzoverder. Dan behoeft het geen tekening dat hier ook chantage en doofpot om de hoek staan!

MAAR
dit gezegd zijnde bedoel ik niet dat er een COMPLOT is....staatsgreep/ruk naar rechts...en dit in samenwerking met allerlei diensten zus en zo en georganiseerd uit groter/hogere machten

We moeten proberen van elke overval het motief te zoeken. We moeten niet zoeken naar complotten of staatsgrepen. Welk doel / motief had Dinant, Maubeuge, Nijvel, Halle enz... Bij elke overval het doel zoeken en pas daarna het grotere verband zoeken als dat er is .

Er is maar 1 motief achter elke overval, dat is het net.

Door in cirkels te blijven draaien in het zoeken naar lokale motieven en de constant nieuwe hypotheses gaat het net geen meter vooruit.

De post van Herman Vernaillen spreekt wat dat betreft boekdelen.  Vooral de PV die eindigt op 79.

Met geld is alles te koop, alles.

Ik denk ook dat de motieven van de bende vaak veel simpeler waren dan menigeen denkt. In je fantasie kun je van alles een afrekening of een misdaad-in-het-kader-van-een-hoger-doel maken, maar de wereld zit anders in elkaar dan een Netflix-feuilleton. Kijk eerst eens wat er werkelijk gebeurde. Neem nu de moord op Van Camp. Over die man zijn de meest krankzinnige verhalen verteld die aantoonbaar niet klopten. Als je dan leest wat getuigen van die avond vertelden, dan lijkt het niets anders dan een uit de hand gelopen carjacking. Kijk af en toe naar Faroek of iets dergelijks. Zo worden ze nog gepleegd, al vallen er gelukkig meestal geen doden bij.

En weten we werkelijk wat er in Temse gebeurde? Die zeilmakerij adverteerde in de Gouden Gids dat ze kogelvrije vesten produceerde. Als ik als crimineel zo'n vest wil, weet ik waar ik moet zijn. Dat ze daar een paar prototypes meepakten, kan ook komen omdat dit toevallig de eerste vesten waren die ze bij hun inbraak tegenkwamen. Ze wisten zelf misschien niet eens dat het prototypes waren.

Waarom werd Angelou vermoord? Waarschijnlijk om dezelfde reden als waarom er zo vaak taxichauffeurs zijn vermoord: een gemakkelijke prooi met altijd geld op zak. Interessanter is waarom ze met een lijk in de kofferbak naar Bergen reden. Midden in de nacht, in een tijd zonder gsm. Ze zullen er in de buurt hebben gewoond, denk ik dan. Zoals er ook aanwijzingen zijn dat de moordenaars van Vanden Eynde in de buurt van Beersel woonden. Een man die, gingen de speurders eerst van uit, waarschijnlijk werd gedood omdat hij inbrekers betrapte en probeerde alarm te slaan. En wie steelt er kitscherige borden en waarom? Bijvoorbeeld, iemand die zijn rommel op het Vossenplein pleegt te verkopen. Maar ook van de moorden op Angelou en Vanden Eynde zijn waanzinnige complotten gemaakt.

De waarheid ligt vaak direct onder onze neus. Juist daarom zien we ze meestal niet.