En het moet dus echt heel veel tijd gekost hebben want alles met kaart en kompas bij wijze van spreken!
Immers een GPS bestond nog helemaal niet!

22

Zeno wrote:

Hij een wapenverzamelaar en wapendeskundige was.

Er is een verschil tussen een wapenverzamelaar, wapenfreak, sportschutter of een wapendeskundige. Hoewel de meningen en conclusies tussen wapendeskundigen wel eens grondig verschillen.

23

Vleermuisje1971 er zijn in heel dit dossier geen effectieve veroordelingen en dat komt door een falend gerechterlijk apparaat, amateuristische onderzoeksdaden en chantage. We weten trouwens wie er allemaal een knoeiboel van heeft gemaakt. Maar dat wil niet zeggen dat MB hierdoor onschuldig moet worden verklaard.

Bossi je hebt gelijk, verkeerde woordkeuze. MB was een wapenfreak en geen wapendeskundige.

zeno wrote:

Vleermuisje1971 er zijn in heel dit dossier geen effectieve veroordelingen en dat komt door een falend gerechterlijk apparaat, amateuristische onderzoeksdaden en chantage. We weten trouwens wie er allemaal een knoeiboel van heeft gemaakt. Maar dat wil niet zeggen dat MB hierdoor onschuldig moet worden verklaard.

Kijk zeno, dat onze RW geen frisse jongen was dat weten we allemaal wel. Maar als je even de moeite neemt om het dossier door te nemen kunnen we daar tientallen namen voor in de plaats zetten. Ingetrokken bekentenissen ten spijt, al ruim 32 jaar geen daders. Kijk als onze RW en maten het wel waren wie heeft ze uit wind gehouden en wie heeft er een knoeiboel van gemaakt. Nogmaals ik verklaar niemand ontschuldig, maar ook in België ben je ontschuldig zolang je niet bent veroordeeld.

25

Vleermuisje1971 je gaat te ver. Bouhouche inwisselen tegen tientallen andere namen is niet serieus meer. Teveel gekakel heb ik al in mijn kippenhok. Je bent niet in staat om uitvoerders-go betweens -misdaadorganisatie en bescherming uit elkaar te houden. Ik kan best tegen wederwoord en dialoog als het gefundeerd is maar dit is gewoon tijdverlies. Sorry.

26

En om het beleefd te vragen: Willen sommige forumleden eens stoppen met afkortingen van de ons reeds bekende namen te gebruiken. Dat werkt verwarrend, ook voor nieuwkomers! Dank U!

Eens met LEO. Ik lees al een heel tijdje mee en ben pas 'member' maar ik moet dus bij elke afkorting ook weer nadenken wat die nu weer wil zeggen. Spreek gewoon voluit, het kost je misschien 20 letters meer,  maar dan kan iedereen volgen.

zeno wrote:

Vleermuisje1971 je gaat te ver. Bouhouche inwisselen tegen tientallen andere namen is niet serieus meer. Teveel gekakel heb ik al in mijn kippenhok. Je bent niet in staat om uitvoerders-go betweens -misdaadorganisatie en bescherming uit elkaar te houden. Ik kan best tegen wederwoord en dialoog als het gefundeerd is maar dit is gewoon tijdverlies. Sorry.

Prima zeno.

Er zijn redenen om te denken dat Bouhouche bij de Bende van Nijvel betrokken was. Ik denk dan aan de racketeeringplannen die hij en Beijer zouden hebben gehad, zijn (bewezen) vermogen om als meedogenloze doder op te treden, zijn contacten binnen de politiediensten...

Maar er zijn ook redenen om te denken dat Bouhouche wellicht niks met de bende te maken had. Het is nooit bewezen dat de wapens van de Bende van Nijvel uit de rijkswachtkazerne van Etterbeek kwamen. Een riotgun kon je destijds zonder vergunning in de winkel kopen, dus kon de bende ook gewoon naar de wapenhandel op de hoek zijn geweest.

Zou Bouhouche, wapenfreak en geoefend schutter, trouwens een bende organiseren die werkte met lompe jachtwapens? Zou hij niet kiezen voor meer gesofistikeerd materiaal? En dat Bouhouche misschien het psychologisch profiel had om bendelid te zijn, wil niet zeggen dat er niet meer mensen kunnen zijn met een dergelijke profiel.

Tot slot, er is inderdaad niks bewezen. Dat maakt hem niet automatisch onschuldig, maar evenmin schuldig. We weten het gewoon niet.

30

Natuurlijk praten we hier over hypothesen.  Er is ook niets anders voorhanden …
Wat er echt bewezen is maar een heel karige maaltijdje.

Inderdaad CleverTrevor, ik denk ook niet dat Bouhouche in de organisatie van de bende zat of bendelid was maar wel dat hij de wapens leverde.  Wie de strategie bedacht is natuurlijk hetgeen we echt willen weten.  Persoonlijk denk ik dan meer in de richting van majoor Jean Bougerol (geen nieuws natuurlijk) en kolonel René Mayerus.  Voor de goede orde, hiervan is niets bewezen.  Verder denk ik dat de uitvoerders (inwisselbaar) van de overvallen de strateeg (of strategen) niet kenden.
Er moeten dus nog mensen hebben tussengezeten … je zou dan kunnen denken aan een figuur als Paul Latinus, ondanks zijn overlijden in 1984.

Ik spui dit gedachtegoed maar om de discussie levend te houden en lees graag jullie hypothesen, gedachten en/of kritieken hierbij.