Tja Ben, wat wil je dat ik daar op antwoord. Als Fijnaut, C. J. C. F., & Verstraeten in een rapport schrijven dat het er niet in zat in 1997 , wie ben ik dan om te zeggen dat de "dieven" het  er ondertussen mogelijks terug komen insteken zijn in een vlaag van barmhartigheid of zinsverbijstering. Om dit na te gaan zouden we waarschijnlijk een derde onderzoekscommissie moeten vragen die op haar beurt een aantal "onderzoekers" aanstelt.

Indien ze echt van nul herbegonnen zijn wat het dossier betreft en begonnen zijn met een "nieuw" dossier dan zou ik ze ten zeerste aanraden om al de getuigen terug op te roepen en ze hun eigen vroegere verklaringen terug te laten herlezen. Want ik dacht gelezen te hebben dat mensen die stukken uit het dossier gaan inkijken zijn tot hun grote verbazing moesten vaststellen dat ook de inhoud van PV's soms aangepast was m.a w dat er vervalste PV's tussen zaten. Er zitten hier mensen op het forum die dit kunnen bewijzen.

We kunnen de huidige ploeg niet verwijten dat ze het eventueel  niet tot goed einde kunnen brengen. Integendeel, ik bewonder hun moed.

42

Ben wrote:

En waarom zouden die dossiers nog niet toegevoegd zijn aan het Bende-dossier?

Voor de oplettende lezer, mijn vraag is retorisch. wink

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Los van het feit dat dit al dan niet retorisch is ... smile

Vernaillen & de zaak François is voor mezelf een gebeurtenis waar heel wat spelers voor het eerst in beeld komen & waar zij kneepjes van het vak geleerd hebben. Hetzelfde geldt voor de zaak Mendez.

Insp. Witse wrote:

Vernaillen & de zaak François is voor mezelf een gebeurtenis waar heel wat spelers voor het eerst in beeld komen & waar zij kneepjes van het vak geleerd hebben.

Inderdaad! En ik denk daarbij in de eerste plaats aan Martial Lekeu.

The truth nothing but the truth

45

Als ik lees dat Cappelle alleen bevoegd is voor "de officiële lijst van daden van de bende" vraag ik me af of de verjaarde feiten nog mee worden opgenomen in het nieuwe onderzoek? Kan iemand dit verduidelijken?

Pontius wrote:

Ik meen ergens te hebben gelezen dat er een parallel lopend onderzoek loopt aangaande de manipulatie van het onderzoek. Misschien bedoelt minister Geens dat onderzoek.

Ik heb het terug gevonden. Uit een interview met Nathalie Palsterman blijkt dat er reeds een onderzoek aangaande de manipulatie aan de gang is sedert 2011/2012. Ik citeer;

(...) Wat in die [anonieme] brief staat, blijkt te kloppen. Bijvoorbeeld over de manipulatie van het onderzoek in Dendermonde. Onderzoeksrechter Michel reageerde heel zenuwachtig op vragen daarover tijdens die laatste bijeenkomst in Charleroi [11 december 2017]. Ze zei dat daar recent een dossier over was geopend. Wat blijkt? Dat dossier over manipulatie dateert al van eind 2011 of begin 2012. Dat heeft ze nooit aan de nabestaanden verteld. We waren alweer stomverbaasd. Op het einde van de bijeenkomst zei Michel dat een onafhankelijk onderzoek de enige manier was om het dossier nog recht te trekken (...)

Bron: Knack | 20 december 2017

The truth nothing but the truth

Ik vrees ... ik vrees dat ze gelijk heeft;

"Op het einde van de bijeenkomst zei Michel dat een onafhankelijk onderzoek de enige manier was om het dossier nog recht te trekken (...)"

Dit dan in tegenstelling met hetgeen Geens zei, de tegenstelling kan niet groter zijn. Want volgens hem is het dossier 100 procent in orde. Welk dossier is nu 100 procent in orde. Het oude, het nieuwe of het dossier over manipulatie?

coconut wrote:

Ik vrees ... ik vrees dat ze gelijk heeft;

"Op het einde van de bijeenkomst zei Michel dat een onafhankelijk onderzoek de enige manier was om het dossier nog recht te trekken (...)"

Beweert U nu dat onderzoeksrechter Martine Michel niet in staat is om een onafhankelijk onderzoek te voeren?

The truth nothing but the truth
Pontius wrote:

Misschien dat Vernaillen zijn beweringen niet kon staven met sluitende bewijzen.

Ja, dat zou zomaar kunnen. Het zou ook zomaar kunnen dat ze het niet zag zitten om de door de rijkswacht georganiseerde illegale drugshandel, met de hieraan verbonden prostitutie en pedofilie en chantage verder uit te spitten. Vooral omdat Vernaillen het had over ministers en pedofilie. Voor je het weet zit je weer bij getuige X1 (en andere X-en). Welke magistraat ziet dit zitten? Enkel zij die hun carrière en leven moe zijn?

Maar je hebt gelijk, we zitten hier allemaal veronderstellingen te maken die waar of onwaar kunnen zijn. Ook Vernaillen en andere getuigen en slachtoffers. Je punt is meer dan gemaakt. We kunnen beter allemaal stoppen met veronderstellingen te uiten en hopen of de goede werking van onze justitie en regering hahaha. Geens gelooft er volledig in.

Lode Jaere wrote:

We kunnen beter allemaal stoppen met veronderstellingen te uiten en hopen of de goede werking van onze justitie.

Ik heb in elk geval meer vertrouwen in de huidige CWB dan in de Delta-cel. En terecht.

The truth nothing but the truth