Hallo, ik vraag me al een tijdje af wat de speurders geleerd hebben uit de wapenvondst in Ronquières. Om te weten dat wapens bij verschillende overvallen gebruikt zijn heb je de wapens zelf niet nodig; als je kogels van verschillende overvallen vergelijkt kan je dit ook zien. Zo was voor die vondst al geweten dat vele wapens meermaals gebruikt zijn en dat deze bij verschillende bendefeiten terugkeren. Waardoor je zou kunnen veronderstellen dat de daders dezelfde zijn.

Aangezien de speurders er van uit gaan dat die hele wapenvondst een manipulatie is vraag ik me af wat hiervan de bedoeling kan geweest zijn.

Zijn er feiten die enkel gelinkt zijn door die wapenvondst? Wapens die niet in verschillende overvallen/aanslagen gebruikt zijn en enkel door deze vondst aan de bende gelinkt zijn. Hierdoor zouden misdaden aan de bende gelinkt kunnen worden die er niets mee te maken hebben. Ook is dit een ideale manier om dwaalsporen te creëren en om mensen onder druk te zetten. Als een wapen gevonden wordt tussen een hoop wapens gebruikt door de bende zullen de speurders er waarschijnlijk van uitgaan dat dit ook een bendewapen is, en dat de feiten hiermee gepleegd dus ook bende gerelateerd zijn.

Indien er inderdaad snel een garagebox is leeggemaakt zouden wapens die niet bij gekende bende overvallen gebruikt zijn een spoor kunnen zijn naar de andere bezigheden van de gebruikers van die garagebox.

Is er ergens een overzicht van welk wapen waar gebruikt is? En is er een lijst van wat er nu persies in die gevonden zakken zat?

2

robert wrote:

Is er ergens een overzicht van welk wapen waar gebruikt is? En is er een lijst van wat er nu persies in die gevonden zakken zat?

Ik vermoed op het forum onder de rubriek bewijsstukken, Robert.

3

robert wrote:

Is er ergens een overzicht van welk wapen waar gebruikt is? En is er een lijst van wat er nu persies in die gevonden zakken zat?

Dat schema vind je hier » Forum

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube
robert wrote:

Aangezien de speurders er van uit gaan dat die hele wapenvondst een manipulatie is vraag ik me af wat hiervan de bedoeling kan geweest zijn….

Het onderzoek naar de Bende Van Nijvel afleiden van het laatste spoor dat/de laatste sporen die de Delta-cel volgde…

Trobken wrote:

En ze waren toch goed bezig:

Het zijn de bewijzen die de raids van de Bende in 1983 en 1985 formeel aan elkaar linken. Op zo'n manier bovendien dat het er sterk op lijkt dat iemand wílde dat de speurders de volledige puzzel zouden leggen. Troch en zijn Delta-team storten zich op nieuwe onderzoekspistes, leggen de dossiers van ex-rijkswachters Bouhouche en Beijer en de moord op wapenhandelaar Juan Mendez naast dat van de Bende. Zelfs het dossier van Patrick Haemers halen ze opnieuw boven.

Maar dan, in 1990, wordt hun hele onderzoek zonder pardon overgeheveld naar het parket van Charleroi, waar een nieuw onderzoeksteam start - de Cel Waals-Brabant (CWB), onder leiding van Lionel Ruth. Troch zelf wordt uit zijn functie ontheven - op aandringen van justitieminister Melchoir Wathelet.

Het gonst van de geruchten in de coulissen van de Wetstraat over de reden waarom Troch - de enige die nog enigszins zijn weg vond in het labyrint dat het Bende-dossier inmiddels was geworden - opzij geschoven werd. Formeel is het nooit gezegd, maar aangenomen wordt dat Wathelet toegaf aan druk van Franstalige politici om de potjes op andere explosieve dossiers uit de jaren 80 gesloten te houden.

Maar ja...:

Er zijn geen materiële aanwijzingen gevonden dat De Staerke betrokken was bij de overval. De verhoren van zijn vriendin en haar dochter bulken van de ingefluisterde antwoorden. De Staerke had alleen het ideale profiel om een verdachte te zijn. In werkelijkheid werd hij ingeschakeld als lokaas om het onderzoek op een dwaalspoor te zetten. Hoe is Delta in deze val kunnen trappen?'


Philippe Johnny De Staerke had alleen het ideale profiel om een verdachte te zijn.

Je kan je -zoals eerder gezegd- ook terecht afvragen welk belang een modale forumgebruiker hier kan hebben om tegen bovenstaande in te gaan.

Waarom-zou-je-dat?!!
Steek maar je vinger op als je een vermoeden hebt…

5

Vraagje , nu ik denk dat het iedereen wel doorheeft dat het forum wel degelijk gemanipuleerd wordt door volgens mij één persoon die steeds terug komt onder een andere Nick name of er meerdere heeft om steeds als er iemand een juiste spoor heeft dit te kelderen zodat de boel veilig blijft 
  Met als resultaat er zo goed als niemand nog iets post    Kunnen we mischien eens opnieuw beginnen en iedereen zijn piste respecteren    Iedereen kan er naast zitten zelfs meer dan 100 speurders na meer dan 30 jaar

Met alle respect kenza, maar had jij zelf geen meerdere nicks in het verleden?

7

Neen mincky , en als je goed leest en merkt zie je duidelijk dat mij iemand in de val heeft gelokt   Ik post altijd via mijn iPhone en tot mijn schaamte moet ik toegeven dat ik niet veel verstand heb van computers

Oké excuses voor dat dan kenza,

En van het manipuleren op het forum zou ik me toch niet teveel voorstellen. Want je kunt hier manipuleren wat je wilt, dit is geen officiële onderzoek site van het CBW.
Zolang ze daar maar goede resultaten behalen, lijkt mij.

10

Qua manipulatie op het forum moet ik toch stellen dat het vaak om probeersels gaat . Meer iemand die wil dwars liggen door het negeren van gegevens en een eigen inbreng wil bewerkstellen . Deze manipulaties zijn geen lang leven beschoren op het forum hier . Tenslotte zijn de ' Die Hards ' hier op het forum geen beginnelingen . En dan nog , manipuleren en dwarsliggen haalt op termijn niets uit op een forum . Hier word niets beslist , we zoeken gewoon naar het waarom , door wie en hoe !