Re: Belang van de vondst in Ronquières?

Mincky wrote:

Bent u dan die 'ene'  hoge ambtenaar die in den beginne met dit verhaal kwam?

Dat was ook mijn gedachte, al langer dan vandaag.

Imazi weet duidelijk waarover hij spreekt. Toch loert ook hier, zoals bij elke piste, het gevaar dat vanuit een eigen levenswerk (terrorisme) een tunnelvisie ontstaat waardoor deze piste wel moet kloppen. Idem voor de heer Adam met zijn Slimans en andere pistes.

Soit, het is al beter onderbouwd dan menig broodje aap verhaal dat ik hier heb gelezen.

Ik blijf echter moeite hebben met het motief van terrorisme, wetende welke chantage praktijken zich in die jaren in het Brusselse afspeelden rondom mensen die niet veraf stonden van Delhaize etc.

Ik richt me hierbij even tot Imazibraine;

Heb je er ooit rekening mee gehouden dat jouw terreurgroep slechts één van de vele uitvoerende groepen was in het BVN verhaal?

Wat doen we met mensen tegen wie uitzonderlijk veel bewijs bestaat; zoals Bouhouche, Elnkoff ?

Er is door verschillende getuigen Nederlands gehoord, dus stel dat jouw bende erbij betrokken is, dan nog moet er contact geweest zijn met meer lokale bendes (zoals de bende van Baasrode). Heb je hier ooit linken proberen leggen?

Re: Belang van de vondst in Ronquières?

Wat Bouhouche betreft : in  het boek van Guy Bouten lees ik dat hij zou verklaard hebben : "... Max Buslik verving mijn Algerijnse vader, die ik nooit gekend heb. In Sint-Joost ontmoette ik ook Gérald Damseaux en Jacques Duriau, die later bij de Staatsveiligheid gingen werken. In de zomervakantie heeft Bob Beijer zich bij ons groepje aangesloten ..."

Als dat klopt zou het er op wijzen dat Jean-François Buslik, Bouhouche, Beijer en Damseaux al in hun jeugd een nauwe band hadden. Ze doken later in elk geval alle vier op in het dossier van de aanslag op de rijkswachtauto in Brussel in 1981, Damseaux enkel als getuige à décharge. De verbindende factor tussen hen zou dan vader Max Buslik geweest zijn, die een verleden had als inlichtingenagent. En wanneer zoon Buslik 'aangebrand' geraakt na de aanslag op de rijkswachtauto zetten Bouhouche en Beijer hun parcours jarenlang samen verder. Daaruit kan ik alleen maar besluiten dat ze actief waren in een verhaal van contraspionage/contraterrorisme waarbij zij het vuile werk moesten opknappen.  Met alle risico's vandien : Beijer beweert in zijn memoires dat zij de instructie gekregen hadden om niet ontmaskerd of betrapt te worden, en dat zij, als dat toch zou gebeuren, in geen geval getuigen mochten achterlaten.
Heeft bewakingsagent Zwarts op Zaventem dat met zijn leven moeten bekopen? Bouhouche en Beijer waren als rijkswachter af en toe op de luchthaven geweest. Heeft Zwarts één van hen herkend?
Toen het misliep bij de Libanees Suleiman in Antwerpen werd ook die prompt doodgeschoten.

Wat Elnikoff betreft meen ik gelezen te hebben dat hij lid zou geweest zijn van de Franse SAC (Service d'Action Civique). Barbier beweerde in een brief van 20 juni 1986 hetzelfde over Calmette en Adriano Vittorio. Ze hadden in elk geval alle drie de Franse nationaliteit. De SAC zou een Counter Intelligence organisatie geweest zijn, bestaande uit burgers.

Bewijs genoeg dus van zware misdrijven, maar daarom gaat het nog niet om criminaliteit van gemeen recht. De Franse inlichtingendienst heeft in 1985 in Nieuw Zeeland de Rainbow Warrior, het vlaggenschip van Greenpeace, opgeblazen, met een dode tot gevolg. Twee Franse inlichtingenagenten werden tot 10 jaar gevangenisstraf veroordeeld. We spreken hier over dezelfde periode en over een Staatsbelang (de voortzetting van de Franse kernproeven in de Stille Oceaan).  Geen werk voor koorknapen, dus.

Voor wat de bende Belliraj betreft zie ik niet zo direct een link met misdadigers van gemeen recht, genre de bende van Baasrode. 

Het Nederlands dat gehoord werd in Aalst beperkte zich blijkbaar tot enkele woorden gebroken Nederlands, in de zin van : 'Uit de weg! Opzij dan!' Volgens getuigen waren het geen Nederlandstaligen. Die paar uitdrukkingen kan je wel inoefenen als je een overval gaat plegen in Aalst.

Ik heb gesproken met de fotograaf die in 1983 onaangenaam in aanraking kwam met de Bende aan het kruistpunt 'de Ster' in Sint-Niklaas, tijdens hun verkenning van het traject naar Temse. Hij was formeel ; ze spraken enkel Frans met hem (hoewel hij nauwelijks Frans verstond), en ze waren allemaal van het mediterrane type. De man die hem tegen de muur plakte was veel groter dan de anderen, ongeveer 1.90 m.

Re: Belang van de vondst in Ronquières?

En David Van de Steen die Patrick Haemers herkende? De adjunct directeur van de Delhaize in Aalst die oog in oog stond met de reus en formeel Michel Libert indentificeerde? Beiden lijken me geen mediterrane types. Wat de samenstelling van de bende(s) ook geweest moge zijn: er was een grote blonde man van de partij.
Ook niet vergeten dat de ford taunus die in het Osbroekpark gezien werd voor de aanslag in Aalst de  nummerplaat had van Elnikoff.
Het grote probleem is, lijkt mij, dat er zoveel aanwijzingen zijn tegen zoveel figuren. De opmerking van Beijer: On a melangé les armes, duidt op verschillende bendes met verschillende motieven. Waarschjnlijk met Bouhouche als beheerder van de wapens

Re: Belang van de vondst in Ronquières?

Merkwaardig dan toch dat er de dag daarna geen interventieploeg aan de deur van Haemers en Libert stond om hen te arresteren en hun tijdsgebruik na te gaan.

En om na te gaan of zij in staat waren een vreemde taal te spreken die niemand verstond. Want die hoorde David Van de Steen de daders onderling spreken.

35

Re: Belang van de vondst in Ronquières?

Het enige belang van de vondst? Een dwaalspoor aanleggen. De Bende van Belgie herleiden naar de Bende van Nijvel. Minstens één speurder had dat onmiddellijk door en sprak de woorden "Ze hebben ons bij ons kl..."

Volgende uitspraak kwam van een zekere Ben Claessen(s) in een bijdrage voor Apache:

"Beide magistraten hebben hun eigen redenen om zo’n uitspraken te doen. Lacroix om de commissieleden op afstand te houden en De Valkeneer om een verlenging van de verjaringstermijn te promoten.

Maar in april van dit jaar zei De Valkeneer: "Tegen die datum

[2025]

kunnen we veronderstellen dat het merendeel van de daders overleden is of zeer oud zal zijn. Men zou zo dus kunnen aantonen dat er alles aan gedaan is om hen te ontmaskeren. Nu is dat nog niet het geval."

Als je deze uitspraak leest (doe het gerust twee keer), krijg je het ongemakkelijke gevoel dat De Valkeneer er ook niet meer van uit gaat dat de daders gevonden zullen worden maar dat ze enkel verder zoeken omdat er nu mogelijk nog daders leven."

Ik heb die uitspraak zelfs meer dan twee keer gelezen en kwam tot dezelfde conclusie als de speurder, ze hebben ons bij ons..........juist.

Wat God bewaart is wel bewaard, onder dat mom bestaat er nog ergens een mogelijke bron van mogelijk belangrijke docomenten en/of mogelijke bewijsstukken. Het archief van Walter De Bock dat we niet mogen inkijken en dat unieke documenten zou bevatten door speurders nagelaten aan De Bock.
"Politologen, historici en journalisten kunnen
van dit archief gebruik maken. De boeken
zijn opgenomen in de geautomatiseerde
catalogus van de bibliotheek. Voor de archiefstukken is er een beperking. Over de toegang
tot de documenten die ressorteren onder het
journalistiek bronnengeheim – ongeveer
dertig procent van het geheel – wordt in de
volgende twintig jaar beslist door de secretaris-generaal van de Raad voor de Journalistiek, nu Flip Voets. Ikzelf ben ter beschikking
voor de praktische toegang."https://bib.kuleuven.be/over-ons/publicaties/ex-officina/exofficina-2007-3.pdf

Andere mogelijke bronnen die antwoorden zouden kunnen bevatten
1. Het dossier weduwe Jan Palstermans........geconfiskeerd door justitie
2. Het testament van een zekere Jean Bougerol........dat we na zijn dood zouden te zien krijgen. ( dixit hemzelf) De man is intussen overleden, wat gebeurde er met die documenten ???Geen haan die er naar kraait.

En wat betreft mogelijke manipulatie op het forum, er is er maar één die dat zou kunnen. Den Ben betrokken in een verhaal van contraspionage/contraterrorisme ? Ongetwijfeld betaald door Abu Nidal. Waarom niet? Of door de KGB , want dat waren toch twee handen op één buik.

36

Re: Belang van de vondst in Ronquières?

Bij mijn weten stond er een "interventieploeg" voor de deur van Haemers. Geniaal bedacht niet?

Re: Belang van de vondst in Ronquières?

Beste Fenix, jouw gedachtengang bracht mij op de hier in Nederland door Peter R. de Vroes opgezette crowdfundingsactie, in de zaak betreffende de sinds1993 vermiste Tanja Groen (https://www.1limburg.nl/ouders-van-verm … we-plannen). Die zou ook worden opgezet door of namens de slachtoffers/nabestaanden in de zaak van de Bende van Nijvel.

De Belgische overheid kan natuurlijk ook komen met een beloning van € 1.000.000,- voor de tip die leidt naar een of meer daders in wat men noemt de zaak van de Bende van Nijvel.

In het kader van baat het niet, dan schaadt het niet, zou het  uitloven van een beloning van € 1.000.000,-, nog wel eens de goedkoopste oplossing voor de ontrafeling van het Bende-mysterie kunnen zijn.

Re: Belang van de vondst in Ronquières?

fenix wrote:

Bij mijn weten stond er een "interventieploeg" voor de deur van Haemers. Geniaal bedacht niet?


Voor iemand die sinds 17 februari op dit forum actief is kan je dat wellicht geniaal noemen.

Goed dat we hier nog eens een genie mogen verwelkomen.

39

Re: Belang van de vondst in Ronquières?

@ Loekie/Paul?:

https://www.bendevannijvel.com/forum/vi … php?id=752

40

Re: Belang van de vondst in Ronquières?

Of toch Darty?