Alweer die spraakwaterval ...

imazibraine wrote:

Alweer die spraakwaterval ...

…dan gaan we maar weer even op de man spelen hee imazibraine.

53

Goed gezien Imazibraine, Trobken is de alter ego van Fenix. Kunnen we dan nu verder met het onderwerp aub.

54

Volgens mij is er een kokosnoot op iemand zijn hoofd gevallen .....

55

Over back to topic gesproken,
ik heb dit topic gestart omdat als die vondst een manipulatie is, is het wellicht de bedoeling  geweest om feiten te linken die niets met elkaar te maken hebben.
Ik vermoed dat dit dan feiten zijn die ballistisch niet te linken zijn met elkaar. Maar door die wapens samen te steken geef je wel de indruk van 1 bende terwijl dit mogelijk niet zo is. 

Heeft er iemand dat schema van Eddy Vos (komt terloops in beeld tijdens een reportage) ik wil me eens bezig houden met dat schema naast de vondst in die zakken te leggen om te zien wat er uitkomt. Het zou natuurlijk kunnen dat dat schema de info uit die vondst bevat, dan ga ik niet ver geraken sad

Ik denk dat als je nog enig resultaat wil hebben het niet slecht zou zijn om elke overval apart te bekijken los van alle theorieën.
Gewoon elk feit losstaand bekijken; los van alle verbanden tussen de verschillende overvallen die er zijn of waarvan men de indruk wil wekken dat die er zijn. En dan eens alles samen leggen.

Ik denk, en ik kan er naast zitten, dat de overval op Dekaise los staat van de andere feiten. Bij die overval droegen de daders geen masker. Getuigen meenden oa Bouhouche te herkennen. Ik denk dat het arsenaal aan wapens die daar buitgemaakt zijn onder verschillende bendes verdeeld werden en daarmee verschillende feiten gepleegd werden die geen verband met elkaar houden. Van de wapens die later bij Mendes gestolen werden werden er ook bij verschillende personen, oa Patrick Haemers gevonden. Het is maar een theorie maar ik ben niet de enige die er zo over denkt. Zoals Hilde Geens zei: Wie de overval op Dekaise oplost heeft het beest bij de kop te pakken...

Het was Procureur-Generaal Devalkeneer die Minister Geens die zogezegde manipulatie als een vaststaande  waarheid liet verkondigen. In het parlement nog wel.

Toen Geens besefte dat hij bekocht was begeleidde hij Devalkeneer al gauw naar de uitgang.

Wie dit forum leest houdt dit maar best in gedachten wanneer hij/zij hier sommigen die 'manipulatie' met hand en tand ziet verdedigen.

Er worden kosten noch moeite gespaard om die onzin door de strot te duwen van T.V.- kijkend en forum-bezoekend Vlaanderen.

Met weinig succes tot nu toe, maar je kan maar proberen.

In februari 1986 ontdekte men dat Madani Bouhouche aan de Belgian Law Enforcement Agency twee karabijnen had verkocht van hetzelfde merk als gestolen was bij Dekaise. Op basis daarvan heeft onderzoeksrechter Schlicker het onderzoek naar de relatie tussen Bouhouche en de schietclubs aangevat. (Bron: Verslag tweede Bendecommissie)

In januari 1983 werd de link al gelegd tussen de overval op Dekaise in Waver en de overval in Maubeuge.

Etc etc… er zijn redenen genoeg om de overval op Dekaise te linken aan de Bende Van Nijvel. Maar er zijn geen redenen te bedenken waarom alweer ook dit deel van het onderzoek moest falen behalve dan door manipulatie.

Uit een interview met Hilde Geens: “Bij de laatste aanslag, in Aalst, is een Ingram-machinepistool M10 gebruikt. Later is bij Madani Bouhouche een Ingram in beslag genomen. Is er ooit een expertise op dat wapen uitgevoerd? Dat is niet duidelijk: een verslag is niet te vinden.

En…nog even iets spraakwatervallen:

De Ingram werd gebruikt om te schieten op slachtoffers die al overleden waren na eerdere schoten volgens Hilde Geens op VRT NWS van 1 maart 2021
• Zowel Madani Bouhouche, Robert Beijer, Juan Mendez als Patrick Haemers waren in het bezit van zo een wapen.

59

Ik denk dat er groepjes feiten zijn die samenhangen, maar het is erg moeilijk om te zien welke feiten bijeen horen.
Het zou kunnen dat het om 1 groep daders gaat die driester en moorddadiger worden naarmate de tijd verstrijkt. Maar ik denk dat er verschillende groepen daders zijn die misschien zelf niet weten van elkaar.
Sommige feiten lijken knullige inbraken die uit de hand gelopen zijn, andere lijken bijna "commandoraids"
En ik ben er vrij zeker van dat er nog een paar feiten gepleegd zijn door enkele van die daders/groepen die niet bij de bende van Nijvel geteld worden en er wellicht wel bij horen.

Ik probeer al jaren voor mezelf een hypothese op te bouwen maar ik kan er gene vinden die een verklaring zou kunnen geven voor al die misdaden. Misschien is die er ook niet, veel gekende hypotheses lijken erg realistisch voor een deel van de overvallen/ inbraken maar bij andere feiten lijkt dit dan niet te kloppen.

@ Robert. Daar heb je gelijk in.

Elke forumgebruiker met open visie kan je daarop spontaan reflecteren aan de moord op Sofie Verpeuten wanneer je het bijvoorbeeld hebt over de “Bende Van Nijvelmoord” op José VandenEynde.

En we kunnen je  bijvoorbeeld allemaal onmiddellijk 15 januari 1985 geven als datum van een voorval dat ook niet tot de Bende Van Nijvel gerekend worden.

Het toeschrijven van al dan niet bepaalde misdaden aan de Bende Van Nijvel gebeurde louter en alleen maar door -slecht uitgevoerd- ballistisch onderzoek.

Ridicuul natuurlijk als je beseft dat nagenoeg elk vast gelopen onderzoek een doorbraak kent door en dankzij nieuw en doorgedreven DNA-onderzoek. Maar ja, dat klinkt sommigen hier verstoken van het geestelijk vermogen gelijk hallo te roepen in een koe haar gat.