Gloacoster

C'est votre droit d'accepter l'interprétation de Chronos pour Anderlues: le Colruyt est fermé, et donc ils s'attaquent à la bijouterie. Moi je trouve que cette interprétation/supposition ne repose sur rien de concret, elle est gratuite je dirais, et donc je n'y adhère pas. Il y a beaucoup d'interprétations/suppositions sans fondement dans la théorie de Chronos. C'est sa grande faiblesse à mes yeux, même si la construction est intelligente.

Chronos est sans doute un de ceux qui connaissent le mieux les faits TBW. Il élabore un scénario en partant des faits. Ca c'est très bien. Mais son scénario nécessite beaucoup trop de suppositions je trouve. Il a dit lui-même que un des points clé de sa théorie, l'oeuvre de Blanc-bec (gendre de Abdellah), est une supposition. Un mélange de suppositions et de faits ne fait pas nécessairement une vérité. Mais sa vérité peut être testée: il donne un nom (Adellah), et tout ce qu'il faut pour savoir qui est Jean (le Géant). Alors, oui, je suis d'accord avec lui: la CBW devrait enquêter sur sa piste. Je dis cela alors que je ne crois pas à sa théorie.

Gloacoster

Het is uw recht om de interpretatie van Chronos voor Anderlues te aanvaarden: de Colruyt is gesloten en daarom vallen ze de juwelierszaak aan. Ik vind dat deze interpretatie / veronderstelling niet op iets concreets gebaseerd is, het is gratis zou ik zeggen, en daarom houd ik me er niet aan. Er zijn veel ongefundeerde interpretaties / aannames in de theorie van Chronos. Dit is zijn grote zwakte in mijn ogen, ook al is de constructie slim.

Chronos is misschien wel een van degenen die de TBW-feiten het beste kennen. Hij ontwikkelt een scenario op basis van de feiten. Dit is erg goed. Maar zijn scenario vereist te veel aannames, vind ik. Hij zei zelf dat een van de belangrijkste punten van zijn theorie, het werk van Blanc-bec (de schoonzoon van Abdellah), een gok is. Een mengeling van aannames en feiten maakt niet noodzakelijkerwijs een waarheid. Maar de waarheid kan worden getest: het geeft een naam (Adellah) en alles wat je nodig hebt om te weten wie John (de reus) is. Dus ja, ik ben het met hem eens: CBW moet zijn voorsprong onderzoeken. Ik zeg dit als ik zijn theorie niet geloof.

Die interpretatie over Anderlues met de gesloten Colruyt is van mij, al de andere punten die ik vermeld heb zijn in de lijn van de theorie van Chronos.
Ik ga niet zeggen dat alles klopt in de theorie van Chronos, en ben ook niet 100% akkoord met alles. Maar dit geld voor al de andere theorieën vermits niemand de waarheid kent.. een theorie is een hypothetische veronderstelling.
Maar als ik zijn theorie vergelijk met al die andere theorieën vind ik dat die de logische is.
Als men in de theorie van de rijkswacht geloofd of die van extreem rechts, dan vind ik onvoorstelbaar dat er na al die jaren geen echte verklaring is gekomen. Als die theorieën zouden kloppen dan vind ik dat er te veel mensen bij betrokken zijn, en dat er van al die mensen toch ten minste een zou voor de dag komen met een naam.
Veel veronderstellingen, en veel verbanden tussen verschillende mensen, maar een echt bewijs dat niet.
Maar neem nu de theorie van Chronos, als 3 marginalen die geen penale dossier hebben, aanvallen plegen, en na hun aanvallen terug naar een normaal leven keren, hoe zouden de autoriteiten die mannen kunnen vinden en aanpakken. Ze leven in autocratie.
Het zijn geen mannen van het milieu, ook geen traditionele gangsters en ook geen beroepsmisdadigers.
Ze zijn atypisch, ze reageren anders dan gewone gangsters, ze hebben niets te verliezen en durven daarom ook de confrontatie met de autoriteiten aan... en hebben ook veel geluk gehad als men kijkt hoeveel directe confrontaties ze gehad hebben met de politie of de rijkswacht. Als een van die agenten in Maubeuge, een dader dodelijk had geraakt zouden we misschien nooit op dit forum zitten te discussiëren

Pyrénéen fait ici référence à un fait reconnu en commission parlementaire (pas une allégation non vérifiée par des journalistes)

Pyreneeën verwijst hier naar een feit dat wordt erkend in de parlementaire commissie (geen bewering die niet is geverifieerd door journalisten)

Merci Gloacoster pour les échanges intéressants.

Par définition, une hypothèse doit pouvoir être validée ou infirmée. Sinon, ce n'est pas une hypothèse, plutôt une intuition, une croyance, une idéologie. Nous en sommes tous réduits, pour le moment, à des croyances, et elles sont toutes respectables.

Trobken

Une sorte "d'échauffement, vérification des armes' dans ce dépotoir à Vilvorde avant l'attaque?

Bedankt Gloacoster voor de interessante uitwisselingen.

Een hypothese moet per definitie kunnen worden gevalideerd of ongeldig verklaard. Anders is het geen hypothese, maar eerder een intuïtie, een overtuiging, een ideologie. We zijn momenteel allemaal teruggebracht tot overtuigingen, en ze zijn allemaal respectabel.

Trobken

Een soort "warming-up, wapencontrole" op deze stortplaats in Vilvoorde voor de aanval?