111

Ja, in Waver is er sprake van het verwisselen van nummerplaten, vastgesteld door de achter volgende rijkswachters. De tekst hier op de website i.v.m. Maubeuge komt blijkbaar uit het boek van Ponsaert, het is vervelend als er 2 versies zijn.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

112

Ik heb wat zitten lezen op de Franse sites. Het valt me op dat de heroïnehandel in sommige topic's een niet te verwaarlozen spoor is.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

113 (edited by Kristof DC 11-10-2012 19:13)

Als ik het probeer in een groter geheel te plaatsen dan kom ik tot de volgende conclusie.

Ben  wrote:

Er zijn zoveel vragen bij deze overval dat je het gevoel krijgt dat er iets niet klopt. Daarom dat velen dan ook denken dat Maubeuge een soort van testcase is. Maar een testcase waarvoor? Om de grensbewaking of de Franse politie te testen? Lijkt me niet zo logisch als je weet dat er maar één feit in Frankrijk werd gepleegd. Zou Maubeuge niet gewoon een oefening zijn voor de overval in Waver? In Maubeuge stelen ze wat thee en wijn om iets meer dan een maand later met oorlogswapens aan de haal te gaan. Logisch? Helemaal niet.

Ik denk ook aan een testcase. Bij de voorbereiding kiezen ze voor Frankrijk. Stel dat ze gesnapt worden is er geen directe link met de zaken in België. Ze hoeven ook maar de grens over te steken en dan zijn ze safe. Ze kennen de buurt voldoende om de douane te ontwijken.

Als het echt om de buit zou gaan neem je inderdaad een andere wagen en ga je geen ramen inslaan. Dan hou je het stil. Het feit dat ze kiezen voor Champagne, wijn en thee kan inderdaad wijzen op het feit dat iemand in de horeca wat extra stock wil aanleggen. Kan nooit kwaad. Van Camp? wink

Ben wrote:

Misschien had niemand iets verdacht gevonden aan deze overval als het anonieme telefoontje er niet was geweest. Dit is een belangrijk element in dit verhaal. Deze persoon belt om 3u50 naar de politie om te melden dat er iets verdacht gebeurd in de kruidenierswinkel Piot. Dit is een kroongetuige. Als deze persoon een inwoner van Maubeuge was, is hij waarschijnlijk blijven kijken vanachter zijn raam om te zien wat er nog allemaal gaat gebeuren (zou ik toch doen). Tot op heden is deze persoon (voor zover ik weet) echter nog niet gevonden.

Of ze zelf telefoneerden is pure speculatie. Gezien de beller onbekend is gebleven heb ik een lichte voorkeur om te geloven dat het de bende was. Het telefoontje past perfect in deze theorie en de rest van het dossier. Laat ze maar komen. Als je ze kan opwachten is het risico quasi 0%. Zeker in die tijd: prutswagens, prutsgeweren en met veel zullen ze niet zijn.

Ben wrote:

Dus waarom geen winkel in België overvallen? Waarom die moeite doen om de grens over te steken? In de beginjaren was het ook geen Bende van Nijvel, maar een Bende van Elsene. Als we ervan uitgaan dat minstens één van de daders in Elsene woonde, is het raar dat deze persoon helemaal vanuit Brussel naar Maubeuge rijdt om een kruidenier te overvallen. Was die winkel misschien zo bekend voor zijn lekkere wijnen en champagnes?

Ik vind dit ook bijzonder vreemd. Hiervoor moet echt een specifieke reden zijn en als ik zelf een testcase zou uitstippelen zou ik ook de weg van de minste risico's nemen. Net over de grens en niet pal in het gebied waar de rest van onze "echte plannen" zich situeren.

Op de website van de Federale Politie www.killersbrabant.be staat het volgende: "De tweede dader, zonder gekende persoonsbeschrijving, forceert de glazen toegangsdeur en dringt via deze weg de winkel binnen."

Toch ook weer een groot verschil met "een raam aan diggelen slaan" zoals ik het hier op het forum lees. Indien er niet toevallig iemand om 3u25 naar de vogels aan het kijken is gaat zoiets eerder onopgemerkt voorbij. Waardoor het dus opnieuw iets waarschijnlijker wordt dat ze zelf belden naar de politie.

115

De eerste prioriteit voor de politie was het vinden van de anonieme beller. Ondanks een doorgedreven buurtonderzoek, hebben ze de beller nooit gevonden. De auteurs van L'histoire vrai des tueurs fou du Brabant stellen zich dan ook de vraag of de daders niet zelf de politie hebben gebeld om hun slagkracht tegenover de politie te testen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Niet mee eens. Het zou kunnen dat ze zelf gebeld hebben. Echter dit is ook te verklaren door alle bezigheden die de Bende daar deed. Mislukte poging aan achterkant, daarna verplaatsen ze de auto. Gaan vrolijk verder aan de voorkant. De kans dat iemand uit het raam gaat kijken neemt dan behoorlijk toe. Probeer maar eens zo'n grote ruit te forceren midden in een klein stadje zonder dat het opvalt. Bovendien gaan ze ook echt naar binnen. Verliezen tijd door op zoek te gaan naar champagne. Zodra de agenten er aan komen schieten ze, maar gaan er ook als een haas vandoor.

Door alle gebeurtenissen en de tijdlijn lijkt mij de kans dat ze zelf gebeld hebben erg klein, immers ze hadden het al druk genoeg met hun eigen dingen.

Om verdere conclusies te kunnen trekken, heb je meer details nodig. Bv hoe troffen de agenten de Bende aan. Stonden ze klaar om gericht te vuren op een vantevoren bepaalde afstand , of werden ze betrapt terwijl ze nog laatste handelingen verrichten ?

117 (edited by Merovinger 04-11-2012 17:39)

De gemeentelijke politie krijgt om 3u30 een anonieme telefoon. De beller meldt dat een aantal individuen rond de kruidenierswinkel Piot hangen. Ze komen van de inkomdeur van de winkel te forceren die ontdaan is van een metalen rolluik. De eigenaars zijn afwezig, ze zijn op vakantie naar het zuiden van Frankrijk. De kruidenierswinkel bevindt zich slechts op enkele honderden meters van het commissariaat. Een patrouille van drie agenten krijgt het bevel om zich te voet naar de plaats te begeven teneinde er te gaan vaststellen wat er precies gebeurd. Het aankomstcomité dat hen zal opvangen zal voor het minst ongewoon zijn.

De agenten merken eerst een breed individu op waarvan het aangezicht verborgen is door een bergmuts. Het individu lijkt op de wacht te staan. De man pakt een geweer of karabijn en begint zonder te verwittigen te vuren. De agenten zijn verrast en trachten terug te schieten. Zonder succes. Hun dienstwapen blokkeert. Christian Delacourt, 36 jaar oud, zakt in elkaar voor de ogen van zijn collega's. Hij is in de buik geraakt en verliest veel bloed. De agenten moeten gaan schuilen. De onbekenden vluchten weg aan boord van een blauwe Volkswagen Santana. Vanop de achterbank van de auto blijft een dader, gemaskerd met een bivakmuts, schieten om hun vlucht te beschermen. De agenten hebben amper de tijd om op te merken dat de auto die in volle vaart richting België rijdt voorzien is van een witte nummerplaat met rode cijfers en letters.

Bron: L'histoire vraie des tueurs du Brabant (Finné-Leurquin)

Dit lezende lijkt het erop dat beide partijen verrast waren, echter was de bende beter bewapend om de vijand op afstand te houden. In de zaak Maubeuge zijn voor mij 2 actiemomenten doorslaggevend:

  1. Eerst tevergeefs proberen binnen te geraken via de achterkant. Dit bewijst voor mij dat er niet een dag vantevoren al een aanvalsplan lag.

  2. De buit was binnen en ze gingen er gelijk vandoor. Weliswaar schietend, maar er werd dus geen aanvalsplan ingezet. Voor mij bewijst dit dat de Bende zich aanpast aan de omstandigheden. Een flink deel van hun acties aan het toeval overlaten. Ik zie daarom geen enkele aanwijzing voor een regie van boven af, anders dan dat de heren champagne wilden.

119

noorderling wrote:

Dit lezende lijkt het erop dat beide partijen verrast waren, echter was de bende beter bewapend om de vijand op afstand te houden.

"De agenten merken eerst een breed individu op waarvan het aangezicht verborgen is door een bergmuts. Het individu lijkt op de wacht te staan. De man pakt een geweer of karabijn en begint zonder te verwittigen te vuren."

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

120 (edited by noorderling 06-11-2012 17:28)

Ik noem dat geen hinderlaag. Op het moment van ontdekking is het 1 boef tegen 3 agenten. Echter de boef is beter gewapend en had zich al voorgenomen om te vuren. Deze is dus in het voordeel. Hadden 2 van de 3 wapens der politie niet geweigerd, was het mogelijk een ander vuurgevecht geworden. Ofschoon pistolen niet ver reiken. Brengt me gelijk op een vraag. Over welke afstanden praten we bij het vuurgevecht in Maubeuge?