Re: Aalst: Proloog

Het is best mogelijk dat Philippe De Staerke dat niet meer weet. Misschien wou hij het ook gewoon niet zeggen. Misschien heeft hij zelfs spreekverbod gekregen m.b.t. dat onderwerp. Het is ook niet belangrijk wat Philippe De Staerke hierover vertelt. Belangrijk is wat de speurders hierover hebben vastgesteld en wat wat er hierover in een PV werd opgenomen.

Mijn persoonlijke mening is trouwens dat Philippe De Staerke niet juiste profiel heeft om dergelijke misdaden te plegen. Overvallen: Ja. Onschuldige mensen vermoorden: Nee. Philippe De Staerke wordt dus hoogstwaarschijnlijk niet meer als een verdachte aanzien en dat zal dan hoogstwaarschijnlijk in de toekomst ook zo blijven.

1,072 Reply by Xenophon

Re: Aalst: Proloog

Zonder te weten of hij nu al dan niet effectief betrokken was bij Aalst: ik denk dat je moet opletten om van Philippe De Staerke te zeggen dat hij ergens niet toe in staat is. Hij heeft een zeer bijzonder persoonlijkheidstype.

Wat voor zover ik weet niet betwist wordt is dat hij net voor de aanslag met zijn gezin 'boodschappen' is gaan doen in de Delhaize van Aalst terwijl hij daar normaliter nooit ofte nooit kwam. Die Delhaize was anders ingericht dan het 'type' Delhaize. De dochter van zijn partner ging bij een reconstructie naar de plek waar ze toen een boekje had gelezen uit een rek. Alleen, die rayon was er niet meer. Toen vertelde de gerant dat de inrichting was veranderd en er voor de overval wel degelijk een boeken / tijdschriftenrayon was op die plek. Als we geen beïnvloeding door betrokkenen mogen vermoeden lijkt dat me een zeer sterke bevestiging van aanwezigheid. De avond van Aalst stond hij om 2100 bij Papadopoulos in Anderlecht met een zware valies. Of er een link is met de overval is een andere kwestie maar mijn persoonlijke appreciatie is dat als hij er al niet rechtstreeks bij betrokken was, hij moet geweten hebben wie er wel achterzat.

1,073 Reply by Lorenzo

Re: Aalst: Proloog

Xenophon wrote:

Wat voor zover ik weet niet betwist wordt is dat hij net voor de aanslag met zijn gezin 'boodschappen' is gaan doen in de Delhaize van Aalst terwijl hij daar normaliter nooit ofte nooit kwam.

Mag ik zo vrij zijn u te wijzen op Post 1073 van vrouwe fenix. Daar staat nl. het volgende, ik citeer;

"Een tijdje geleden is er iemand langs geweest bij Yvette. Dit jaar verklaarde zij dat zij helemaal niet in Aalst geweest waren maar dat de speurders haar gedwongen. hebben dit te zeggen en haar bedreigden haar dochter te plaatsen."

Verhoor De Saeger, 29-04-1997

(...) Maar die vrouw (*) was zo bang van De Staerke dat ze niet alles op papier durfde te laten zetten. (...)

Bron: Bendecommissie II

(*) Yvette Van Hemelrijck

Die vrouw was idd. zeer bang. Maar niet van Staerke ...

1,074 Reply by Bossi

Re: Aalst: Proloog

Ik verwijs naar de wedersamenstelling en dat op het forum al uiteen is gezet.

1,075 Reply by OR.

  • OR.
  • Banned
  • Offline

Re: Aalst: Proloog

fenix wrote:

Weet er hier nog iemand wat hij/zij moet geloven? Een tijdje geleden is er iemand langs geweest bij Yvette. Dit jaar verklaarde zij dat zij helemaal niet in Aalst geweest waren maar dat de speurders haar gedwongen hebben dit te zeggen en haar bedreigden haar dochter te plaatsen. Sorry hé, maar van heel die clan De Staerke en co geloof ik geen woord meer en dat hebben zij alleen aan zichzelf te danken door honderd versies van de feiten te geven. Ik zal eens nakijken over welke speurders het op dat moment ging.

Weet U al over welke speurders het ging?

1,076 Reply by fenix

Re: Aalst: Proloog

Vind in de verslagen (voor iedereen toegankelijk) alleen de PV-nummers terug. En mocht ik de namen gevonden hebben zou het zeer onverstandig zijn die op het forum te plaatsen. Sorry. Ne mens moet af en toe zijn verstand gebruiken he.

1,077 Reply by OR.

  • OR.
  • Banned
  • Offline

Re: Aalst: Proloog

fenix wrote:

Sorry. Ne mens moet af en toe zijn verstand gebruiken he

Dat lijkt mij inderdaad behoorlijk verstandig. Althans toch verstandiger dan uw mond voorbij praten.

1,078 Reply by Etienne1420

Re: Aalst: Proloog

Geloof niemand.

1,079 Reply by Lorenzo

Re: Aalst: Proloog

Too late.

Re: Aalst: Proloog

Renne wrote:

Wat ook eigenaardig is, is de Nederlandse nummerplaat van de Mercedes. Was dit om verwarring te zaaien? Een kind zou de dag van de overval in Aalst de nummerplaat onthouden van de Mercedes en die nummerplaat kwam overéén met de nummerplaat van het huis van Oranje. Volgens de speurders zou het kind zich vergist hebben.

Volgens mij zou het best kunnen kloppen hebben dat die nummerplaat tot het Huis van Oranje behoorde, maar als een nagemaakte nummerplaat. Een zet van de bende want er is nooit een spoor die leidde tot Nederlanders. Bij dit onderzoek zijn er zoveel dingen waarbij men getwijfeld heeft of het nu is om een dekmantel op te zetten of het nu echt allemaal toeval zou zijn.

Maar de bende wist perfect hoe men dekmantels moest opzetten en ze konden de ordediensten goed voor schut zetten. Al zullen ze wel hulp gehad hebben van zogezegde 'mollen', mensen die mee in het onderzoek betrokken waren of er toch vanop de hoogte waren.

Beste schrijver. Als voormalig nl politieman kan ik zeggen dat het Nederlandse koningshuis kentekenplaten gebruikt waarin altijd de letters AA staan. In de tijd van de overvallen was dat op zeker altijd aan het begin, dus bv AA-00-13. Soms ook AA-13 (bv. prins Bernhard had altijd een 13 in zijn kentekens). In die tijd waren de nieuwere platen geel met zwarte letters. Iedere auto-onderdelenfirma had een machine om kentekens te maken. Het was weliswaar verboden om AA te gebruiken, maar het was nooit aan de plaat te herleiden welke firma dat had gedaan.

Ik lees dit gegeven, van de auto met het (te herleiden) koninklijke kenteken nu voor het eerst, terwijl ik toch al veel heb gelezen. Maakt verder niet uit, maar ik weet uit eigen ervaring dat Nederlandse koninklijke kentekens vaak naar een persoon te herleiden waren. De hogere nummers waren vaak poolauto's van hofpersoneel.