1,151

Re: Aalst: Proloog

Xenophon wrote:

Ik begrijp niet veel van dat telefoontje.

Voilà, goed gevonden van die mannen. Na meer dan 40 jaar zit nog steeds iedereen zijn hoofd er over te breken. Misschien was dat wel het doel.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

1,152

Re: Aalst: Proloog

fenix wrote:

Ik denk dat ik het begrijp, dwaalspoor.

Kan. Weet je wat ik ook niet begrijp voor dit en voor veel andere telefoontjes?

Herinner je je die tijd en de telefoonrekeningen van toen? Dat waren mooie opsplitsingen internationaal/zonaal/aangrenzende zone/niet-aangrenzende zone. Met telkens de opgeroepen nummers.

Het moet toch mogelijk geweest zijn om op te zoeken vanaf welk ander nummer werd gebeld? OK, kan zijn dat het een telefooncel ofzo was. Maar bij mijn weten is dat niet standaard gebeurd.

  • telefoontje naar het ziekenhuis na de feiten in Ohain

  • dreigtelefoontje naar Romeyer na Dekaise

  • dreigtelefoontje naar café waar De Staerke en Bouaradji waren gezien

  • etc.

Ofwel gebeurde het wel maar weten we het gewoon niet.

Re: Aalst: Proloog

Dat betwijfel ik erg sterk. Het gevaar bestaat dat we alles wat we niet kunnen plaatsen een dwaalspoor gaan noemen. Volgens mij zijn er zeer veel dwaalsporen in en rond dit dossier, dit telefoontje daarentegen zie ik als essentiële schakel om die avond te begrijpen.

1,154

Re: Aalst: Proloog

Hoe zat dat eigenlijk met de bewaking van dat warenhuis na de overval? Zaten er toen wel scherpschutters op de daken? Weet dat iemand?

1,155

Re: Aalst: Proloog

fenix wrote:

Hoe zat dat eigenlijk met de bewaking van dat warenhuis na de overval? Zaten er toen wel scherpschutters op de daken? Weet dat iemand?

In de aanvankelijke vaststellingen van zowel de aangekomen Politiediensten van Aalst als van de Rijkswacht is hiervan geen enkele melding gemaakt, Fenix.