51

Biggus Dickus wrote:

Als de Bende professioneel was, en hij als lastige getuige uit de weg moest worden geruimd, is het toch vreemd dat hij er het hachje niet bij ingeschoten is, zeker niet nadat de Reus hem had achtervolgd en van kortbij onder vuur had genomen?

Toeval? Heel veel geluk? Het is natuurlijk zeer lastig/moeilijk om zoiets te zeggen, maar ik vermoed dat hij heel veel geluk heeft gehad. Misschien dacht de reus dat hij met één schot wel voldoende zou hebben. Misschien was hij te gehaast om goed te mikken. Misschien dacht hij dat hij van zo dichtbij niet kon missen. Misschien was de reus al onderweg naar buiten toen hij die jongen zag liggen die hij herkende van op de parking en wou hij die 'lastige getuige' nog even snel elimineren? Veel veronderstellingen waar we nooit een antwoord op zullen weten.

Columbo wrote:

In de eerste maand van je legerdienst leerden ze je zo'n dingen vroeger. Als je enige dekking hebt moet je die gebruiken.

Ik heb nooit mijn legerdienst gedaan, dus ik zou het niet weten. Maar wat ik wel weet dat er één zaak is die het verschil maakt tussen een geslaagde en een mislukte overval. Namelijk snelheid : aankomen, binnenstormen, roepen, geld pakken, buiten, wegrijden. Je hebt niet echt tijd om even rustig te gaan zitten en de situatie te overzien. Snelheid, daar draait het allemaal om. Tijdens de eerste overvallen van de Bende zie je dat zeer duidelijk, ze stormen binnen, roepen en schieten een beetje in het plafond, nemen de buit en zijn weg. Maar hoe meer overvallen ze plegen, hoe langer deze overvallen duren en hoe kleiner de buit is.

Biggus Dickus wrote:

Ja ok, maar de vraag is of die premiejager ooit geïdentificeerd is geweest.

Ik denk niet dat het gerecht deze premiejager kent. Hij had informatie die tot de arrestatie kon leiden van de Bende en wou deze - waarschijnlijk voor grof geld -verkopen aan Delhaize. Hij gaf al een beetje informatie zodat hij geloofwaardig leek maar omdat Delhaize weigerde, heeft hij zijn verhaal nooit verkocht.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

52

Ben wrote:

Maar hoe meer overvallen ze plegen, hoe langer deze overvallen duren en hoe kleiner de buit is.

Inderdaad en ze blijven in Aalst zelfs 3 minuten lang op de parking rondhangen. Op de één of andere manier voelden ze zich toch veilig. Dus niet alleen in het bos voelden ze zich in hun sas, maar ook in de winkels. Je zou toch gaan denken als je al die aanslagen bekijkt dat ze nog voorzichtiger zouden te werk gaan, misschien was dat wel zo qua voorbereidingen maar als je ziet hoe veel tijd ze nemen in de laatste overvallen. Dat is toch om je ogen op te trekken.

Maar, het is dan dat het meestal fout begint te lopen. Meestal worden ze gepakt, dat was hier niet het geval maar het was wel het einde. Was het echt de bedoeling dat het de laatste keer was of is er iets fout gelopen? Wat ik eerder al aangaf een getuigenis (zal later in het verhaal van kuros ook wel voorkomen vermoed ik), die wist dat er iemand te veel en iemand te weinig was neergeschoten.

Hij had informatie die tot de arrestatie kon leiden van de Bende en wou deze - waarschijnlijk voor grof geld -verkopen aan Delhaize.

De belgische warenhuisdirecties hadden toch een 'vergoeding' van 10 miljoen BEF uitgeloofd voor diegene die inlichtingen kon verschaffen die leidde tot de arrestatie van de daders? Dat is toch al een aardige som zou ik denken, zeker in 1985. Waarom maakte hij daar dan geen aanspraak op?

De directeur verwijst de beller kordaat naar het gerecht. Daarop stapt de man naar het ondertussen opgedoekte weekblad De Post. Hij legt de reporter van dienst uit wie er achter de Bende van Nijvel schuilgaan: drie Belgen, twee Italianen en twee Grieken. Namen geeft hij niet.

Is dit artikel ooit in De Post verschenen? Zou de premiejager bij De Post bekend zijn? Het is in ieder geval merkwaardig dat hij met zijn informatie bij dit weekblad gaat aankloppen terwijl hij bij de warenhuizen 10 miljoen kan opstrijken, natuurlijk in acht genomen dat deze informatie relevant was. Of was De Post misschien vrijgeviger (wat me zou verbazen)?

Het blijft niet bij die ene waarschuwing. In Nijvel horen speurders rond dezelfde tijd 'uit zeer betrouwbare bron' dat er een nieuwe aanslag op komst is.

Als die bron dan toch zo betrouwbaar is, waarom is daar dan niet meer uitgehaald?

54 (edited by Renne 10-04-2008 17:09)

Biggus Dickus wrote:

Als die bron dan toch zo betrouwbaar is, waarom is daar dan niet meer uitgehaald?

Er zijn zoveel zaken waar ze meer konden uithalen. Maar het werd langs alle kanten tegengewerkt en gesaboteerd en dat kan alleen maar als er hoge pieten in sommige pv's en dossiers in voorkomen. Dan is het van: "hier blijven we beter af, de doofpot in. En ik denk wel dat het van officieren tot politiekers tot het koningshuis ging. Sommige van die mannen werden op de één of andere manier misbruikt zonder dat ze het echt wisten, denk ik. Anderen zullen er meer bij betrokken zijn. Anders was die zaak allang opgelost, toch als je ziet welke sporen ze konden gevolgd hebben en expres links laten liggen hebben.

Wat de premiejager betreft, misschien dacht hij dat het niet zo een goed idee was om naar het gerecht te stappen. Hij wist misschien hoe het inéén zat en als hij dat zou doen zou hij misschien voor zijn leven moeten vrezen. Toch wel raar dat om een Nederlander gaat (Bultot zei ook dat het met Nederlanders te maken had). Als iemand uit Nederland meer zou weten, moet hij toch iets hebben opgevangen. Misschien in de Nederlandse onderwereld en daar zaten ook wel zware jongens. Dan denk ik aan afpersing op de Delhaizes van '85. Waren zei de opdrachtgevers?

55

Biggus Dickus wrote:

Waarom maakte hij daar dan geen aanspraak op?

De enigste informatie die ik over die premiejager heb, staat op de website. Ik zou dus niet kunnen antwoorden op deze vraag, alleen maar een hypotese forumleren. Misschien hoopte hij met zijn informatie meer geld te kunnen krijgen omdat hij wist dat het de waarheid was. Het staat eigenlijk ook zo in de tekst: "De man eist geld om de Bende op te rollen. En liefst snel, want anders zouden de gangsters in de eerste helft van november opnieuw toeslaan." Hij belt dus naar de Delhaize en hij vraagt rechtstreeks aan de Delhaize geld en met dat geld zou hij dan de Bende oprollen. Hij zou het dus met andere woorden allemaal zelf doen, buiten de politiediensten om. De Delhaize-directie weigert en zegt dat hij met zijn informatie maar naar de politie moet stappen en als hij gelijk heeft krijgt hij zijn 10 miljoen frank. Geen onlogische reactie van de directie. De premiejager voelt zich afgewezen en om te bewijzen dat hij wel degelijk over informatie beschikt, stapt hij naar een weekblad om extra druk uit te oefenen. Het weekblad doet waarschijnlijk ook niets met de informatie en de premiejager denkt dan waarschijnlijk: 'los het allemaal zelf op, maar kom nadien niet zagen dat je het niet wist'.

Biggus Dickus wrote:

Als die bron dan toch zo betrouwbaar is, waarom is daar dan niet meer uitgehaald?

Er zullen waarschijnlijk in die tijd wel meer getuigenissen binnen gekomen zijn bij de verschillende politiediensten om te waarschuwen voor een nieuwe aanslag/overval. Dan is het de taak van de politiediensten om de freaks en de betrouwbare bronnen van elkaar te onderscheiden. Als iemand met zeer gedetailleerde informatie komt, zal hij sneller als 'betrouwbare bron' worden aangeduid dan iemand die zegt: 'binnekort is het weer dan dat'. We weten natuurlijk niet hoe die 'betrouwbare bron' de onderzoekers in Nijvel heeft gecontacteerd, waarschijnlijk anoniem. Je moet er ook rekening mee houden dat de meeste politiediensten toen zeer zenuwachtig waren en dat de meesten niets aan het toeval wilden overlaten. Als er nog maar de kleinste indicatie zou zijn dat er nieuwe aanslag zou komen, zouden de veiligheidsmaatregelen direct strenger worden. Al blijkt deze regel precies alleen voor Brussel en de streek ten zuiden van Brussel te gelden. Hoe het komt dat de ordediensten in Aalst zo geblunderd hebben, blijft nog steeds een raadsel.

Renne wrote:

Toch wel raar dat om een Nederlander gaat

Ik maakte mij reeds dezelfde bedenking. Je hebt:

  • Bultot die Nederlanders beschuldigt.

  • De Nederlandse premiejager.

  • De Mercedes met Nederlandse nummerplaat.

Probeert iemand het gerecht te manipuleren door een Nederlandse piste te starten of zijn er inderdaad Nederlanders betrokken bij de Bende?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

56

In een café wat verderop, 't Christoffelken, werden in die ruige novembernacht ook Bende-verdachten gesignaleerd. Maar de getuigen, een stel marktkramers die pas een paar jaar na de feiten met hun verhaal naar buiten kwamen, krabbelden terug toen ze in levenden lijve geconfronteerd werden met de verdachten die ze eerder op foto's hadden aangewezen.

Dit zouden dus Bouhouche en Cammerman geweest zijn die in het café waren. Het is ook opvallend hoe Beijer Cammerman beschrijft: een blijter die niets durft, maar anderen beweren dat hij gevaarlijk is.

Ook opvallend is dat Beijer direct naar Bouhouche belt na de aanslag: afgesproken? En als je weet dat er een misdaad gaat gebeuren waar je zelf bij betrokken bent dan zorg je altijd voor een alibi. Hij weet dat de daders buitenlanders (libanezen) zijn die Frans praatten. Cammerman is duidelijk geschrokken toen Bouten zijn verhaal deed, verdacht. Ook in Aalst is er sprake van een Taunus, bij Zwarts ook, dat wil natuurlijk niets zeggen maar toch allemaal opvallend.

57

Ben wrote:

Probeert iemand het gerecht te manipuleren door een Nederlandse piste te starten of zijn er inderdaad Nederlanders betrokken bij de Bende?

Wat kunnen we van Bultot geloven? Als hij er bij betrokken is zal hij vanzelfsprekend valse pistes proberen te creëren. In ieder geval Bultot is er misschien niet rechtstreeks bij betrokken maar misschien wel onrechtstreeks. Waarom probeert de Bende van Nijvel hem in  nauwe schoentjes te brengen?

58

Wat ik van Bultot geloof: weinig tot niets. Het is klassiek dat extreem-rechtse elementen (zoals Bultot en de Bonvoisin) de schuld in de schoenen van de Staatsveiligheid proberen te schuiven (en dan sluw te beweren dat Raes en consoorten eigenlijk KGB-agenten waren). Dat is wat extreem-rechts altijd al gedaan heeft: eigen gewelddaden aan linkse terroristen toeschrijven. Die richting gaat Bultot ook uit.

Wat de Nederlandse piste betreft: volgens mij een poging tot misleiden. Ik sluit niet uit dat er mogelijk Nederlanders onrechtstreeks bij de Bende van Nijvel betrokken zijn (bv. Mink Kok en Henk Rommy omdat die gelinkt zouden kunnen zijn aan de wapen/drugshandel van de "hogere regionen" - i.e. de opdrachtgevers). Maar Bultot moet dan maar eens uitleggen hoe hij de Nederlandse piste in overeenstemming brengt met zijn beschuldiging aan het adres van Gol en de Staatsveiligheid. Ik geloof geen snars van wat die man zegt.

Naar verluidt werd NDB'er Cammerman, die na het uitbreken van het schandaal rond François dossiers mee naar huis ging of gewoon in de fik stak, en die een tijdlang verdachte was in de zaak Vernaillen, enkele dagen voor de aanslag in Aalst in een plaatselijk café gesignaleerd in het gezelschap van Bouhouche.

Die Taunus van Zwarts had te maken met dat de rijkswacht in zulke Taunussen rondreed. Nochtans zeer moeilijk te besturen als men snel (vluchten) moet rijden, want deze wagens hadden enorm veel overstuur wanneer men heel snel bochten nam en straten insloeg. Te riskant om vluchtauto te zijn.

Toch straf dat het telefoontje nooit onderzocht geworden is.