Ben wrote:

De Cel Waals Brabant heeft daar een theorie voor. De 'killer' - alhoewel hij er niet bij was in Aalst - kickte op het doden. Het geld was niet de buit voor hem, maar het doden. Dat zou een reden kunnen zijn, maar het probleem is dat bijna alle getuigen van de overval in Aalst spreken van een 'grote man' die op alles en iedereen schoot. Dus eigenlijk was de 'reus' de 'killer' in Aalst. Ik heb ooit eens ergens gelezen dat de Cel Waals Brabant heeft toegegeven op een vergadering voor nabestaanden dat er in Aalst mogelijk vier personen waren en dat de 'reus-killer-oude'-theorie niet van toepassing is voor Aalst.

Als de reus daar de killer was, was dat Patrick Haemers. En men zegt dat de killer dodelijk gewond was; dan klopt er iets niet, want Haemers was toen nog springlevend.

Renne wrote:

Toch raar dat hij juist (zelf)moord pleegd nadat hij in rechtbank zei dat hij ging praten? Maar misschien was het een chantagezet van Haemers. Was dit een dreigement voor Justitie en hebben ze hem zijn zin. Het zijn vragen waar ik vraagtekens bij het.

Haemers is echt dood. Weet dit uit zeer goede vertrouwlijke bron, die zijn lijk gezien heeft.

62

patrickhaemers wrote:

Te riskant om vluchtauto te zijn.

In Aalst diende de wagen als observatie wagen, bij Zwarts was het een vluchtauto maar het was een vermomde rijkswachters wagen, dus in dat geval moest het geen vlotte wagen zijn. In Aalst zijn er een hele boel wagens: Mercedes, Opel, Taunus, meerdere GTI's, Audi, ... eigenlijk een gans leger. Dus de boel was daar goed voorbereid, stel dat de politie ze zou klem gereden hebben op de parking, ik denk dat het dan nog veel erger zou geweest zijn.

patrickhaemers wrote:

Toch straf dat het telefoontje nooit onderzocht geworden is.

Klopt, het zal wel vanuit een telefooncel gebeurd zijn, maar kom, toch straf dat ze er niet dieper op in gegaan zijn.

Zuivere provocatie, zet u maar gereed wij komen eraan. Het was een regionale radio, stel dat die flikken op hun bureauke dat hoorden wat goed mogelijk was, of luisteraars die er dieper op in zouden gaan, iemand moet het toch gehoord hebben. En na die wapens die ze gevonden hadden nabij de Delhaize dagen voor de overval, stel dat ze daar meer aandacht aan gegeven hadden, dan moest toch iemand zijn frank gevallen zijn?

Oké weinigen zouden het serieus nemen maar ik denk toch dat ze elke mogelijk aanleiding serieus moesten nemen in die tijd hé, Overijse was ook al gebeurd.

patrickhaemers  wrote:

Haemers is echt dood. Weet dit uit zeer goede vertrouwelijke bron, die zijn lijk gezien heeft.

Ik denk dat ook wel maar soms begin je te twijfelen, net als aan die zelfmoord.

63

Renne wrote:

Het was een regionale radio, stel dat die flikken op hun bureauke dat hoorden wat goed mogelijk was, of luisteraars die er dieper op in zouden gaan, iemand moet het toch gehoord hebben.

Ik denk dat de mensen die het moesten horen, het wel gehoord hebben. Ik geloof ook niet echt dat het provocatie is, misschien gedeeltelijk, maar het belangrijkste doel was om een boodschap rond te sturen zodat iedereen ze zou horen. GSM's bestonden nog niet (toch niet voor het grote publiek) en een walkie-talkie heeft maar een beperkt bereik. Dus hoe breng je dan iedereen op de hoogte?

Renne wrote:

In Aalst diende de wagen als observatie wagen

Dat betwijfel ik. Getuigen hebben gesignaleerd dat er aan de sportvelden aan het Osbroekpark een Ford Taunus stond tijdens de overval. Van aan de sportvelden heb je absoluut geen zicht op het warenhuis omdat het er toch al zeker een kilometer vandaan ligt. Dus moest die Taunus deel uitmaken van het plan, dan stond hij daar om eventueel te dienen als extra vluchtauto.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Ik zeg het, als de Taunus in originele staat was, is dat geen vluchtauto, want om die wagen snel te besturen, moet je al heel aardig kunnen en durven rijden, behalve rechtdoor dan (autosnelweg, grote steenwegen of ring). Maar men  verliest teveel tijd door het rijgedrag van die wagen en ook het risico om er af te gaan is te groot met die wagen. Er moeten toch Vlamingen tussen de overvallers of organisatoren gezeten hebben, want wie kende anders dat plaatje van: we gaan te voet naar Scherpenheuvel. of was dat toen een grote hit in het Brusselse?

patrickhaemers wrote:

Ik zeg het, als de Taunus in originele staat was, is dat geen vluchtauto, want om die wagen snel te besturen, moet je al heel aardig kunnen en durven rijden, behalve rechtdoor dan (autosnelweg, grote steenwegen of ring). Maar men  verliest teveel tijd door het rijgedrag van die wagen en ook het risico om er af te gaan is te groot met die wagen.

Klopt inderdaad dat een Taunus absoluut niet de ideale vluchtwagen zou zijn geweest voor de duidelijke redenen die je beschrijft, wat natuurlijk niet uitsluit dat de wagen betrokken was. Maar als extra vluchtwagen zou het inderdaad een niet erg logische keuze zijn geweest.

66

Maar ik heb het eigenlijk over iets anders,even een citaat van op de site:

In elk geval, rond 19 uur, zowat een half uur voor de overval, reed er een vreemd konvooi door het centrum van de stad richting warenhuis. Een lerares zag vlak bij de Grote Markt twee wagens opdoemen toen ze zelf wilde vertrekken, een bleke Taunus reed met gedoofde lichten. Het was al donker en de vrouw zag hoe een voetganger de chauffeur daarop attent maakte, waarop die zijn lichten aanstak. De vrouw reed weg. Ze volgde een ander parcours dan de Taunus, maar toen ze aan een kruispunt voor een rood licht moest stoppen, zag ze beide wagens opnieuw. Nu kruisten ze haar. En opnieuw had de bestuurder van de Taunus zijn lichten gedoofd. Er zaten vier mannen in de wagen. De chauffeur had ze het best gezien, hij had een 'Carl Huybrechts'-permanent. Hoe het ook zij, de gangsters hebben geen gebruik moeten maken van hun noodplannen.

Ben, je weet dat ze de nacht voor de aanslag in een café op de grote markt zijn geweest. Je weet wie daar een zaak had en die man werd rond 19h00 naar de Delhaizes gestuurd, oké hij is niet gegaan maar hij is wel vertrokken toen richting de Delhaize. Misschien moest die Taunus het doel (de persoon observeren) en in actie schieten als hij zou vertrekken.

En ten tweede moesten ze beschikbaar zijn, als er op de parking iets fout liep. Die Taunus heeft in ieder geval iets te maken met de overval. Ik zie anders geen uitleg waarom ze zich op de grote markt bevinden. Ze waren er de nacht ervoor en de dag van de overval: toeval? En ze moeten daar normaal gezien niet zijn, de Delhaize ligt bij de snelweg.

67 (edited by Happy Few Club 10-12-2008 19:42)

Het feit dat ze Radio Mi Amigo kenden kan ook iets betekenen. Het kan zijn dat enkelen onder hen een dubbelleven hadden en overdag gewoon arbeiders waren. Ze kunnen als Franstaligen bv. in een fabriek gewerkt hebben met Vlamingen waar Radio Mi Amigo opstond. Zeker in Vlaams-Brabant en het Pajottenland (Halle, Sint-Pieters-Leeuw/Rode) had deze zender een grote aanhang. "Te Voet Naar Scherpenheuvel" was op dit soort vrije zenders destijds een dikke hit, zeker in de verzoekprogramma's van die tijd waren dit soort nummers heel populair.

Sommige dodelijke slachtoffers: dood omdat ze teveel wisten. Andere slachtoffers: op bestelling (vriendendienst, of degenen ze zelf liever kwijt dan rijk waren, tegen betaling).

Zijn eigenlijk al die getuigenverklaringen van wat er zich de dagen voor de overval, tijdens en na in pv gezet? Zijn de getuigenverklaringen onderzocht? Zijn de getuigen op betrouwbaarheid, relaties, ... onderzocht, of hebben er enkele gewoon dwaalsporen komen zaaien? Zijn ze achteraf nog ondervraagd. Bv. de mensen die ze in het café hebben zien zitten, hebben toch robotfoto's kunnen laten maken, en die die de mannen in het park gezien hebben, ... kunnen toch op foto aantonen wie er zat. Ik denk dat er daar nog enige dwaalsporen gecreëerd zijn, en geen enkele getuige au séreiux is genomen (de echte), en geen onderzoek. Bepaalde personen die door een groot aantal mensen waren opgemerkt, moeten toch direct kunnen beschreven worden, en herkend. Dit aan de feiten voorafgaan aan de overval en erna.

69

patrickhaemers wrote:

Zijn eigenlijk al die getuigenverklaringen  van wat er zich de dagen voor de overval, tijdens en na in pv gezet,?

Ik weet dat er wel PV verdwenen zijn, of misschien zelfs niet opgesteld door corrupte rijkswachters.

patrickhaemers wrote:

Zijn de getuigenverklaringen onderzocht, Zijn de getuigen op betrouwbaarheid, relaties enz onderzocht, of hebben er enkele gewoon dwaalsporen komen zaaien? Zijn ze achteraf nog ondervraagd

Ik weet dat belangrijke informatie niet onderzocht is geweest, een duidelijk verband, dat ze blijkbaar niet interessant genoeg vonden.
Ze konden toch de moeite doen hé,als ook dat al niet willen doen dan is het allemaal ver te zoeken bij de onderzoekers.

patrickhaemers wrote:

Bepaalde personen die door een groot aantal mensen waren opgemerkt, moeten toch direct kunnen beschreven worden, en herkend. Dit aan de feiten voorafgaan aan de overval en erna.

Bouhouche, De Staerke zijn figuren die gezien zijn in Aalst. Verder waren Mendez, Bouhouche, Beijer kind aan huis bij een wapenfreak en autohandelaar in Aalst.

Dus duidelijke doofpotoperatie; Toch ook eigenaardig dat geen enkele journalist deze mensen nog is niet gaan interviewen is, foto's laten zien, ... en het in de pers gebracht heeft.