21

Reckie's Son wrote:

Vooral zit ik me nu af te vragen waar Vos en de Cel Waals Brabant het nu eigenlijk uit afleiden (zeg maar heilig van overtuigd zijn) dat de "Killer" dood zou zijn. Gedood of zeer zwaar verwond na de raid in Aalst. Waarop baseren ze hun redenering?


Op 2 getuigen (lees op de site: De minuten na de aanslag), maar ik weet niet of je daar op voort kan gaan. Natuurlijk is het iets dat ze graag willen geloven en de mensen willen doen geloven, maar is het waar?

Eddy Nevens is eerlijk geweest in het boek van Bouten en er moet geluk bij geweest zijn om de "killer" dodelijk te raken hoor, zeker in die omstandigheden. Stress, donker, in een rijdende auto, omgeving vol mensen. Eigenlijk zou een reconstructie veel opgebracht hebben en veel opgeklaard, als ze het één en ander naast elkaar hadden gelegd dan. Maar ja, het is altijd hetzelfde liedje: als.

Maar de Bende van Nijvel is pas 5 uur na de aanslag in het bos gezien, gaan ze hem 5 uur laten afzien hebben? Hij zal geblesseerd geweest zijn, misschien, dat kan maar ik zie niet de wapens in zakken dumpen, een golf in de fik steken en dan nog eens een executie, ofwel? En stel dat ze hem eerder hadden afgeschoten, zouden ze hem dan in het bos dumpen, nabij die GTI?

22

Renne wrote:

Maar de Bende van Nijvel is pas 5 uur na de aanslag in het bos gezien, gaan ze hem 5uur laten afzien hebben?


Dit is inderdaad één van de belangrijkste vragen van het hele gebeuren. Wat heeft de Bende in hemelsnaam al die tijd gedaan? Als de getuigen in het bos van Houssière gelijk hebben, dan heeft de Bende vier à vijf uur rondgehangen tussen Halle en het bos met een gewonde/stervende man op de achterbank. Waren ze hopeloos op zoek naar dokter? Of hebben ze zo lang gewacht om te beslissen om hem af te maken en te begraven? Of hebben ze hem langzaam laten creperen en waren ze aan het wachten tot hij dood was? Hoe je het ook draait of keert, hier klopt iets niet!

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Het kan ook weer een dwaalspoor zijn en wie waren die getuigen?

Ben wrote:

Hoe je het ook draait of keert, hier klopt iets niet!

Volledig mee eens. Ook al gelooft Vos heilig in zijn theorie en zijn getuigen, persoonlijk vind ik dat er maar heel weinig feiten zijn die erop zouden wijzen dat er aan de kant van de Bende een gewonde/dode is gevallen.

25

patrickhaemers wrote:

Het kan ook weer een dwaalspoor zijn.

Vanuit welk standpunt? Bedoel je dat de getuigen valse informatie hebben verschaft aan de onderzoekers of dat de Bende heeft geprobeerd om met een toneelstukje getuigen op een dwaalspoor te zetten?

patrickhaemers wrote:

en wie waren die getuigen?

Hoogstwaarschijnlijk getuigen van de anonieme soort.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

26

Reckie's Son wrote:

Volledig mee eens. Ook al gelooft Vos heilig in zijn theorie en zijn getuigen, persoonlijk vind ik dat er maar heel weinig feiten zijn die erop zouden wijzen dat er aan de kant van de Bende een gewonde/dode is gevallen.

Klopt, eigenlijk is er juist sprake van een x aantal schoten van Eddy Nevens, richting de openstaande koffer. De getuigen van in het bos kunnen ofwel mensen zijn die denken iets gezien te hebben of mensen die zich interessant wilden maken. En in zo een dossier (waar alles kan) moet je er niet van verschieten dat mensen die betrokken waren bij de Bende van Nijvel zelf valse sporen creëerden. Verder is er geen wagen terug gevonden met bloed of kogelgaten in en het aller belangrijkste: een lijk!

27 (edited by Reckie's Son 18-12-2008 21:28)

Renne wrote:

Klopt, eigenlijk is er juist sprake van een x aantal schoten van Eddy Nevens, richting de openstaande koffer.

En als je de verklaring van Nevens naleest, heeft hijzelf alvast geen enkele aanleiding om aan te nemen dat hij iemand zou geraakt hebben, kan natuurlijk altijd maar hij gaat er toch zeker niet van uit, of heeft niet de minste vermoedens in die richting, eerder het tegendeel lijkt me als ik zijn verklaring lees. Trouwens Eddy Nevens was formeel over het feit dat hij op een wagen schoot waarvan de koffer dicht was.

Hadden de onderzoekers de verschoten kogels (van o.a. Nevens) niet kunnen terugvinden en zo een hypothese bekomen van hoeveel kogels dan wel de auto zouden hebben geraakt? Volgens mij wel. Dat dit niet gebeurde is geen wonder als je leest dat Eddy Nevens zijn kogelhulzen dezelfde avond nog zelf is gaan zoeken en verzameld heeft (wat wel een raar gegeven is eigenlijk, Nevens was op dat moment gewapend met een revolver, enkel indien hij zou hebben herladen (waar geen sprake van is) zouden er kogelhulzen op de grond terecht kunnen komen, anders blijven deze in de trommel van de revolver zitten) om af te geven voor onderzoek. Naar het wapen in kwestie informeerde ook geen mens.

Zoals jezelf en Ben eerder aanhaalde was dit natuurlijk wel een scenario (de dood van een Bendelid) dat makkelijk aan het grote publiek kon worden verkocht en toch vrij gretig werd geslikt (wishfull thinking?). Ikzelf zie echter ook quasi geen aanleiding (net als jullie) om zo sterk te vermoeden dat een Bendelid zou zijn gedood, of zelfs maar geraakt tijdens de raid in Aalst.

Ben wrote:

Vanuit welk standpunt? Bedoel je dat de getuigen valse informatie hebben verschaft aan de onderzoekers of dat de Bende heeft geprobeerd om met een toneelstukje getuigen op een dwaalspoor te zetten

Valse informatie, opgezet (geënsceneerd) door de bende.

29

Reckie's Son heeft overschot van gelijk als hij zegt dat de desbetreffende agent geen kogels moet gaan zoeken als hij een revolver bij zich had! En herladen op die momenten wil ik nog wel is zien? Kan moeilijk geloven dat die agenten toen kogels in hunne zak hadden steken en dan nog was het te laat al hadden ze het "quick herlaad systeem" van nu.

30

winne wrote:

Reckie's Son heeft overschot van gelijk als hij zegt dat de desbetreffende agent geen kogels moet gaan zoeken als hij een revolver bij zich had! En herladen op die momenten wil ik nog wel is zien? Kan moeilijk geloven dat die agenten toen kogels in hunne zak hadden steken en dan nog was het te laat al hadden ze het "quick herlaad systeem" van nu.


Klopt inderdaad, hij schoot met een Smith en Wesson, dus met een revolver (met trommel). De tijd die hij nodig had om te herladen was er niet of die was er wel maar toen was het zekers al te laat.

Reckie's Son wrote:

Ikzelf zie echter ook quasi geen aanleiding (net als jullie) om zo sterk te vermoeden dat een Bendelid zou zijn gedood, of zelfs maar geraakt tijdens de raid in Aalst.


In ieder geval toch niet zoals Vos er over praat, voor hem is het zo goed als zeker als je hem hoort. Maar even anders bekeken.

In Aalst zou er iemand te veel en iemand te weinig vermoord zijn, maw iemand is vermoord die eigenlijk niet zou vermoord mogen worden. Stel dat we die piste volgen zou het mogelijk zijn dat de Bende van Nijvel zelf iemand zou liquideren uit zijn eigen groep, bv. de man die de fout maakte (indien hij al een fout maakte). Heeft de Bende Haemers ook zo eens niet gehandeld, toen die man te veel explosieven gebruikte. Ik denk dit te lezen te hebben in het boek van Haemers en die man heeft zijn eigen put gegraven in het Zoniënwoud (als ik juist ben)? Het is misschien ver gezocht hé maar je weet nooit.